Активность

Фильм о том что, квантовая физика имеет большое количество противоречий, но тем не менее остается популярной среди большинства физиков, которые невзирая на нарушения научного метода, продолжают строить теории на её основе без надлежащих на то оснований. Также этот фильм на других ресурсах: https://vk.com/video61207156_456247956 https://rutube.ru/video/4da5c515fec9d491cb925a2aec8bec9e https://rutube.ru/video/72805aaf6187a8411b3bd3d7aced30d0 https://rutube.ru/video/c89c22486bd9492037fa15c8ad70113e https://dzen.ru/video/watch/67a0e803468742274bae4c1d https://vk.com/video-28600_159863298 https://my.mail.ru/mail/artyushenko.oleg/video/_myvideo/3876.html https://rutube.ru/video/ea86e47c18c3da631b7984b120a19e78 https://vk.com/video-21599677_159257837 https://ok.ru/video/498385029692 https://rutube.ru/video/b08036fc0856e558685eb6368ebb66ed https://dzen.ru/video/watch/66eb0dd8007ed05657150dda https://rutube.ru/video/6933a1b987b24bcb2fa8d3f481f7b925 https://my.mail.ru/mail/kazan587/video/_myvideo/6.html https://vk.com/video-15787_170584926

Для понимания что такое квант нам вполне подойдет определение из википедии. Обратим внимание на слово "могут", которое является не утверждением, а предположением (физические величины могут принимать, а может и не могут...). Т.е. утвердительная фраза должна иметь вид: "В основе понятия лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины принимают только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется)." Вновь, -могут быть, а могут и не быть, а утвердительна фраза выглядела бы вот так: "В некоторых важных частных случаях эта величина или шаг её изменения бывают только целыми кратными некоторого фундаментального значения[1] — и последнее называют квантом." Пояснение: вокруг идеи... т.е не утверждения, что это есть так то и так то и подтверждено многими опытами и результатами, а всего лишь на основе идеи, что кванты могут быть (а могут и не быть). Вывод: из самого определения, Квант как таковой является гипотезой, -всего лишь предположением о строении наблюдаемого мира, и не может быть основанием для, создания, теорий, учений, а тем более устройств, на основании этого предположения.

Сейчас появляется много сообщений о проведении успешных опытов по квантовой телепортации. Учёные многих стран расписывают свои достижения в этой области, получают звания, прокачивают авторитет и выбивают гранты на дальнейшие исследования. Люди, далёкие от понимания происходящего, надеются если не на скорую телепортацию себя на дачу, а продуктов в холодильник прямо с заводов, то хотя бы на мгновенную передачу данных и и связь с будущими звёздными экспедициями. Придётся всех немного огорчить и объяснить, почему всё это по-прежнему остаётся такой же далёкой фантастикой, как и было. Обратите внимание, что передача квантового состояния осуществляется по классическим каналам связи — оптоволокну, лазером или бандеролью и ни о каком превышении скорости света речь даже не идёт. Теперь о самом состоянии. Тут все секреты кроются в запутанности квантов и принципе неопределённости. Давайте проведём мысленный эксперимент по телепортации вкуса конфеты. Допустим, что у меня есть две абсолютно одинаковые на вид конфеты — одна кислая, а другая сладкая. Т.к. я не знаю какая конфета имеет какой вкус, то по принципу неопределённости для меня обе конфеты не имеют определённого вкуса — безвкусные. Я могу узнать вкус только съев конфету. Я даю одну конфету вам и вы с ней идёте домой. Позже я пробую свою конфету, звоню вам и говорю, что моя конфета кислая, а значит ваша сладкая. Вы не можете в это поверить, т.к. унесли от меня конфету без вкуса, тут же пробуете её и... о чудо! Конфета оказывается сладкая! Я волшебным образом наделил её вкусом мгновенно и на расстоянии! Вот так упрощённо, зато наглядно можно описать всю возню вокруг квантовой телепортации, а за одно и принципа неопределённости. В природе не существует неопределённых состояний. Кванты имели своё определённое состояние ещё до передачи, кота Шрёдингера невозможно убить открыв крышку ящика - если он мёртв, то был мёртв ещё до этого. А то, что мы об этом ничего не знали ничего для физического мира и не значит — Луна однозначно существует даже тогда, когда на неё никто не смотрит. О мгновенной передаче сообщений речи тоже не идёт, т.к. отправитель не может произвольно изменить состояние своего кванта и тем самым изменить состояние кванта у получателя — передать ему ОПРЕДЕЛЁННУЮ, а не случайную информацию. В общем, всё это просто надувательство и забавные, ничего не дающие эксперименты. Источник

Здравствуйте уважаемые читатели! Здесь изложено исключительно мое мнение, основанное на моих знаниях и понимании того о чем я говорю. Я не навязываю свою точку зрения. Вы можете с ней согласиться, а можете обсудить это со мной, если вам это интересно при условии адекватности и понятности излагаемых вами терминов. Многие из вас конечно же слышали о квантовых технологиях и теориях, но по-прежнему смутно себе представляют что это такое. Так давайте же разберемся в этом словосочетании, которое нам пихают со всех сторон в наши доверчивые умы. Для того, что бы начинать хотя бы приблизительно понимать то что это такое давайте обратимся к известному в квантовых кругах примеру о "коте Шрёдингера": Берем кота и сажаем его в ящик. Туда же помещаем колбу с ядовитым газом, радиоактивный атом и счетчик Гейгера. Радиоактивный атом может распасться в любой момент, а может не распасться. Если он распадется, счетчик засечет радиацию, нехитрый механизм разобьет колбу с газом, и наш кот погибнет. Если нет — кот останется жив. Закрываем ящик. С этого момента с точки зрения квантовой механики наш атом находится в состоянии неопределенности — он распался с вероятностью 50% и не распался с вероятностью 50%. До того, как мы откроем ящик и заглянем туда (произведем наблюдение), он будет находиться в обоих состояниях сразу. А поскольку судьба кота напрямую зависит от состояния этого атома, выходит, что кот тоже буквально жив и мертв одновременно. Именно так эту ситуацию описала бы квантовая теория. Шредингер едва ли догадывался, какого шуму наделает его идея. И так вроде бы все понятно и просто, но конечно же есть одно, но! И довольно большое! И это, но заключается в том что наблюдатель придает сверхъестественные качества обычным предметам без явных на то причин. Что очень странно для любого научника. Т.е. он теоретически, самостоятельно, наделяет кота той самой сверхъестественной суперпозицией, которой он в реальности не обладает. Ведь в реальности, в ящике он либо уже мертв, либо все еще жив. Теперь когда мы примерно представляем себе что это такое, давайте рассмотрим вопрос немного глубже. При использовании в вычислениях считается, что квантовые частицы находящиеся в состоянии суперпозиции могут выдавать неограниченное количество результатов в отличие от частиц имеющих только "+" или "-" (т.е. выдающих 0 или 1). И я скажу что данное мнение вполне логично (хотя на мой взгляд ошибочно). Ведь находясь в состоянии суперпозиции частица будет находиться одновременно и в положительном и отрицательном состоянии, что теоретически позволяет проводить параллельные вычисления (в отличие от последовательных при использовании обычных заряженных частиц), а комбинация нескольких квантовых частиц даст возможность вычислять варианты с высокой долей вероятности и отбирать их в первую очередь. НО! Куда же без него. Давайте подсыпем перца. Вот несколько интересных фактов: Любой кто умеет считать хотя бы на школьном уровне знает, что между 0 и 1 может находиться неограниченное количество цифр после запятой, что и предопределяет количество возможных вариантов. Например 0; 0,1; ... 0,9; 1 = 11 вариантов - добавьте сотою часть и количество вариантов увеличится до 101. И т.д. Как мы помним вероятность выражается в процентах. Т.е. понятное дело 90% больше чем 10%. Соответственно как мы понимаем: 0.1 это 90% вероятности того что оно = 0; и 10% того что оно = 1. И т.д. Самое важное это то, что квантовая частица согласно теориям выдает именно вероятность правильности того или иного результата. Т.е. кроме все прочего существует еще и вероятность ошибки. Вспомним те самые 10%. Физика, химия и философия учат нас тому что состояние тела может находиться в 4 энергетических состояниях. Спросите откуда так много!?)) Ха-ха-ха, вот посчитайте сами: положительное (+), отрицательное (-), нейтральное (0), и состояние изменения между тем или иным энергетическим зарядом (что обычно выражается как наличие частичных качеств тех состояний между которыми осуществляется переход). Последнее свойство кстати, часто опускается путем придания частице именно тех свойств, который выражены сильнее, что вполне оправданно. Ведь частица проявляет именно те свойства которые выражены сильнее. Кроме того эти свойства взаимоисключающие. Вот теперь то мы прекрасно понимаем что к чему. Раз квантовая частица находиться в состоянии суперпозиции и обладает свойствами нескольких энергетических состояний, то это противоречит тому что эти состояния взаимоисключающие. Предположим что квантовая частица все же ведет себя так как того требует теория. Тогда: результаты получаемые нами во время измерения состояния частицы, зависят не от правдивости, верности или истинности того, или иного результата, а от времени в отрезок которого было проведено измерение.Ведь мы теперь знаем что находясь в состоянии суперпозиции частица либо находиться в нейтральном состоянии (т.е. обладает обоими взаимоисключающими качествами в равных долях и тогда не выдает результатов, ведь 0,5 = 0,5). Либо находиться в состоянии перехода от "+" к "-" или наоборот, и степень того или иного заряда, естественно привязана ко времени. Ввиду того, что частица ведет себя в соответствии в силой выраженности своих свойств. Получается, что: частичный заряд в 0,1 у.е. с вероятностью в 90% = "-", то обладает более отрицательными качествами нежели положительными. Соответственно и вести она себя будет именно как отрицательно заряженная частица, т.е. "-" или (0). Аналогично и с 0,9 у.е. Т.е. 0,9 = "+" или (1). А 0.5 кстати будет равняться нейтральному заряду. В итоге принципиально одно и тоже по сравнению с нынешним способом электронных вычислений, за небольшим исключением (в виде получаемых ошибок). - Вопрос! Как определить тот период времени в который необходимо провести измерение, которое даст верный результат? Никак! Потому что это ни как не связанно! Ведь во время измерения, квантовая частица выдаст тот или иной результат только в зависимости от того периода времени когда было произведено измерение. Кто ни будь может мне объяснить как это связанно с решением сложнейших задач в которых планируют использовать эту технологию? С тем же успехом можно тыкать вилкой в розетку с закрытыми глазами и ожидать что задача решиться сама по себе))) - А если мы и сможем вычислить тот период времени в который необходимо произвести измерение, то это равносильно тому, что мы можем за ранее предсказать состояние частицы. Что отвергает необходимость таких технологий. Значит квантовая частица в состоянии суперпозиции либо выдает случайные показатели, либо не выдает их вовсе т.к. находиться в нейтральном состоянии. Давайте копнем еще глубже. Считается, что вычислительная цепочка из нескольких таких частиц будет проводить огромное количество параллельных вычислений и выдавать верные решения задач с высокой вероятностью, а специальные алгоритмы будут отсеивать ошибочные. Насколько это правда? Давайте посмотрим!. Раз полученный результат от одной частицы является случайным ввиду зависимости состояния частицы от времени. То результат от цепочки таких частиц является еще более случайным, т.к. из множества случайных вариантов мы выбираем те, которых больше с уклоном в ту или иную сторону. Тут мне вспоминается такое выражение как "стохастический генератор")). Кому интересно можете погуглить - вкратце это случайный генератор случайных показателей (и тут масло не фига не масленое). То количество результатов которое как принято сторонниками квантовых вычислений приписывать в достижение и неоспоримое преимущество квантовых компьютеров, разбивается о факт номер 1 описанный выше. Ничего особенного тут нет. Фактически огромное количество результатов которое заданно для получения человеком, им же самим и определяется. Т.е. он сам решает какую дискретность установить и сколько результатов получить. Так или иначе в независимости от количества результатов они будут делиться на 3 категории (или если надо на 1 + любое количество нулей для тех кто любит заниматься интеллектуальной мастурбацией). И так: кат - "за" определенное решение кат - "против" кат - нейтральная. И соответственно принятие того или иного решения определяется количеством за и против . Т.к. в единовременный момент возможна реализация только одного из решений, то всё псевдо-преимущество о количестве вычислений сводиться к жалким 2 (да или нет) что-то же самое что и современные вычисления. А учитывая то, что с увеличением, получения количества результатов, увеличивается и количество ошибок, и данный факт только упреждает возможность получения верных решений из случайных результатов. То можно смело говорить о попытке собрать кубик - Рубика который меняет цвета. Возможно вы спросите, а возможно и не догадались спросить: откуда берутся ошибки в таких вычислениях? А берутся они из веры в человека в сверхъестественное, в чудеса то бишь. Перекладывая ответственность за поиск решений и понимания причин с себя на случайность человек снимает с себя обязанность размышлять - ведь дуракам жить проще. Как раньше люди принимали решения на выброшенных косточках, полагая что это их судьба, так и сейчас на случайных результатах, вуалируя это высокими технологиями. Вывод: до тех пор пока "научники" приписывает без основательно сверхъестественные качества тем или иным объектам, ни о каком поистине революционном прорыве прогресса не может идти и речи. квантовые вычисления сами по себе абсурдны потому как представляют собой не вычисления, а гадания. Но как говорят великие люди: Критикуешь? Предлагай! И я стараюсь жить по этому принципу! Что могу предложить я: Раз принципиально не важно количество и качество получаемых результатов из вычислительной системы, что обусловлено дискретностью от 0 до 1, а сами результаты решения сводятся к жалким 2-м. то почему бы не исключить такого бессмысленного, дорогущего и крайне сложного посредника как квантовый компьютер. И проводить всё те же вычисления на обычных используя тот же принцип, как и в квантовых. Я имею в виду вычисления при помощи нескольких ядер, которые будут проводить параллельные вычисления разных частей одной и той же разбитой на часть задачи, с последующим комбинированием полученных результатов и выбором наилучшего из них? За счет последовательной и параллельной обработки точность, качество и скорость возрастут вычислений в разы если не в сотни или тысячи! Как Вам такое? Каждый может высказаться мне лично, если у него хватит смелости не прятаться за научной аброй-кадаброй и писать по-человечески.

В моём посте речь пойдёт о том почему невозможно управлять вселенной не привлекая внимания санитаров или же научно говоря от том почему о псевдонаучных спекуляциях и эффекте наблюдателя в квантовой физике. Поверхностно пробегусь по СТО Альберта Эйнштейна, коснусь вопроса парадоксов в квантовой механики и самых распространённых заблуждений на их счёт и то откуда они вообще берут свои корни. Многие из вас наверняка слышали о знаменитом мысленном эксперименте, придуманном Шредингером на заре становления квантовой физики, которую в своё время не признавал даже Эйнштейн. Настолько она была невероятна. В то время были открыты так называемые корпускулярно-волновые свойства фотонов (от слова «частица»). Раньше долгие годы теория Ньютона о том, что пространство-время постоянно и статично, не поддавалась сомнению. До тех пор, пока один ученый (не помню, как его звали), не забрался высоко в горы. Там он провёл эксперимент, который поразил всех ученых того времени. Он направил поток света с одной горы на другую. И заметил, что луч света движется не прямо, а изгибается. Тогда он понял, что пространство вблизи земли, на которой мы живём, не является евклидовым, то есть оно само искривлено. На вопрос, почему так, ответил Эйнштейн в своей специальной теории относительности. Гравитация вблизи массивных объектов, таких как земля, под действием её массы искажается. Представьте себе батут, на который положили металлический шар. В данном случае батут двумерный. То же самое происходит под действием массы земли с самим пространством. Но не только с ним. Эйнштейн также доказал в СТО, что время и пространство во вселенной неразрывны. Время вблизи массивных объектов замедляется. Скорость движения объектов тоже на это влияет. Каким образом? Свет — это вневременное явление. У фотонов света нет времени. Они не имеют ускорения и массы. Свет движется с постоянной скоростью, начиная с момента появления фотонов — приблизительно 300 000 километров за одну секунду. Масса любых других объектов и частиц, из которых состоит материя, — является энергией. Полная энергия любого материального объекта вычисляется по знаменитой формуле, которую открыл Эйнштейн: E=mc² Где E — это полная чистая энергия тела, m — его масса, а c² — скорость света, умноженная на саму себя (в квадрате). Таким образом, если расщепить кирпич на чистую энергию :) , то мало никому не покажется. Он сотрёт всю землю в порошок. Если суммировать общие выводы СТО Эйнштейна, то мы имеем следующее. Чем быстрее движется объект, тем время для него идёт медленнее. Чем больше масса, тем сильнее искажается пространство-время. Время идёт медленнее относительно для объекта, который находится вблизи более массивного объекта. Но это всё не касается света. Свет уникален тем, что он не имеет хода времени и массы. Есть мысленный эксперимент чтобы это представить - Представь себе космический корабль который летит со скоростью близкой к скорости света. Скорость света не достижима для любого объекта и частицы которые имеет массу. Чем больше она приближается к скорости близкой к скорости света, тем время течет медленней, масса такого объекта растет (помним что масса это энергия), а скорость света максимальна, в свою очередь свет может двигаться со скоростью света так как его фотоны не имеют массы. Таким образом, чтобы достичь скорости света нам потребуется бесконечная энергия. При росте скорости общая энергия объекта - E - будет возрастать бесконечно. Это был краткий экскурс в СТО. Частицы представляют из себя атомы, атомы состоят из более мелких частиц - электронов, протонов и нейронов. Которые состоят в свою очередь из кварков. Которые (по одной гипотезе которая носит название гипотеза супер струн или М-теория) представляют собой невообразимо мелкие многомерные браны. Все бы ничего, но эти браны могут существовать лишь в многомерном пространстве - времени. С 11 и более измерениями. В том время как наша вселенная 4 мерно. 3 пространственных измерения и одно временное. Ученые не могут увидеть браны. Но есть один мысленный эксперимент. Представьте муравья, который ползёт по электропроводу. Мы смотрим на него издалека и видим, что он то исчезает на другой стороне провода, то появляется. В данном примере для нас электропровод — двумерный объект, по которому ползёт муравей. То же самое и с бранами — струнами чистой энергии, которые колеблются в гораздо более многомерном пространстве. Снова мы отошли от нашего кота. И так вернёмся к опыту Юнга, положившему начало квантовой механике. Представьте себе такой эксперимент: луч света испускают из источника света в доску, в которой есть две щели. Он ведёт себя как волна. Почему? Это просто — волновая интерференция. А теперь как её представить? Вместо света мы возьмём волны воды, которые движутся в сторону доски с двумя щелями. Ударяясь о эту доску, волны частично гасятся. А частично создают колебания на другой стороне доски, создавая другие волны. На другой стороне доски получаются две волны, которые сталкиваются друг с другом, пересекаясь и создавая волновую интерференцию. Сейчас посмотрите на эту картинку внимательно, и вы поймёте, о чём идёт речь. Это интерференция механических волн. Что касается волн света, то он ведёт себя точно так же. Но ученые решили попробовать кое-что, что повлекло за собой квантовую теорию о представлении нашего мира. Они взяли и выстрелили одним единственным фотоном в одну единственную щель на доске. В результате произошло удивительное: свет в лице единственного фотона всё равно являл из себя волну, что является недопустимым по классической механике Ньютона. Тем самым нарушая её законы и продолжая представлять из себя волну. Дальше интереснее. Оказалось, когда с фотоном происходит какое-либо взаимодействие, допустимое в нашей вселенной, например, вблизи фотона находится другой объект или частица, то фотон снова становится частицей. Ученые назвали это явление — схлопыванием волновой функции. Обозвали такое схлопывание — эффектом наблюдателя. Дальше ещё интереснее. Оказалось, что более тяжёлые частицы, вплоть до сложнейших молекул и атомов, ведут себя точно так же при таких же условиях этого эксперимента. Тогда ученые предложили так называемую копенгагенскую интерпретацию квантовой физики. В которой говорится, что законы квантового мира существуют лишь для маленьких объектов типа фотонов, электронов и атомов. Но мы, люди, включая всю материю во вселенной, состоим из этих частиц и не подчиняемся законам квантового мира. Многие ученые понимали и понимают, что копенгагенская интерпретация по сути своей представляет из себя — мы ничего не знаем о истинной природе и свойствах физики, лежащей в основе нашего мира. Учёные разделились на два лагеря: прогрессивный — релятивистов и консервативный — классический. Релятивисты более прогрессивны, но зачастую выдвигали и выдвигают довольно интересные гипотезы, зачастую такие, которые на данный момент развития науки и технологий невозможно доказать экспериментально. Классический лагерь придерживается в своём большинстве копенгагенской интерпретации, которая разделяет мир макро- и микрообъектов на невообразимый и недоступный в нашем мире и в нашем воображении квантовый мир и мир больших объектов, подчиняющийся ньютоновской механике. Как я уже говорил ранее, Эйнштейн был ярым сторонником второго лагеря учёных. И как-то в шутку заявил: «Если квантовая механика верна для больших объектов, то получается, если я не смотрю на луну, она перестаёт существовать». Чем вызвал волну так называемого псевдонаучного учения о влиянии сознания на материю среди недалёких людей. Он имел в виду другое, представляя в данном примере на свой взгляд всю абсурдность взаимосвязи квантовой механики и мира больших объектов. И тут масла в огонь подлил Шрёдингер, представив миру свой эксперимент (мысленный, кот не пострадал, а пострадал ли бы кот — это вопрос сугубо философский). Кота мысленно поместили в коробку, в которой установлен механизм с колбой с ядом и молоточком, который разбивает её в том случае, если частица (да, да, та самая — квантовая) исчезает. Тут стоит пояснить, в физике есть понятие, обозначаемое буквой лямбда — период полураспада частицы. Это период, во время которого по истечении определённого времени (у каждой из частиц он свой) частица перестаёт существовать с вероятностью 50 на 50 процентов. Таким образом, наблюдающий за коробкой с котом человек может сказать по истечении этого времени, что кот — либо жив, либо мёртв. Этот эксперимент показал миру парадокс того, как квантовый мир прямо влияет на мир больших объектов, вызвав ещё большую запутанность в умах учёных. Получается, что кот и жив, и мёртв одновременно? Но мы же понимаем, что А не равно Б. Спекуляции, вызванные на фоне волны популярности этого мысленного эксперимента, до сих пор порождают много псевдонаучных версий о влиянии «эффекта наблюдателя» на внешний мир. Некоторые люди заблуждаются настолько, что наделили сознание человека магическими свойствами, способными определить наличие жизни у кота в коробке после вскрытия. Поговаривают, что некоторые особо изощрённые товарищи в тайне могут управлять вселенной… не привлекая при этом внимания санитаров.

Пожалуй, уже нет в цивилизованной части человечества, той, которая читает газеты или смотрит новости по телевизору или в интернете, тех, кто не слышал бы уже хотя бы несколько раз про квантовые компьютеры. Надо сказать, что слышим мы об этой идее уже очень и очень давно, как минимум, тридцать лет. И слышим мы только всё самое хорошее, одни только восторги и восхищение. Квантовые компьютеры, оптические процессоры, квантовая криптография – это флаги, которые, если их правильно выставить, помогают получить небывалой величины финансирование из государственного бюджета. Есть тьма специалистов, которые хвалят квантовые компьютеры, обещают, что эти устройства будут решать невероятно сложные задачи невероятно быстро, и даже будут решать те задачи, которые обычным компьютером вообще никак не получится решить. Либо вследствие недостатка времени, либо вследствие недостатка бит, а чаще и того, и другого. Объяснений о том, что такое квантовые компьютеры, мы слышали и читали уже очень много. Обычный компьютер оперирует с битами, каждый бит имеет только два состояния – ноль или единица. Квантовый компьютер оперирует с кубитами, каждый кубит имеет множество состояний. Дальше фантазии сказочников расходятся. Один сказочник говорит о том, что кубит находится сразу в двух состояниях одновременно, например, вот вам ссылка Другие сказочники утверждают, что кубит может находиться сразу в очень многих состояниях. Кто-то говорит о десятках и сотнях состояний, а кто-то и о бесконечном числе состояний одновременно. Ну, допустим. Дальше-то что? Кстати, идея о применении не двоичного, а троичного исчисления или исчисления с другим основанием обсуждалась. Принципиально нового тут нет ничего. Но двоичная логика оказалась очень эффективной в том смысле, что в ней очень многие операции очень сильно упрощаются. С логикой по основанию два или другому основанию этого упрощения не будет. Так что вычислительные устройства сильно усложнятся. Но если бы речь шла о переходе на исчисления с другим основанием, проблемы были бы только технически, теоретически всё понятно, такие компьютеры могут существовать, только они будут сложнее и менее эффективными. Тут же речь идёт не о простом изменении числа возможных состояния одного бита, а о том, что "все они реализуются одновременно с разной степенью вероятности". Тут явно разум ушёл погулять за пивом, а апологеты этой идеологии считают возможным далее ничего НЕ ОБЪЯСНЯТЬ, а только ФАНТАЗИРОВАТЬ. Что мы и видим. Повсеместно. Сказочки для дураков. Можете вы создать устройство, у которого на выходе не два варианта значений, единица или ноль, а множество. Что это даёт? Вот что утверждает специалист по квантовым вычислениям Руслан Юнусов, генеральный директор Российского квантового центра (ссылка та же): «Представим, у нас есть коммивояжер или автомобиль, которому надо развезти 100 посылок по 100 точкам. Как ему выбрать оптимальный маршрут? Вроде, кажется, все просто: Яндекс-навигатор посчитает. Но на самом деле сложность в такой задаче растет экспоненциально быстро с ростом количества точек. В лоб решить задачу — перебрать все возможные варианты на 100 точках — не получится. Квантовый компьютер именно такие классы задач, когда надо перебирать много вариантов, будет решать хорошо». Дальше объяснения нет, как именно «хорошо» будет решать эту задачу «квантовый компьютер». Обычный компьютер решает эту задачу одним из алгоритмов оптимизации. Он перебирает решения, это верно, но он не перебирает их все! Тут господа, которые рассуждают о преимуществах квантового компьютера перед обычным даже не понимают, насколько сильно они демонстрируют свою полную безграмотность в отношении вычислительных технологий! Если у коммивояжёра есть 100 точек, которые следует посетить, каждую только один раз, ни одну не пропуская, и ни в одной не побывав дважды, то первых шагов у него 100 вариантов, вторых шагов – 99, третьих – 98 и так далее, итого у него 100! вариантов ходов, то есть «сто-факториал». Это, действительно, очень большое число. 100! = 9.332622e+157. То кчть 9,3 умножить на десять в степени 157. Если такую задачу решать перебором, действительно, получается, что не хватит памяти всех компьютеров мира на это. Так ведь такую задачу НИКТО НЕ РЕШАЕТ ПЕРЕБОРОМ! Вот в чём дело! А вы, господин Юнусов, знали об этом? Методы численной оптимизации для того и разработаны, чтобы быстро найти решение, не перебирая все возможные значения. Они прекрасно работают даже и в том случае, когда задача не дискретная, а непрерывная, то есть значения нескольких величин могут принимать не два значения, ноль или единица, а бесконечное множество значений! И эти методы находят оптимальное решение довольно быстро. Если вы, господин Юнусов, не знали об этом, обучайтесь. Подскажу, где искать. Наберите в Гугле «Численные методы оптимизации». Найдёте много интересного. Например, задача коммивояжёра решается методом муравьиного алгоритма, или методом отжига, и так далее, существует множество методов, и все они работают прекрасно. Может быть и не сто точек, а тысячи и десятки тысяч. И обычные компьютеры великолепно справляются с этим. А вы не знали? Теперь знаете. Не благодарите. А теперь, господин Юнусов, расскажите, пожалуйста, будьте любезны, как вы собираетесь решать задачу коммивояжёра с помощью ваших кубитов, с помощью квантового компьютера? Вопрос ведь не в том, чтобы сгенерировать какую-то величину, которая сразу находится в двух состояниях, это всё мифическая компонента вашего мышления. Можно сгенерировать величину, значение которой будет случайно в некотором диапазоне, с заданной плотностью вероятности, или с заданной функцией вероятности, как вам будет угодно. Дальше-то что? Ведь алгоритм решения должен предполагать какую-то зависимость целевой функции от генерируемых вариантов, после чего следует выбрать тот вариант, при котором целевая функция принимает экстремальное значение. Бывают целевые функции, в которых отыскивается минимум, тогда они называются «стоимость», «цена», «убыток» или «проигрыш». Бывают и такие, в которых отыскивается максимум, такие целевые функции называют «прибыль», «профит», и так далее. И, наконец, бывают такие целевые функции, для которых следует отыскать аргументы, обращающие их в ноль. Такие целевые функции называются «невязка». Во всех случаях мы должны иметь следующие возможности: 1. Формировать решения, то есть значения целевых функций от набора оптимизируемых параметров. 2. Иметь связь между результатом и входными условиями, то есть не просто видеть весь спектр значений целевых функций, а по экстремуму или по нулю такого значения сразу же без дополнительных вычислений определить входные значения параметров, которые привели к этому решению. Дайте ссылку на описание той задачи, которая решена с помощью квантового компьютера. Не на ту, про которую кто-то говорит, что мол-де квантовые компьютеры лучше справятся с такой задачей, чем обычные, а конкретно дайте условия задачи, опишите, какой именно квантовый компьютер и как именно её решил. То же самое в отношении кодирования. Для того, чтобы закодировать сообщение, его следует преобразовать. Вам требуется алгоритм преобразования исходной посылки и алгоритм обратного преобразования. Вместо алгоритма может использоваться число, с которым исходный код взаимодействует. В дискретной логике число может быть названо полиномом, то есть последовательностью нулей и единиц, число позиций – это степень полинома, числа в каждой позиции трактуются как коэффициенты полинома, принимающие значения нуля или единицы. Например, слово из восьми бит будет представлено полиномом восьмого порядка, просто восемью позициями, где в каждой позиции стоит либо ноль, либо единица. Исходная посылка также считается полиномом. Далее два эти полинома перемножаются, результатом является результат кодирования. Для обратного декодирования надо результат разделить на этот полином. Но деления не делается. Есть такие волшебные полиномы, что если на него умножить дважды, тогда в старшей позиции получится исходный код. Так что если вы знаете используемый полином, то, умножив принятый код на этот полином, вы получите исходный код. Есть методы кодирования, которые позволяют обнаруживать и исправлять ошибки. Я не собираюсь тут пересказывать теорию кодирования, но она известна, она понятна, она работает. А как будет работать квантовый компьютер? Все утверждения, интервью, статьи и прочее только оперируют понятиями «в скором времени будет достигнуто», и такая позиция позволяет не задумываться о том, что для решения задачи НЕДОСТАТОЧНО сделать нечто, что имеет несколько состояний, такую задачу решить можно многими способами, не обязательно тем, который можно обозвать словосочетанием «Квантовые компьютеры». Но вот если у вас нет ни малейшего представления о том, как должен будет работать ваш компьютер, квантовый, то есть чудодейственный, тогда пока что всё, чем вы занимаетесь – это развлекаетесь за счёт средств государственного финансирования. Не думайте, я не против. Если в стране есть лишние деньги, пусть их занимаются тем, что им нравится. Но вот если денег в обрез, тогда надо ли оплачивать развлекуху? Давайте так. Все знают игру в кости. Кидаем кость и нам выпадает одно из шести чисел, поскольку на кости шесть граней. На каждой грани своё количество дырочек от 1 до 6. Стало быть мы имеем величину с шестью состояниями. Если вам надо величину со ста состояниями бросайте сто костей, у вас будет величина в виде ста различных значений от 1 до 6. Дальше-то что? Что вы будете с этим делать? Короче, пока я не увижу сообщений о том, что где-то кто-то решил какаю-то задачу, которую нельзя было решить обычным компьютером, я назову себя болваном. А пока я это славное имя торжественно преподношу тем, кто полагает, что достаточно иметь так называемые кубиты, то есть устройства, которые могут вам формировать несколько состояний одновременно, и вы в этом случае получите какие-то неимоверные возможности решать чрезвычайно сложные задачи. Но при этом считают, что можно не тратить время на то, чтобы задумываться о том, как будут программироваться подобные кубиты, и как будет получаться решение хотя бы какой-то задачи. © Эрик Аберн

На основании формулировки о черной дыре, что это искривление пространства-времени, привожу небольшую заметку, о невозможности такого континуума. Вам никогда не казалось что формулировка "Пространство-время", как бы это сказать? сильно натянута? И действительно, пространство есть везде. Мы можем перемещаться в любом направлении с любой скоростью. как в пределах одного конкретного направления пространства, так и во всех трех сразу. Но время это не пространство. В нём невозможно передвигаться в любом направлении с любой скоростью. Это лишь способ измерения скорости протекания процессов, но никак не пространство. И уже тем более никакое не четвертое измерение. Оно имеет столько же шансов стать измерением, сколько и килограмм например. Только килограмм измеряет вес, а время - скорость. И если уж на то пошло, то формулировка "Килограмм-пространство" гораздо более логично чем "пространство-время" Время всегда идет с одной скоростью, неизменно как метроном. И скорость эта равна 1 секунде в секунду за секунду. Тогда зачем навыдумывали лишних сущностей?

Существует строгая закономерность – приливы и отливы образуются, не по всему побережью морей и океанов, а только на тех побережьях, где высокая угловая скорость течений. И чем выше скорость течений, тем выше амплитуда приливной волны. На прямолинейных побережьях, где течения не обладают угловой скоростью, приливы и отливы не образуются. Воды озёр, морей и океанов северного полушария вращаются против часовой стрелки, а воды южного полушария вращаются по часовой стрелке, образуя гигантские водовороты. Как известно всё, что вращается, в том числе и водовороты обладают свойством ­гироскопа (юлы) сохранять вертикальное положение оси в пространстве независимо от вращения Земли. Если смотреть на Землю со стороны Солнца, водовороты, вращаясь вместе с Землей опрокидываются два раза в сутки, благодаря чему водовороты прецессируют (раскачиваются на 1-2 градуса) и отражают от себя приливную волну по всему периметру водоворота. Воды Белого моря вращаются против часовой стрелки, образуя огромный водоворот­гироскоп, который, прецессируя, отражает приливную волну по всему периметру Белого моря. Аналогичная схема приливов и отливов наблюдается во всех озерах, морях и океанах. Воды Средиземного моря вращаются против часовой стрелки, образуя приливы высотой 10-15 см. Но в заливе Габес, что у побережья Туниса, высота приливов достигает трех метров, а порой и больше, и это считается одной из загадок природы. Но в тоже время, в заливе Габес вращается водоворот, прецессируя, отражающий дополнительную приливную волну. Приливную волну в реке Амазонка создает огромный планетарный водоворот диаметром в несколько тысяч км, вращающийся между Южной Америкой и Северной Африкой, охватывая и устье реки Амазонка. Длина приливной волны зависит от диаметра водоворота. А высота приливной волны зависит от скорости вращения водоворота, орбитальной скорости Земли, и времени опрокидывания водоворота (12 часов). А = V1•V2/t где: A – амплитуда приливной волны (угол прецессии). V1 – скорость вращения водоворота, V2 – орбитальная скорость Земли, t – время опрокидывания водоворота (12 часов). Водоворотную теорию о приливах можно легко проверить по связи высоты приливной волны со скоростью вращения водоворотов. По высоте приливной волны можно определять местонахождение водоворотов, опираясь на карту глубин и течений морей и океанов. Согласно Статической теории о приливах Ньютона «лунная приливная волна» движется с востока на запад со скоростью 1600 км/час, огибая Землю за 24 часа, протирая дно океана и заливая только восточные берега континентов. Но через века обнаружилось: Что «лунная приливная волна», заливает и западные, и южные, и северные берега континентов. Что скорость «лунной приливной волны» 1600 км/час губительна как для континентов, так и для морской фауны. Что одновременно по всему Земному шару функционируют не два приливных горба, а больше сотни, независимо от местонахождения Луны. Что аномально высокие приливы и отливы почему-то возникают в полузакрытых бухтах, где нет прямого доступа приливной волне. А в бухтах открытых приливному течению приливов или вовсе нет, или они небольшие. За спасение Статической модели приливов взялся Лаплас, предложив Динамическую модель приливов, допускающую отставание (до 800 км/час) и повороты приливного течения из-за трения о дно океана. А чтобы показать величину отставания горба, ввели прикладные ­часы (от 0 до 12). Хотя было бы практичней, ввести прикладные километры, тогда можно было бы определять местонахождение Луны как по долготе, так и по широте. Но и Динамическая модель о приливах, не отвечает на все поставленные вопросы: Пока приливная волна делает один оборот вокруг Земли, Луна делает два оборота! Как осуществляется гравитационная связь между Луной и приливным горбом? Если прикладной час равен нулю, это означает, что трение приливной волны о дно океана отсутствует, а скорость волны составляет 1600 км/час, а если прикладной час равен 12, это означает, что трение снизило скорость приливного течения до 800 км/час! Почему, в одном районе есть трение приливной волны о дно океана, а в другом районе нет? Если бы, приливной горб на Земле создавала Луна, то был бы не эллипс, а капля! Что мешает капле воды, висящей на яблоке, создавать два приливных горба? Как, опираясь на динамическую модель о приливах, объяснить те факты, когда приливн­ые горбы бегут впереди Луны с приличными прикладными часами? И каким образом Луна умудряется одновременно и отталкивать приливную волну, и притягивать приливной горб? Полагаю, ситуация не ко­нтролируется гравитацией Луны и неоднородностью гравитационного поля. Для того, чтобы существовал «лунный приливной горб», необходима неоднородность гравитационного поля, а для этого, Луна должна постоянно находится над горбом, иначе горб развалится. Лунное приливное течение – это толща воды высотой 3 км плюс ничего не значащий горб 0,5 метра, движущийся со скоростью 800 км в час. Что будет, если вода в реке Волге будет течь со скоростью 800 км в час, протирая дно реки? Почему не используется приливное течение для передвижения кораблей с востока на за­пад? Почему приливные волны, движутся строго по периметру озер, морей и океанов, а не с востока на запад вслед за Луной? Почему если на одном берегу морей и океанов образуется прилив, то на противоположном берегу морей и океанов, обязательно образуется отлив? Как течение западных ветров умудряется двигаться с запада на восток со скоростью 5 км/ч, протирая дно океана, в то время, когда приливное течение , течет с востока на запад со скоростью 800 км/час, не протирая дно океана. Как приливные силы Земли остановили вращение Луны, если обращённая к Земле сторона Луны вогнутая, а обратная сторона Луны выпуклая. Лазерные высотомеры кораблей «Аполлон-15» и «Аполлон-17» показали, что видимая сторона Луны лежит ниже среднего уровня, а невидимая – выше него. В космонавтике это уже доказанный факт, что область притяжения Луны ограничена 10 тысячами километров от поверхности Луны – искусственные спутники Луны при радиусе орбиты более 10 тысяч км срываются из орбиты. И что странно, в «Википедии» о Динамической модели приливов ничего не пишется, несмотря на то, что она является доминирующей моделью. А согласно водоворотной теории о приливах, на Земле вращаются сотни водоворотов различных размеров и с различными угловыми скоростями, по периметру которых постоя­нно движется приливная волна. Сказанное легко проверить, опираясь на календарь приливов и отливов. «Википедия» утверждает, когда Луна находится в сизигии – в фазе полнолуния и новолуния, то на Земле образуются два горба, а когда Луна находится в квадратуре – в первой и последней четвертях, на Земле образуются четыре горба: два больших и два маленьких. Но практически еще никто не видел, чтобы в заливе Фанди одну неделю были два прилива и отлива в сутки, высотой 16 метров, а вторую неделю были четыре прилива и отлива в сутки, высотой 8 и 16 метров. Лунную приливную волну на 100 процентов близкую к реальной можно смоделировать, если вращать теннисный шар с висящей каплей воды. Шар – это Земля, капля воды – это приливной горб, а Земля – это Луна. И что получается – континенты будут нарываться на приливной горб со сверхзвуковой скоростью 1600 км в час и превратят Землю в сплошной океан с двумя полюсами. А движение приливного горба с меньшей скоростью допустить невозмож­но, тогда горб будет двигаться в сторону вращения Земли независимо от тяготения Луны. А «Лунный приливной горб» высотой даже 1 см, полагаю, для Земли катастрофа, ибо кинетическая энергия «приливного течения» , сосредоточена не в высоте горба, а в толще и скор­ости воды. Почему каждый год и каждое десятилетие в один и тот же календарный день при одинаковой конфигурации Земли и Луны в устьях рек и заливов не бывает одинаковой приливной волны? Полагаю, водовороты, которые находятся в устьях рек и заливов, дрейфуют и меняют свои размеры. А если бы причиной приливной волны была гравитация Луны, то высота приливов и отливов не менялась бы тысячелетиями. Существует мнение, что приливную волну, движущуюся с востока на запад, создает притяжение Луны, и волна заливает бухты и устья рек. Но почему устье Амазонки хорошо заливает, а побережье Порту-Алегри, что находится южнее Амазонки, вообще не заливает, хотя Порту-Алегри по всем параметрам должно заливать больше Амазонки. Полагаю, приливную волну у устья Амазонки создает один водоворот, а для побережья Порту-Алегри приливную волну создает другой водоворот, менее мощный (диаметр, высота, обороты). Есть берега в морях и океанах, где вообще не образуются приливы и отливы (амфидромические то­чки), хотя для образования приливной волны они находятся в удобных зонах. A вот для волны-цунами, после землетрясения в Чили пересекшей весь Тихий океан, амфидромических точек не существовало. Центры всех водоворотов на Земле, полагаю, и есть амфидромические точки, а их на Земле сотни, как и приливных волн. Приливная волна врезается в Амазонку со скоростью около 20 километров в час, высота волны составляет около пяти метров, ширина волны десять километров. Эти параметры, больше подходят для приливной волны создаваемой прецессией водоворотов. А если бы это была «Лунная приливная волна», то она врезалась бы со скоростью несколько сот километров в час, а ширина волны составляла бы около тысячи километров. Есть на сегодня и непонятные вопросы особенностей приливов. Так, в некоторых местах (Южно-Китайское море, Персидский залив, Мексиканский и Сиамский заливы) наблюдается только один прилив в день. В ряде районов Земли (например, в Индийском океане) бывает то один, то два прилива в день. На Китайском острове Сямынь иногда отливы начинаются ранним утром, иногда поздним вечером. Иногда в течение нескольких недель вода уходит от берега к закату, а через какое-то время все меняется с точностью до наоборот. Полагаю, на эти фокусы способен только дрейфующий и меняющий свои параметры водоворот, а Лунные приливы, предполагают строгую периодичность. Считается, если бы глубина океана составляла 20 километров, то лунная волна двигалась бы как и положено 1600 км/час. Говорят, что ей мешает трение о мелкий океан. А что мешает воздушной приливной волне двигаться со скоростью 1600 км/час? Цунами и приливные волны (солитоны) передают энергию по принципу домино, не перемещая воду относительно поверхности Земли. А «Лунная волна» предполагает перемещение воды относительно поверхности Земли, что противоречит законам бытия и непременно остановило бы вращение Земли. На сегодняшний день, опираясь на Лунную теорию приливов, можно спрогнозировать время приливов и отливов на многие годы вперед, особенно там, где вращаются постоянные водовороты. Но невозможно спрогнозировать дальше, чем на неделю амплитуду приливов и отливов в устьях рек и заливов, которая зависит от параметров водоворотов. А по водоворотной гипотезе можно спрогнозировать амплитуду приливов и отливов по количеству осадков выпадающих над бассейном реки. Когда Луна висит над Атлантическим океаном, частенько приливной горб оказывается где-то в Индийском или Тихом океане. Частично эту нестыковку удаётся сгладить прикладным часом – инструментом подгонки «Лунной теории приливов» под реальную действительность. Для водоворотной гипотезы необходимость в прикладном часе отпадает, и у каждого водоворота свой календарь приливов и отливов. Календарь приливов и отливов существовал задолго до открытия приливной волны, составленный «методом тыка», как составляют и сейчас. Как существовал и обычный календарь до Птолемея и после Птолемея, до Коперника и после Коперника. 500 лет назад, когда формировалась «лунная» идея приливов и отливов, у мыслителей не было достаточных технических средств, чтобы проверить эту идею, и о водоворотах и гироскопах ничего не было известно. И сегодня эта идея своей простотой и правдоподобностью настолько укоренилась в сознании общественности и мыслителей, что отказаться от неё будет нелегко. Галилей называл теорию о приливах легкомысленной, печальным возвращением в область мистических бредней, и предпочитал объяснять приливы вращением Земли. Ч. Дарвин писал в 1911 году: «Нет необходимости искать античную литературу ради гротесковых теорий приливов». Однако морякам удается измерять их высоту и использовать возможности приливов, не имея представления о действительных причинах их возникновения. Для справки: гироскоп – это прибор, который за счёт вращения иначе реагирует на внешние силы, чем неподвижный предмет. Простейший гироскоп – юла. Раскрутив юлу на горизонтальной поверхности и наклонив поверхность, вы заметите, что юла сохраняет горизонтальное кручение. Прецессия – отклонение оси вращения, под в­оздействием внешних сил. Наблюдать преце­ссию достаточно просто. Нужно запустить волчок и подождать пока он начнёт замедляться. Первоначально ось вращения волчка вертикальна. Затем его верхняя точка по­степенно опускается и движется по расходящейся спирали. Это и есть прецессия оси волчка. Точно такой же эффект, только в очень маленьком масштабе, был отмечен при измерении скорости вращения Земли – было замечено очень маленькое, но существенное отклонение оси вращения громадного гироскопа Фуко. Поскольку водовороты диаметром в несколько километров больше и тяжелее экспериментального гироскопа Фуко, то и следствие их намного больше – в частности приливы и отливы. Чтобы проверить водоворотную гипотезу, на глобусе там, где находится водоворот, я закрепил вентилятор, вместо лопастей вставил металлические шарики на пружинах. Включил вентилятор (водоворот), одновременно вращая глобус, как вокруг оси, так и вокруг Солнца, и получил имитацию приливов и отливов. Привлекательность водоворотной теории в том, что она довольно убедительно проверяется закрепленным на глобусе вентилятором-водоворотом. Чувствительность гироскоп-водоворота на увеличение и колебание орбитальной скорости Земли настолько высока, что глобус приходится вращать и двигать по орбите крайне медленно (один оборот за 5 минут).. Если гироскоп-водоворот установить на глобусе у устья реки Амазонка, то вне всякого сомнения, он покажет точную механику и календарь приливов и отливов реки Амазонка. При вращении глобуса только вокруг оси, гироскоп-водоворот наклоняется в одну сторону и неподвижно стоит, а если глобус двигать и по орбите, водоворот-гироскоп начинает колебаться (прецессировать) и дает два прилива и отлива в сутки. Если смотреть на Землю со стороны Солнца, водовороты, которые находятся в полуночной и полуденной стороне Земли, более активны, так как они находятся в зоне относительного движения. А когда водоворот входит в зону заката и рассвета и становится ребром к Солнцу, то стихает. Если в море течение движется на север или на юг, то сила Кориолиса прижимает воду к берегам моря, а если течение движется на запад или восток, то течение прижимается ко дну моря или наверх (прецессия), это и создаёт приливы и отливы. Опыт с глобусом более убедителен, чем теоретическое описание теории. Сомнения в наличии прецессии у водоворотов вследствие медленного вращения сни­маются большой скоростью опрокидывания водоворотов за 12 часов (чтобы опрокинуть водоворот, обруч, кольцо, пластину, их надо повернуть на 180 градусов). Пока Земля совершает один оборот вокруг своей оси, водоворот опрокидывается два раза. За это время, приливная волна успевает, прецессируя, обогнуть периметр Белого моря два раза. Если смотреть на Землю со стороны Солнца, на полуденной стороне Земли воды Белого моря будут вращаться против часовой стрелки, а в полуночной стороне Земли воды Белого моря будут вращаться по часовой стрелке. В северном полушарии доминирующее направление вращения водоворотов против часовой стрелки, а в южном полушарии – по часовой стрелке. И в зависимости от того, в каком полушарии находится водоворот и в какую сторону вращается водоворот вокруг своей оси, зависит направление дрейфа водоворота. В заливе Фанди высокие приливы создаёт течение на севере залива Мэн, которое движется против вращения Земли. Формула А = V1•V2/t не отражает в полной мере суть явления приливов. Амплитуда приливов также зависит от размеров водоворотов, количества воды под водоворотом, расстояния от побережья до водоворота и от наклона экватора Земли относительно орбиты Земли. Можно прогнозировать высоту приливов и опытным путем, уловив связь между высотой приливной волны и скоростью вращения водоворота на данной местности с помощью дистанционного тахометра. Если впадающие в море реки и местные ветра движутся в сторону вращения водоворота, амплитуда приливной волны увеличивается. Амплитуду приливов и отливов можно прогнозировать и по сезонному повышению уровня вод в морях и океанах. Чем выше уровень сезонного повышения уровня вод, тем выше амплитуда приливов и отливов. Решающее значение для образования прили­вной волны имеет не линейная скорость вращения водоворотов, а угловая, которая­ в заливах гораздо выше чем по периметр­у морей и океанов. Внутри постоянных планетарных океанических и морских водоворотов вращаются небольшие постоянные и непостоянные вихри и водовороты, создаваемые впадающими в бухты реками, очертанием берегов и местными ветрами. И в зависимости от скорости и направления вращения небольших прибрежных водоворотов, зависит календарь амплитуда и количество приливов и отливов в сутки. Вращение водоворота в водовороте и их синхронная прецессия, полагаю и есть та таинственная причина аномально высоких приливов и отливов в бухтах рек и заливов Белого моря. И только асинхронной прецессией водоворота в водовороте можно объяснить некоторые случаи, когда приливная волна останавливается на несколько минут, а потом продолжает движение (маниха). Водоворот, Белое море Раз в год в дельте Северной Двины во время весеннего половодья приливы и отливы таинственно исчезают на несколько дней, порой и на неделю, и это считается одной из загадок природы. Но в тоже время рукава дельты Северной Двины заваливает битым льдом и лесом длиной 10-15 км и высотой 15 м. По этой причине исчезает течение воды в реке, а вместе с ней водоворот у устья реки, прецессируя, отражающий приливную волну. Во время половодья, расход воды в реках увеличивается в пять раз. Утверждение, что приливная волна в Белое море движется с Атлантического океана, полагаю, нелогичным. Вопросы по Белому морю: Откуда течет приливное течение в Белое море? Считается что с Атлантики (траектория, расстояние, время перемещения). Как движется приливное течение: пульсирует через каждые 12 часов или течет непрерывной струей (вечный прилив)? Как происходит отлив в реке Северная Двина, если в Северную Двину движется вечное приливное течение? Каков механизм трансформации приливного течения в приливную волну? С какой скоростью движется приливное течение? В каком количестве перемещаться вода в приливном течении? Если Белое море было бы круглым, а вместо воды вращался бы прецессируюший айсберг, то приливная волна двигалась бы по периметру моря, создавая два прилива и отлива в сутки. Неровные очертания берегов Белого моря ­и вращающиеся в бухтах рек и заливов неб­ольшие прецессирующие водовороты усложн­яют составление календаря приливов и отл­ивов. И только прецессирующими водоворотами м­ожно объяснить неестественно большие прикладные часы в пределах одной долготы­. В Японском море у южного входа в Корейский пролив и на севере Японского моря в Татарском проливе величина угловой скорости водоворота максимальна, и как следствие высота приливов достигает 3 метра. А по остальному периметру моря угловая скорость водоворота минимальна, и как следствие высота приливов и отливов небольшая – 0,5 метров. А утверждение, что приливная волна, движущаяся по необъятным просторам Тихого океана с востока на запад со скоростью от 800 до 1600 км/час, врезаясь в восточный берег Японии, создает приливы высотой только 1,5 метров, а в Японском море 3 метра, полагаю, нереально. A на восточном побережье Японии водовороты создаются течением Куросио, которое почему-то не разрушается «Лунной приливной волной». На западе Средиземного моря вращаются три водоворота по четыреста километров в диаметре каждый, которые, прецессируя, создают приливы высотой 1,2 метра. Также через Гибралтарский пролив шириной 14 км и глубиной 53 м в Средиземное море движется приливная волна, прецессируя, отражаемая Североатлантическим планетарным водоворотом. B северо-восточной части Тихого океана вращается Аля́скинский водоворот, прецессируя, отражающий приливную волну в сторону залива Кука, благодаря чему образуются приливы высотой 9 метров. Как объяснить тот факт, что в юго-западной Австралии в порту Фримантл приливы часть года значительны, а затем пропадают? Как объяснить тот факт, что благодаря отражению волн у берегов Англии между Уэймутом и островом Уайт, иногда случаются не два, а четыре прилива в день. Это так называемые двойные приливы, у каждого из которых по два максимума? Из сотен бухт и заливов аномально высокие приливы возникают только в десятке из них – там, где есть водовороты. И причиной аномально высоких приливов и отливов в Пенжинской губе Охотского моря является не «Лунное приливное течение», движущееся с Тихого океана с востока на запад, а затем, отражаясь неизвестно обо что, сворачивает на север, а водоворот, создаваемый водами Пенжинского залива, впадающими в Охотское море с севера на юг. Водоворот, Охотское море Также на севере Тихого океана вращается гигантский планетарный водоворот диаметром около 7 тысяч км, прецессируя, отражающий приливную волну в сторону Охотского моря. Аналогичная схема приливов и отливов наблюдается в заливе Фанди, и в заливе Унгава в Канаде, и в заливе Кука в США. (Для сравнения, расход воды: р. Пенжина – 600, р. Урал – 300). В засуху и в аномально холодную зиму в Пенжинском заливе, когда реки мелеют, водов­ороты, а вместе с ними приливы и отливы стихают. А во время половодья, приливы и отливы увеличиваются. Если мы проверим график приливов и отлив­ов за предыдущие годы вперед, например, судоходной реки Северная Двина, то заметим, что в засушливые годы амплитуда приливов была минимальной. А в половодье и в дождливые годы особенно, когда зима была снежной, приливы были максимальными. А во время разлива рек, приливы были аномально высокими. Например, в засушливом 2010 году, 15 августа в реке Северная Двина амплитуда приливов была в 4 раза ниже, чем в дождливое лето 15 августа 2012 года. В Пенжинском заливе Охотского моря, во время разлива реки Пенжина с 5 по10 июня 2014 года приливы и отливы были в 5 раза выше, чем в засушливые месяцы. Приливы и отливы образуются не по всему побережью морей и океанов, а только в тех побережьях, где высокая угловая скорость течений (1-5 км/час). На прямолинейных побережьях, где течения не обладают угловой скоростью, приливы и отливы не образуются. При повышении угловой скорости течения на севере Охотского моря, высота приливов в Пенжинской губе увеличивается до 12 метров. При повышении угловой скорости течения на севере залива Мэн высота приливов в заливе Фанди повышается до 18 метров. Рекордно высокий прилив в заливе Фанди – 21,6 метров произошел лишь однажды за всю историю наблюдений, в ночь с 4 на 5 октября в 1869 года под влиянием циклона Saxby Gale. В ночь с 4 на 5 октября в 1869 года выпало рекордное количество осадков над бассейнами рек, впадающих в залив Фанди (300 мм в один день), благодаря чему воды залива Фанди хлынули в залив Мэн и увеличили скорость вращения водоворота в заливе Мэн. Циклон Saxby Gale, вращаясь против часовой стрелке, также внес вклад в раскручивании водоворота. Залив Мэн В аномально холодную зиму и во время засухи, когда реки, впадающие в залив Фанди мелеют, высота приливов не превышает 1 метра. Воды Средиземного моря вращаются против часовой стрелки, образуя приливы высотой 10-15 см. Но в заливе Габес, что у побережья Туниса, высота приливов достигает трех метров, а порой и больше, и это считается одной из загадок природы. Но в тоже время, в заливе ­Габес вращается водоворот, прецессируя, отражающий дополнительную приливную волну. Решающее значение для образования приливов имеет не линейная скорость вращения водоворотов, а угловая скорость, которая в заливах гораздо выше, чем по периметру морей и океанов. Линейная скорость вращения вод Средиземного моря и залива Габес почти одинаковы, а угловая скорость вращения вод в заливе Габес в разы превышает угловую скорость вращения вод Средиземного моря. А клиновидная форма залива Габес имеет второстепенное значение. Воды Средиземного моря вращаются против часовой стрелки, одновременно раскручивая воды залива Габес по часовой стрелке. В Финском заливе, когда штормовые юго-западные ветры движутся на Санкт-Петербург образуется нагонная волна. Если нагонная волна одновременно раскручивается ветром, то она превращается в нагонно-приливную волну. Это можно заметить, по анамально высокой нагонной волне. А во время западных ветров, воды Финского залива раскручиваются незначительно, и нагонно-приливная волна образуется невысокая. Скорость течения в Финском заливе достигает от 2 до 17 км/час, а скорость ветра от 0 до 100 км/час. Максимальная скорость течения на Земле составляет 30 км/час. Воды Баренцева моря вращаются против часовой стрелки, со средней скоростью около 2 км/час. Скорость вращения вод Баренцева моря и амплитуда приливной волны зависят от силы и направления движения западных ветров вдоль побережья Кольского полуострова и от количества вод, выходящих из горла Белого моря. Во время восточных ветров вдоль побережья Кольского полуострова и засухи над бассейном рек Белого моря скорость водоворота и амплитуда приливов бывает минимальной. Утверждение, что к Кольскому полуострову одновременно движутся два приливных горба, один с севера а другой с северо запада, полагаю, нелогичным. Приливы в Карском море выражены весьма отчетливо. Одна приливная волна входит сюда из Баренцева моря и распространяется к югу вдоль восточного побережья Новой Земли, другая из Северного Ледовитого океана и идет на юг у западных берегов Северной Земли. Приливные изменения уровня сравнительно невелики. По всем пунктам побережья они равны в среднем 0,5-0,8 м, но в Обской губе превышают 1 м. В море Лаптевых прилив выражен хорошо, имеет характер неправильной полусуточной волны. Приливная волна входит с севера и распространяется к берегам, затухая и деформируясь по мере продвижения к ним. Величина прилива обычно невелика, преимущественно около 0,5 м. Только в Хатангском заливе размах приливных колебаний уровня превышает 2,0 м в сизигии. В Восточно-Сибирском море наблюдаются правильные полусуточные приливы. Их вызывает приливная волна, которая входит в море с севера и двигается к побережью материка. Фронт ее вытянут с северо-северо-запада на юго-юго-восток от Новосибирских островов к о. Врангеля. Наиболее отчетливо приливы выражены на северо-западе и на севере, где приливная волна только входит в пределы моря. Приливы в Чукотском море возбуждаются тремя приливными волнами. Одна приходит с севера из Центрального Арктического бассейна, другая проникает с запада через пролив Лонга, третья вступает с юга через Берингов пролив. Возникают вопросы: Как удается Луне двигать одновременно три приливные волны с трех частей света, в то время когда Солнце и Луна движутся с востока на запад? Как взаимодействуют Лунные и Солнечные приливные волны? В каком виде перемещаетя вода: в виде приливной волны или в виде приливного течения? Ко всем северным морям России приливная волна подходит с севера. Интересно, как Луна перемещает приливные волны со стороны северного полюса? А согласно водоворотной теории о приливах, в Чукотском море вращается водоворот, прецессируя, отражающий приливную волну по всему периметру Чукотского моря. Также в сторону Чукотского моря движутся приливные волны, прецессируя, отражаемые водоворотами Восточно Сибирского моря и Тихого океана. Для справки: «Приливные силы в природе – утверждение, что центр Земли меньше пр­итягивается Луной, чем поверхность Земли из-за удаленности». Степень неоднородности гравитационного поля Земли зависит от расстояния от центра Земли до поверхности Земли. И чем больше радиус планеты, тем больше неоднородность гравитационного поля. Если бы приливные силы существовали, то на это непременно среагировало бы давление воды и воздуха, особенно во время парада планет. Создаёт ли гравитация Луны два атмосферных горба, с какой скоростью движется воздушный приливной горб с востока на запад? Как циклоны и антициклоны умудряются двигаться с запада на восток со скоростью 50 км/ч, протирая поверхность континентов, в то время, когда Лунная воздушная приливная волна движется с востока на запад со скоростью 1600км/час? Образуются ли в горных ущельях два воздушных прилива и отлива в сутки, меняется ли при этом скорость и направление ветра из за трения о поверхность континентов, ведь двигать атмосферу куда легче чем воду? Также не существует убедительных доказательств и фактов деформации Земных континентов под действием приливных сил. Хотя деформацию континентов можно легко проверить, прицелившись телескопом в вершину горы или в геостационарный спутник. Довольно часто самолеты двигаются вдоль экватора в сторону Луны и против Луны, когда Солнце находится сверху, и приливную силу летчики заметили бы по расходу топлива и времени полета. Приливные силы, безусловно, конечно, есть, полагаю, что они не настолько велики, чтобы рвать на части пролетающие мимо планет астероиды и кометы. Иначе за миллиарды лет существования Солнечной системы планеты насобирали бы весь этот космический мусор вместе со спутниками. Считается, что максимальные приливы и отливы бывают в новолунии по той причине, что Луна и Солнце воздействуют гравитацией на Землю в одном направлении. А в действительности Луна, вращаясь вокруг Земли, то ускоряет, то замедляет орбитальную ­скорость Земли, благодаря чему в новолунии орбитальная скорость Земли бывает ма­ксимальной, а в полнолунии минимальной, в результате чего, меняется амплитуда приливной волны, что наглядно показывает опыт с глобусом. Гравитация Луны не оказывает влияния на приливы и отливы. Роль Луны косвенная – создание неравномерной орбитальной скорости Земли. Раз в год Земля максимально приближается к Солнцу (перигелий), при этом максимально увеличивается и орбитальная скорость Земли и, как следствие, увеличивается высота приливов и отливов. Также в перигелий увеличиваются гравитационная и центробежная силы, но они взаимно уравновешиваются. Существует мнение, что приливные силы о­становили вращение Луны, и теперь она вращается синхронно. Но известных спутников планет более трехсот, и почему все они остановились, и куда делась сила, вращавшая спутники? Если бы приливное течение существовало, то оно действительно быстро остановило бы ­вращение Земли, так как на приливы и отливы расходовалась бы огромная энергия. А энергия западного переноса атмосферы, что вращает Землю, не настолько велика, чтобы и вращать и месить Землю, подобно бетономешалке. Гравитационная сила между Солнцем и Землей не зависит от орбитальной скорости Земли, а центробежная сила зависит от орбитальной скорости Земли, и этот факт не может являться причиной Лунных приливов и отливов. Приливные силы на сегодняшний день успешно используются, как затычка от многих тайн природы. А фактически они существуют только теоретически, а практически их не зафиксировал ни один гравиметрический прибор. Ускорение свободного падения на экваторе меньше чем на полюсах: на экваторе составляет 978 Гал, а на полюсах – 983 Гал. О колебании приливных сил данных нет, если бы колебания были, то были бы и данные. Геостационарный спутник Земли, выступая как часть Земли, находится в невесомости на расстоянии 35 тысяч км от Земли и почему-то не подвергается приливному влиянию Луны, несмотря на то, что приливная сила в системе Земля-спутник в 5 раза больше чем на Земле. Если океаны и континенты, которые находятся под спутником, Луна приподнимает, на 0,5 м, то спутник, который находится в невесомости, Луна должна легко притянуть к себе, особенно во время новолуния и парада планет. И не надо забывать, что океаны и континенты притягиваются Землей, а спутник находится в невесомости. Самый надежный способ опровергнуть водоворотную теорию о приливах, это опровергнуть утверждение водоворотной теории о том, что если на одном берегу моря прилив, то на противоположном берегу моря отлив. И так по всему периметру моря, океана и водоворота, опираясь на календарь приливов и отливов. И второй способ опровергнуть водоворотную теорию, это показать бухты и заливы, где есть быстро вращающиеся водовороты, но там не возникают аномально высокие приливы и отливы. В некоторых заливах (Мон-Сен-Мишель) с периодичностью 10-20 лет, образуются рекордно высокие приливы и отливы. Лунная теория о приливах объясняет этот феномен увеличением силы гравитации. Но почему гравитация не увеличивается в других заливах, более того, в некоторых заливах амплитуда приливов в это время наоборот уменьшается. А гипотеза прецессирующих водоворотов объясняет этот феномен совпадением ряда фактов: Увеличением угловой скорости вращения водоворота (господствующие ветра, половодные реки, сила Кориолиса). Высокой орбитальной скоростью Земли (перигелий, новолуние). Большим наклоном оси Земли относительно оси Солнца (сила Кориолиса). Сказанное легко проверить, опираясь на опыт с глобусом, описанный ранее. В бухте Мон-Сен-Мишель, что на севере Франции, амплитуда приливной волны колебле­тся в диапазоне 1-15 метров. Это говорит о пятнадцатикратном колебании гравитационной силы Луны, а чтобы произошло такое колебание, Луна должна пятнадцать раз приблизится к Земле и двигаться не по эллипсу, а по гиперболе. А планеты и спутники, движущиеся по гипе­рболе, срываются с орбиты. Доминирующей силой вращающей водовороты (циклонические круговороты), является сила Кориолиса, планетарный западный и восточный перенос атмосферы, пассаты и муссоны, местные ветра и впадающие в моря и океаны реки. И в зависимости от сезонных изменений направления ветра, меняются параметры как водоворотов, так приливов и отливов. Крутые повороты рек и повороты планетарных океанических течений также обладают радиусом и центробежной силой, и, как следствие, обладают свойствами гироскопа. В 1970 году советские океанологи сообщили об эпохальном открытии, установив, что течения представляют собой медленно перемещающиеся вихри диаметром в десятки и сотни километров. Скорость движения всего вихря достигает нескольких сантиметров в секунду, но внутри вихря скорость перемещении воды в 10 раз выше. Обнаружены вихри-циклоны (вращение против часовой стрелки) и вихри-антициклоны (вращение по часовой стрелке). Причины формирования вихрей в океанах пока не установлены. Гольфстрим часто разбивается на отдельные струи, некоторые струи отходят в сторону, образуют огромные завихрения, которые потом совсем отделяются от основного течения (мезомасштабные вихри). Внутри планетарных океанических водоворотов диаметром в несколько тысяч километ­ров вращаются более мелкие вихри и водовороты, и этот довольно сложный механизм, прецессируя, создает приливную волну. Самая большая скорость океанских течений на поверхности может достигать 29,6 км/ч (зарегистрировано в Тихом океане у побережья Канады). В открытом океане течения со скоростью 5,5 км/ч и более считаются сильными. Если воды морей и океанов движутся по прямой, то их называют течением (у течения отсутствует радиус). Если течение по разным причинам потечет по кривой, то у течения мгновенно появляется радиус и центробежная сила, и с этого момента течение превращается в водоворот, независимо от массы и скорости течения. Как правило, течения движутся по периметру морей и океанов, перенося огромные массы воды и достигая скорости до 29 км/час. На севере Атлантического океана вращается гигантский планетарный водоворот диаметром 5 тысяч км, прецессируя, отражающий приливную волну в сторону Баренцева моря, благодаря чему в Баренцевом море образуется огромный водоворотот-гироскоп, прецессируя, отражающий приливную волну в сторону Белого моря. А вращающиеся воды Белого моря, прецессируя, отражают приливную волну в сторону Баренцева моря. Возвратно поступательно движущиеся приливные волны, благодаря вращению Земли и силе Кориолиса, вынуждены вращаться, и прецессируя, отражают приливную волну по всему периметру Белого моря. В горле Белого моря течение, создаваемое впадающими в море реками движется на север, со скоростью около 1 км/ч, благодаря чему, усиливается водный обмен между Белым и Баренцевым морем. А Лунное приливное течение в Белое море движется из Атлантического океана с ­запада на восток в виде течения Гольфстрим предварительно трансформировавшись из приливной волны в приливное течение, а перед Белым морем, таинственным образом сворачивает на юг, одновременно трансформировавшись обратно в приливную волну. Далее приливная волна, проскочив горло Белого моря шириной 50 км и вооружившись прикладными часами, начинает заниматься приливными делами. Особо не утруждая себя, объяснением механики этих дел. И никого не смущает тот факт, что Луна в это время движется с востока на запад и висит где-то над Амазонкой, где идет активный отлив. Одним из назначений силы Кориолиса в природе является формирование водоворотов циклонов и антициклонов. И чтобы в полной мере проявилась сила Кориолиса, должна произойти разбалансировка линейной и угловой скорости, как относительно оси Земли, так и относительно оси Солнца. Сила Кориолиса также зависит от наклона оси Земли к плоскости орбиты Земли. И без учета орбитального вращения Земли и наклона оси Земли относительно оси Солнца сила Кориолиса останется в науке, как декорация, бесполезная для научно-практического применения, и задача для развития мышления у школьников. При кажущейся простоте сила Кориолиса для восприятия крайне трудна. И объективно изучать и анализировать её без макета Солнечной системы невозможнo. Место водоворотов и атмосферных циклонов и антициклонов в науке, на стыке океано­логии, метеорологии и небесной механики, изучающей гироскопы. Поведение атмосферных циклонов и антициклонов, полагаю, аналогичны поведению прецессирующих водоворотов в океанах. Придание водоворотам, циклонам и антициклонам свойств гироскопа и учет проявления силы Кориолиса как относительно оси Земли, так и относительно оси Солнца, полагаю, значительно повысит прогнозируемость погоды. Придание водоворотам, циклонам и антициклонам свойств гироскопа это уже революция в науке, а где и как проявляются эти свойства в природе это только следствие. Самые высокие приливы на Земле образуются в заливе Фанди в Северной Америке – 18 м, в устье реки Северн в Англии – 16 м, в заливе Мон-Сен-Мишель во Франции – 15 м, в губах Охотского моря, Пенжинской и Гижигинской – 13 м, у мыса Нерпинский в Мезенском заливе – 11 м. Согласно лунной теории о приливах, земная кора на широте Москвы с периодичностью два раза в сутки поднимается и опускается с амплитудой около 20 см, на экваторе размах колебаний превышает полметра. Тогда почему, самые высокие приливы образуются в умеренных поясах, а не на экваторе? Водоворотная теория о приливах объясняет эту нестыковку отсутствием водоворотов на экваторе, а также циклонов и антициклонов. Для образования водоворотов, циклонов и антициклонов, необходима отклоняющая сила Кориолиса. На экваторе сила Кориолиса минимальна, а в умеренных поясах максимальна. И ещё вопрос: в океане два горба образуются благодаря перемещению вод, а как образуются два горба на коре земли? Это значит, что перемещается земная кора? Схема движения приливной волны Водоворотную теорию о приливах можно ле­гко проверить по связи высоты приливной волны со скоростью вращения водоворотов. Список морей со средней скоростью вращения водоворотов более 0,5 км/час, и средней высотой приливной волны более 5 см: Ирландское море, Северное море, Баренцево море, Море Баффина, Белое море, Берингово море, Охотское море, Аравийское море, Саргасово море, Гудзонов залив, Залив Мэн, Залив Аляска и т.д.. Список морей со средней скоростью вращения водоворотов менее 0,5 км/час, и средней высотой приливной волны менее 5 см: Балтийское море, Гренландское море, Черное море, Азовское море, Каспийское море, Чукотское море, Карское море, Море Лаптевых, Красное море, Мраморное море, Карибское море, Японское море, Мексиканский залив, и т.д. Примечание: высота приливной волны (солитона) и амплитуда приливов и отливов это не одно и то же. На анимации видно, как Североатлантический планетарный водоворот, вращаясь против часовой стрелки, прецессируя, отражает приливную волну в Гудзонов залив. Благодаря чему, воды Гудзонова залива раскручиваются против часовой стрелки, и прецессируя, отражают приливную волну по всему периметру Гудзонова залива. Также видно, как на западном побережье Гудзонова залива, высота прилива достигает 5 метров, а на­ южном побережье залива – 3 метра. На восточном и северном побережье залива из-за уменьшения скорости течения, приливы едва заметны. Эта анимация, исчерпывающе и убедительно доказывает зависимость высоты приливной волны от скорости вращения водоворотов. Это легко проверить,сравнивая скорости течений различных водоемов. Автор анимации, сам того не подозревая, смоделировал водоворотную схему приливов и отливов. Более удачно получилась схема прецессии планетарного водоворота в Северной Атлантике. На анимации хорошо видно и показано по времени, как с периодичностью 12 часов, планетарный водоворот, прецессируя, отражает приливную волну, как в сторону Север­ной Америки, так и в сторону Европы. Видно, что водоворот, прецессируя, создает только одну приливную и одну отли­вную волну, которые находятся в диаметрально противоположных краях водоворота. Когда в Европе прилив, в Северной Америке отлив. Видно, как приливная волна под углом врезается в залив Мэн, в результате чего образуя водоворот, прецессируя, отражающий приливную волну в сторону залива Фанди. В создании водоворота в заливе Мэн также участвует течение движущееся из залива Фанди, в залив Мэн. Схема движения приливной волны в заливе Фанди На карте хорошо видно, как с севера на юг в залив Фанди впадают две реки, и мутные воды этих рек доходят до южного берега залива Мэн. А это 700 километров пути, что говорит о хорошей скорости течения. Скорость течения в некоторых местах залива Мэн настолько высока, что планируют установить электростанции, работающие на энергии течения. На карте хорошо видно, как мутное течение прижимается к западным берегам залива Фанди и залива Мэн, несмотря на то, что с запада на восток в заливы с континента впадает довольно много рек – это результат работы силы Кориолиса. Если красные точки, переместить в центры реальных планетарных водоворотов, то получится неплохая водоворотная карта приливов и отливов на Земле. Разнонаправленное движение приливных волн, показанное на анимации ничего общего с гравитацией Луны иметь не могут. Теперь рассмотрим механизм образования приливов в заливе Фанди, создаваемый «Лунной теорией о приливах». Как говорится, все познается в сравнении. «Лунное приливное течение» движущееся с востока на запад по необъятным просторам Атлантического океана врезается в восточное побережье залива Мэн, образуя приливы высотой два метра. И, отражаясь неизвестно обо что, с помощью силы Кориолиса сворачивает на север в сторону залива Фанди, создавать приливы высотой 16 метров. Но возникают вопросы: Почему «Лунное приливное течение», врезаясь в восточный берег залива Мэн, не создает аномально высокие приливы и отливы на юге залива, хотя бы высотой метров пять, юг залива-то в три раза ближе, чем залив Фанди. Лобовое столкновение «Лунного приливного течения» приходится на восточный берег залива Мэн. Почему там не образуются тридцатиметровые приливы, хотя клиновидных бухт и заливов на востоке залива Мен достаточно много? Как работает сила Кориолиса в заливе Мэн? И четвертый вопрос. По каким законам, происходит отражение «Лунного приливного течения» с залива Мэн в залив Фанди­, и в силе ли здесь закон отражения? «Лунное приливное течение», движущееся с Индийского океана с востока на запад, врез­аясь в восточный берег острова Мадагаскар, вопреки ожиданиям, создает нулевые приливы и отливы. А аномально высокая приливная волна почему-то возникает между островом Мадагаскар и восточным берегом Африки. Википедия объясняет эту нестыковку отражением волн и тем, что сила Кориолиса делает свое дело. А реальная причина этой нестыковки – гигантский водоворот, вращающийся вокруг ос­трова Мадагаскар со скоростью 9 км/час, и, прецессируя, отражающий приливную волну в сторону восточного берега Африки. Причиной вертикального перемещения океанических вод также является прецессия водоворотов. В природе нет суеты, и если прецессия водоворотов существует, то у нее в природе есть назначение, и это назначение, полагаю – вертикальное и горизонтальное перемешивание океанических вод для выравнивания температуры и содержания кислорода в мировом океане. Если смотреть на Землю со стороны Солнца, то водовороты, которые находятся в полуно­чной и полуденной стороне Земли, более активны, так как они находятся, в зоне от­носительного движения. А когда водоворот входит в зону заката и рассвета и становится ребром к Солнцу, то он стихает. По этой причине за один оборот по периметру Белого моря водоворот, прецессируя, создает одну приливную волну, а вслед за ней и одно вертикальное перемещение океанических вод. А назначение ветровых волн – перемешивая обогащать кислородом воду только на глубину несколько десятков метров поверхности морей и океанов. А Лунное приливное течение, если бы и существовало, то не перемешивало бы океанические воды. Прецессия водоворотов в какой то степени не дает океанам заилится. Если пару миллиардов лет назад, Земля действительно вращалась быстрее, то и прецессия водоворотов была более значительной. Марианская впадина и Марианские острова, полагаю, результат деятельности прецессии водоворотов, и, как правило, на краю всех впадин в океане располагается дуга островов, а вокруг островов вращается довольно мощный водоворот.. В тех зонах морей и океанов, где функционируют прецессируюшие водоворороты, участки дна бывают незаиленными, и зачастую там ведутся археологические работы. А утверждение, что Лунная приливная волна, протирая дно океана, не дает дну заилится, полагаю, нереальным. В действительности, вследствие прецессии водоворотов происходит вертикальное перемещение океанических вод, благодаря чему дно океанов не заиливается. Стоячие волны и волны-убийцы, полагаю результат деятельности водоворотов. Приливную волну, движущуюся по океану, называют солитоном. При столкновении солитона с береговой линией континента образуются приливы и отливы. При столкновении солитонов двух соседних водоворотов образуется волна убийца. Это можно проверить, бросив в ванну с водой одновременно два камня. При столкновении солитонов возникшая волна убийца пенится, и более крупная волна несколько протаскивает менее крупную волну. Можно создать полуметровую волну-убийцу длительностью 0,5 секунд, если два ныряльщика одновременно прыгнут «бомбочкой» в водоем с высоты 2 метра при расстоянии между ними 3 метра. Если в стакан с чаем одновременно бросить два куска сахара, то там образуется волна-убийца. Механизм образования приливной волны в реках и волн-убийц в океанах аналогичен. И высота приливной волны в реке зависит от скорости течения воды в реке. Место возможного возникновения волн-убийц можно прогнозировать по картам водоворотов и соответственно прокладывать маршруты. Если две волны не столкнутся между собой, то они свободно гуляют по океану и их называют солитонами или волнами Россби. «Три сестры» – это столкновение солитона с тремя штормовыми волнами. Солитоны, распространяемые вокруг себя водоворотами, сталкиваясь со штормовыми вол­нами, создают волну-убийцу и являются причиной крушения кораблей. И зная график распространения солитонов водоворотами, следует соответственно выбирать время и маршрут передвижения в морях и океанах. Периметр морей и океанов, полагаю, самое опасное место для стоянки и передвижения кораблей, особенно там, где высокая скорость водоворота. Центр водоворота, полагаю, наиболее безопасное место, чтобы переждать непогоду, и в центре водоворота, желательно установить буй. Районы, наиболее част­ого возникновения волн убийц На карте показаны районы, наиболее частого возникновения волн-убийц. В Северной Атлантике волны убийцы образуются преимущественно по периметру Северо-Атлантического планетарного водоворота в результате столкновения приливной волны со штормовыми волнами («три сестры»). Воды озер, морей и океанов Северного полушария вращаются против часовой стрелки, а воды Южного полушария вращаются по часовой стрелке, образуя гигантские водово­роты. Основной причиной вращения водоворотов являются местные ветра, впадающие в моря и океаны реки и отклоняющая сила Кориолиса. И чем выше скорость ветров, тем выше скорость вращения водоворотов, и, как следствие, выше центробежная сила водоворотов, благодаря чему повышается уровень вод морей и океанов. А чем ниже скорость вращения водоворотов, тем ниже уровень вод морей и океанов. Скорость течений по периметру морей и океанов не везде одинакова и зависит от глубины побережья. В мелководной части морей и океанов течение движется быстро, а в глубоководной части морей и океанов течение движется медленно. Сезонное повышение уровня вод наблюдается не по всему побережью морей и океанов, а только на тех побережьях, где высокая угловая скорость течений и как следствие, высокая центробежная сила воды (центробежная сила F = mv2/r). На прямолинейных побережьях, где течения не обладают угловой скоростью, уровень вод не повышается. Воды Финского залива вращаются против часовой стрелки, образуя водоворот в виде эллипса. И когда сезонные юго-западные ветры раскрутят водоворот до 5 км/час, повышается центробежная сила водоворота, благодаря чему на восточном побережье Финского залива уровень вод повышается до 30 см. Аналогичная схема сезонного повышения уровня вод наблюдается во всех озерах, морях и океанах. Средняя глубина Финского залива составляет около 50 метров, на восточном побережье около 5 метров, на западе залива около 100 метров. По этой причине на восточном побережье Финского залива линейная и угловая скорость течений гораздо выше (на сколько меньше глубина побережья, на столько повышается скорость течений). В Финском заливе сезонное повышение уровня вод имеет два пика: в августе-сентябре и в декабре-январе – и по времени совпадает с сезоном юго- западных ветров. Скорость течения в Финском заливе от 2 до 17 км/час, а максимальная скорость течения на Земле достигает 30 км/час, скорость ветра более 100 км/час. Воды Каспийского моря вращаются против часовой стрелки, образуя водоворот в виде эллипса. И когда сезонные ветры и половодная Волга раскрутят водоворот, повышается центробежная сила водоворота, благодаря чему на северном побережье Каспийского моря уровень вод повышается до 1 метра. Средняя глубина Каспийского моря составляет около 200 метров, на северном побережье около 5 метров, на южном побережье около 700м. Благодаря чему, на севере Каспия скорость течения повышается с 1 до 10 км/час. В Каспийском море пик сезонного повышения уровня вод наблюдается в июне-августе и по времени совпадает с сезоном ветров и половодьем Волги. Во время засухи над бассейном реки Волга уровень Каспийского моря не повышается. В сезон западных ветров скорость течения вдоль Мурманского побережья Баренцева моря повышается до 5 км/час, благодаря чему сезонное повышение уровня вод достигает 0,5 метра. Максимальные значения уровня наблюдаются в октябре-ноябре, минимальные – в апреле-мае. В Бенгальском заливе в сезон муссоных ветров скорость водоворота повышается до 10 км/час, благодаря чему, сезонное повышение уровня вод достигает 1,2 метра. Сезонные изменения уровня Охотского моря составляют 0,2-0,5 м. Наибольшие значения уровня отмечаются в ноябре-январе, наименьшие в марте-апреле. Сезонное повышение уровня Черного моря (до 40 см) более всего выражено в юго-восточной части моря, где летом угловая скорость течений достигает максимального значения. Предположение, что причиной сезонного повышения уровня вод может быть давление атмосферы, сток рек, разность температур и соленость вод не выдерживает критики. Эти факторы могут повысить уровень вод на несколько сантиметров, но не более. Циклоны движущиеся над поверхностью моря с запада на восток со скоростью до 40 км/час могут на несколько дней повысить уровень моря, раскрутив водоворот. Представленную теорию можно легко проверить по связи скорости течений с уровнем морей и океанов, опираясь на карту глубин и течений, морей и океанов. Юсуп Хизиров

Наблюдаемые в природе приливы очень сложны по своей структуре, поэтому предсказать их величину и время для любого места и момента — сложная задача. Чтобы проводить вычисления было легче, характеристики приливов сгруппировали и классифицировали. В зависимости от величины периода прилива — промежутка времени между одинаковыми уровнями — приливы подразделяются на полусуточные, суточные и смешанные. Полусуточные. За лунные сутки (24 часа 50 минут) возникают два прилива и два отлива. Каждые 12 часов 25 минут случается один прилив и один отлив. Именно для таких приливов применимо так называемое Правило 12, позволяющее без графика рассчитать высоту прилива на заданное время. Амплитуды колебаний чередуются, но практически не различаются, поэтому похожи на синусоидальную кривую. Хорошо выраженные полусуточные приливы наблюдаются вдоль мурманского берега Баренцева моря, на большей части Белого моря и в пределах почти всего Атлантического океана. Суточные. В сутки происходит один прилив и один отлив. Такое встречается редко и в основном в Тихом океане. Величина прилива увеличивается и уменьшается в зависимости от изменения склонения Луны. Если Луна находится на одной линии с экватором, водные массы и вовсе стоят на месте — эти приливы называют экваториальными. Если Луна немного отклонена в сторону, то в зоне экватора появляются незначительные колебания. Если спутник Земли явно склоняется в южную или северную сторону, то в тропических областях наблюдаются сильные подъемы воды, их называют тропическими приливами. Смешанные. Также наблюдаются в Тихом океане. Это приливы, в которых проявляются признаки как полусуточных, так и суточных приливов. Смешанные приливы подразделяются на две группы: неправильные полусуточные и неправильные суточные. У неправильных полусуточных приливов есть разница между временем роста и временем падения уровня воды. Неправильные суточные приливы меняются в зависимости от изменения склонения Луны относительно экватора. Аномальные. Такие приливы усложняются влиянием мелководья (так называемые мелководные приливы), у которых нарушается симметрия в подъеме и спаде уровня. Иногда в условиях мелководья полусуточные приливы становятся четвертьсуточными с четырьмя полными и четырьмя малыми водами. Такие приливы наблюдаются в некоторых портах пролива Ла-Манш и в Белом море.

Прежде всего, приливы и отливы не так просты, как упрощённое представление о «двух выпуклостях». На самом деле показанная диаграмма вводит в заблуждение. Две выпуклости появляются, если предположить, что океан с постоянной глубиной покрывает всю поверхность Земли. Очевидно, что это не так, и на диаграмме вы можете увидеть континенты. Учитывая разные размеры бассейнов и различные характеристики трения в каждом месте, результирующий приливной эффект гораздо сложнее. Разница в фазе и амплитуде показана здесь и наглядно демонстрирует, что прилив меняется на одной и той же долготе. В простом объяснении, приведённом выше, этого не было бы. Эта приливная анимация от TPXO также является наглядным примером. Простое объяснение «двух выпуклостей» привело бы к чистому двухпиковому суточному приливу. В таких местах, как Мексиканский залив, это, конечно, не так. Как упоминалось в ответе Камило Рады, приливы и отливы являются следствием приливной силы. Эта кажущаяся сила возникает из-за разницы в силе гравитационного поля. В результате тело Земли вытягивается в сторону центра масс системы Земля-Луна и от него. Таким образом, вода подстраивается под эту разницу в геопотенциале, что и приводит к приливам и отливам. Более наглядное объяснение приводится в «Проекте Наука о Земле: Физическая океанография» Еще одна модель: Гравитационные силы Земли, Солнца и Луны вызывают выпуклость воды на ближайшей стороне и такую же выпуклость на противоположной стороне. Таким образом, в этом простом сценарии прилив состоит из двух выпуклостей воды (на самом деле четырёх), которые перемещаются по миру по мере его вращения. Когда Луна и Солнце выстраиваются в одну линию, их выпуклости складываются, образуя «весенние приливы» каждые две недели. Когда Луна и Солнце находятся под прямым углом друг к другу, мы сталкиваемся с «малыми приливами», так как выпуклость Солнца добавляет к низкому лунному приливу, в результате чего низкие приливы становятся выше, а высокие — ниже. Ограничениями этой модели являются: Это не может объяснить, почему в некоторых местах нет приливов, в других есть один дневной максимум, а в большинстве — два максимума в день. Высота приливов и отливов максимальна на экваторе (и минимальна на полюсах), как следует из упрощённой модели. Прилив не связан с положением Луны. Он происходит в разное время лунного цикла в зависимости от местоположения. Если включить в расчёт континенты, то приливная волна будет отражаться от континентального шельфа, когда достигнет континента. Приливная волна почти такой же силы будет распространяться в противоположном направлении, чего не наблюдается. Приливные волны, необходимые для этой модели, должны были бы двигаться гораздо быстрее, чем это возможно в реальности. На самом деле приливы и отливы НЕ движутся с востока на запад по мере вращения Земли, а распространяются по кругу вокруг островов и определённых точек в море, называемых приливными узлами или амфидромическими точками. Эти узлы можно увидеть на первом рисунке в этом ответе.

Бесприливные точки, о которых молчат учебники. Со школьной скамьи нам рассказывают, что приливы в океанах вызываются притяжением Луны. Причем, прилив происходит не только со стороны Луны, но и с противоположной стороны Земли: Хотя, по логике, на обратной стороне Земли ближе к экватору должен наблюдаться отлив. Отливы не наблюдаются во внутренних морях, либо ничтожно малы и визуально не фиксируются. Странностей много. Если в формулу всемирного тяготения подставить массу Солнца и расстояние до светила, то увидим, что должны быть и солнечные приливы и отливы. И они должны быть сильнее лунных. А их нет. Почему во внутренних морях как Черное, Каспийское и в крупных озерах не наблюдаются визуально заметные приливы и отливы? Атмосфера, как менее плотная среда – тоже должна следовать за Луной. Карта амфидромических точек Но это все детские вопросы по сравнению вот с каким фактом: Здесь на картах показаны амфидромические точки в которых нет никаких приливов и отливов и расходящиеся от них кодитальные линии – это обозначены повышения или снижения уровня воды, где чем дальше от центра, тем прилив выше. Уровни воды не постоянны и вращаются вокруг амфидромических точек. Как видно, они есть как в океанах, так и на суше. В динамике это выглядит так: Здесь показаны главные амфидромические точки в океанах. Вот она какая истинная (не школьная) картина приливов и отливов. Вероятно, истинный механизм никак не связан с движением Луны вокруг Земли. Иначе бы Землю огибал приливной горб из воды, двигающийся по долготе. Причем, он будет двигаться со скоростью 1600 км/ч ровно под Луной (или в след за Луной) – и выше скорости звука. Угловая скорость движения Луны по небу – 33 угловых минуты в час. А скорость ее орбитального движения - 2681 км/ч. Не вписывается и притяжение – уровень приливов и отливов у берегов континентов разный на одной долготе. Максимальная – у берегов Аляски. Хотя, по логике из-за притяжения Луны сильные приливы должны быть на экваторе. Как же это объясняют ученые? Если кратко, то одной фразой: «Все очень сложно». А далее идут поверхностные объяснения об интерференции приливных волн, силах кореолиса, гидравлическом трении движения водных масс и т.д. Казалось бы, движение Луны можно рассчитать с точностью до угловой секунду и знать наперед где и когда прилив будет происходить и какой амплитуды. И все на любой день и час любой даты. Но не так все очевидно в этой области. Приливы и отливы рассчитываются на основе предыдущих наблюдений по таблицам. И наперед, через год и конкретно в какое время случится прилив или отлив - никто не знает. И какой амплитуды – тем более. Пример графика. Ровно через год будут другие значения в таблице. По всей видимости, кодитальные линии вокруг амфидромических точек вращаются с разной скоростью и амплитудой. И к Луне, повторюсь, не имеют отношения. Причем, этот водоворот приводит к суточным, полусуточным и смешанным приливам и отливам: Как видно, на одной и той же долготе существуют как суточные, так и полусуточные приливы-отливы. А смешанные вообще предсказать невозможно. Из всего этого становится понятным, что Луна во всем этом – как видимое небесное явление, к которому когда-то попытались приписать явления приливов и отливов. Если Луна вызывает приливы, то тогда и Юпитер, Венера должны это делать в какой-то степени при противостоянии с Землей (при наибольшем сближении). Но что-то про это нигде не указано. Про амфидромические точки ученые знают вот уже более 100 лет. Приведу карту с кодитальными линиями от 1906г.: Не исключено, что иногда кодитальные линии могут менять свою интенсивность или амфидромические точки смещаться (или появляться временные). Если на улице спросить любого человека про причину приливов и отливов – ответ будет в 99% случаев такой: из-за движения и притяжения Луны. Почему в науке до сих пор существует эта несостоятельная версия, которая является еще и догмой? А все потому, что признание этих противоречий приведет к разрушению представлений о строении Земли, пересмотру многих явлений в физике, отмене концепций в астрофизике. Как можно объяснить амфидромические точки? Если применить простое сравнения, то выглядят они вместе с кодитальными линиями как гигантский водоворот. Но что его раскручивает? Вот здесь у классических представлений в физике и геофизике стопор. Именно поэтому и не развивается это направление в теории приливов и отливов.

(Снова о приливах и отливах.) Пытался найти какую-нибудь толковую информацию на эту тему в Интернете. Нашёл: Или традиционная догматическая болтовня, в качестве аргумента использующая математические формулы, или откровенно безграмотный бред! В любой, самой популярной брошюрке для умственно отсталых можно прочитать (я уже не говорю о том, чтобы по простейшим формулам вычислить!), что масса Луна в восемьдесят один раз меньше земной! Что действительно в шесть раз меньше, так это ускорение свободного падения на Луне, попросту, лунная сила притяжения. Она, да, в шесть раз меньше земной. Итак, Интернет как «источник знаний», а, точнее, свалка хлама, отпал! Но с приливами на Земле возникли некие проблемы, по крайней мере, у меня лично. И вот какие: На всех картинках в учебниках физики, не только школьных, а и ВУЗовских, приводится такой рисунок: Земной диск, рядом дунный и на Земле некий эллипс, длинной своей осью повёрнутый к Луне. Эдак изображается вода, образующая под влиянием лунного притяжения два водяных «бугра» на Земле! Приливы! А, поскольку Земля вращается, то эти водяные «бугры» дважды в сутки проходят по поверхности морей и океанов. Если бы не было материков, а вся Земля была бы покрыта слоем воды, то да, так и было бы. НО!!! Давайте-ка посмотрим, что РЕАЛЬНО происходит. Земной шар, как известно, вращается с Запада на Восток. Поскольку Луна совершает полный оборот за примерно 28 дней, то в течении полусуток-суток мы можем принять её смещение незначительным и пренебречь им. Забудем также о приливах, вызываемых Солнцем, они вдвое меньше лунных по амплитуде. Когда Луна висит над Тихим океаном, она поднимает его воду и из-за вращения эта «волна» прилива движется к восточному берегу, например, России. Оказалась под Луной береговая линия: Курильские острова, Камчатка. Командорские острова, Охотское море, и там наблюдается заметный прилив. (Понятно, ведь огромные массы океанской воды из Тихого прихлынули к берегу. Прилив в 12 с лишним метров в высоту наблюдается в Пенжинской губе в Охотском море.) Здесь всё ясно и понятно, не так ли? А теперь переместимся быстренько (со скоростью вращения Земли) на Запад, к атлантическому берегу Европы. Франция, Бретань, Сан-Мало и Мон Сан-Мишель. Взошла и над ними Луна, интернационалистка, ко всем странам, буржуйским и бывшим советским относится одинаково-- тянет (хоть и слабо) к себе! Да, вот, незадача. Тянуть-то воду НЕОТКУДА!!! Из скромненьких заливчиков много воды не поднимешь. А над Атлантическим океаном ей ещё рано, не дошла! То есть Земля ещё не повернулась к ней этим боком! А там (в Бретани) приливы повыше, чем в этой губе (не путать с гауптвахтой!) – до 15 метров! Но никаких мощных волн прилива из Атлантики здесь нет!!! Земля ведь СНАЧАЛА поворачивается к Луне этой береговой линией, а лишь после подставляет Луне океан!!! Так откуда же там такие приливы??? Согнала всю воду из Сены и Луары? Не хватит и на сантиметр подъёма! Вот и подумал я, что нужно малость откорректировать эти описания. Что такое отлив? Когда вода отходит от берега. По всем общепринятым теориям отлив наступает там и тогда, когда место находится не под Луной и не на противоположной Луне стороне Земли, а сбоку, перпендикулярно линии, соединяющей центр Луны и Земли. Там тяготение Луны самое слабое, оттуда вода утекает к буграм и поэтому там – отлив! И подумал я, что, как это ни странно, приливы и отливы во французской Бретани на атлантическом берегу Европы наблюдаются в точности наоборот с вышеописанной картинкой двух бугров воды. Когда Луна висит над Сан-Мало и Мон Сан-Мишель, она ОТТЯГИВАЕТ воду с поверхности и наступает сильный отлив там! Затем Луна уплывает на Запад в Атлантический океан, всё дальше от берега Европы к Америке, и лишь тогда, через шесть часов, вода Атлантики, уже ею НЕУДЕРЖИВАЕМАЯ, «стремительным домкратом» начинает возвращаться к берегу – наступает мощный прилив! Хотя это происходит как раз в тот момент, когда линия Луна-Земля перпендикулярна в этому месту! Получается, что не на всей Земле приливы и отливы чередуются более или менее синхронно с положением Луны, а со сдвигом в шесть часов. Японии, например, думаю, приливы и отливы на обоих её берегах наступают примерно в одно время, так как Япония не слишком широка и с обеих сторон океан. А с западным берегом Франции иначе! И с берегами Англии схоже. Там прилив заливает берега ВОЗВРАЩАЮЩИМСЯ океаном, а не поднятой «атлантической» волной! Пока всё. Faciant meliora potentes! Пусть сделает лучше, кто может! 10 VIII 2019

Добро пожаловать в удивительный мир будущего! Плюмбус сделает вашу жизнь лучше со всех сторон! Плюмбус повышает прибыль компаний, упрощает работу по дому, всё человечество уже оценило несомненные преимущества от использования плюмбуса! Плюмбус — революция. Вы не заметили, как часто за последние пару лет происходило что-то технологически-экстраординарное, что обязательно должно было поменять нашу жизнь? Обычному человеку нет ни минуты покоя: постоянно нужно отправляться в светлое будущее. Правда, через год оказывается, что в пункте назначения всё то же унылое настоящее, единственная разница — уставшие от пережёвывания темы люди и инвесторы без денег, чьими усилиями хайптрейн и ехал в никуда. Для описания этого явления я использую слово «плюмбус» из Рика и Морти. Потому что людям нравятся Рик и Морти и потому что устройство непонятного предназначения, которое есть в каждом доме — идеал создателей плюмбусов. И сейчас я научу вас их делать — на примерах последних лет. Методика создания плюмбуса Основные характеристики будущего устройства: Плюмбус всеобъемлющ. Его можно применить где угодно для чего угодно. Нет такой области, в которой нельзя было бы использовать плюмбус. Он как серебряная пуля, которая стреляет во все стороны сразу. Никто точно не уверен, зачем плюмбус нужен, но у всех есть множество предложений, где его можно применить. Плюмбус абстрактен. В материальном мире его не существует, он принадлежит Миру Высоких Технологий. Разные люди описывают его по-разному. Возможно, даже создатели плюмбуса не до конца понимают, чем он является. Но пользоваться им может даже собака, если научить её жать на нужные кнопки. Подобно языческому божеству, плюмбус имеет свою силу только пока в него верят. Он способен существовать только в энергии хайпа и без подпитки верой его ценность уменьшается. Именно поэтому все должны начать им пользоваться прямо сейчас. Опираясь на эти несложные пункты вы без каких-либо усилий сможете создать спасителя человечества, например, очередную революционную не-такую-как-все криптовалюту. Дегены будут в восторге. Дальше плюмбус следует как следует расхайпить — без хайпа чудо не заработает. Если у вас полно денег и вы популярны, можете просто вынести новоизобретённый плюмбус народу, как бабуин Рафики презентовал африканским зверям львёнка Симбу. Ваша слава сама заставит людей обсуждать полезность плюмбуса. Если вы пока не почувствовали себя Цукербергом, нужно чтобы плюмбус кому-то очень помог. Например, написать диплом. Или найти свою любовь на карантине. Всё, инфоповод готов. Когда общественность вас поддержит и начнёт спорить по поводу того, что вы вообще придумали и как это использовать — успех гарантирован. Можете начинать присматривать себе яхту. А если никому не интересно — вас просто забудут через пару месяцев, как и тысячи других изобретателей не столь успешных плюмбусов. Величайшая тайна плюмбуса в том, что он не нужен никому, кроме его создателя и всех тех, кто успеет на нём немного заработать. Тема денег раздувается всеми вокруг, аналитики бьются в экстазе и предрекают невероятный успех. Люди кидаются яростно обсуждать, но быстро выгорают. Со временем остаётся только ядро особых фанатиков, готовых стоять на своём до самого конца — из искренней веры в то, что мир просто не понял гениальность идеи, или из попытки рационализировать впустую потраченное на плюмбус время. В рекламе плюмбуса обязательно говорится, что плюмбус появится у всех и поглотит всё буквально через пять минут и если вы не овладеете им прямо сейчас, то останетесь на обочине этого мира, потому что вас выбросят из поезда прогресса. Там вас, отставшего от цивилизованного мира, все будут освистывать и попирать ногами. Конечно, прямо вам об этом не говорят, но подразумевают. Чувство тревожности от упущенной потенциальной выгоды должно подогнать покупателя вперёд. Вам могут рассказывать что угодно о плюмбусе. Плюмбус поможет приблизить человечество к Светлому Будущему, решив проблемы X и Y. Плюмбус на 100% экологичен и даже немного восстанавливает разрушенную ужасным человечеством Землю. Плюмбус — то самое, о чём говорили знаменитые писатели-фантасты. Но помните: единственное настоящее предназначение плюмбуса — продаваться. Метавселенные: в миллиметре от того, чтобы стать плюмбусом Вынужден вас поздравить: если вы это читаете, вы уже находитесь в метавселенной. Она называется Интернет и появилась очень давно — задолго до того, как Meta стала запрещённой на территории РФ организацией. Вы вправе считать так, потому что всё равно никто точно не знает, что такое метавселенная. В основном определения сводятся к «как в Матрице» или «как в Лавине» и к идее киберпространства, в котором люди смогут жить как во втором мире, подключаясь к нему через шлем виртуальной реальности. Nike даже покупал компанию по производству виртуальных кроссовок RTFKT, чтобы продавать их в метавселенной. Нет, это не кошка прошла по клавиатуре, это название. Интернет отвечает всем требованиям, что энтузиасты метавселенной представляют как её преимущества. Люди здесь фактически живут вторую жизнь: общаются, знакомятся, работают, познают мир, ходят по магазинам. Всё это делается быстро, удобно и с каждым годом становится всё лучше. Что может предложить метавселенная? Виртуальную реальность. VR — это круто. Но неудобно. Не поймите неправильно: у меня самого есть Oculus Quest 2 и я им активно пользуюсь, но прекрасно понимаю всех, кто не горит энтузиазмом по поводу виара в текущем состоянии. Картинка хоть и неплоха, но до 4k монитора не дотягивает, управление всё ещё не идеально и требует привыкания, удобство пользования… про это можно написать отдельный пост. Некоторых в шлеме сильно укачивает даже после долгих тренировок, долго носить его некомфортно большинству людей. VR — интересный экспириенс, но определённо не то место, где вы захотите проводить весь день в 2023 году — что подтверждает угасающий энтузиазм инвесторов. Захотели бы вы потратить 1000 долларов на человека (столько стоит Quest Pro после снижения цены на 500 долларов), чтобы переместить офис в виртуальную реальность, которая выглядит как крайне сомнительная, неудобная и дорогая альтернатива Zoom? Цукербергу не удалось убедить людей, что всем нужна метавселенная. Скоро выходит шлем от Apple — посмотрим, чего удастся добиться им, и получится ли переубедить уже настроенную скептически общественность. В итоге оказалось, что эта инновационная технология прямо из научной фантастики никому не нужна, кроме её создателей. Даже сами сотрудники Meta пользовались шлемами весьма неохотно. Зато идея светлого будущего замечательно продалась на волне хайпа. В феврале 2022 года Gartner прогнозировали, что к 2026 году все мы будем проводить в метавселенной хотя бы час в день, расплачиваясь за покупки NFT-валютой. Свою собственную метавселенную в те славные времена не пытался запустить только ленивый: во-первых, компании полезно быть в тренде, во-вторых, представьте как было бы здорово, если бы у вас появился свой отдельный незарегулированный законодательством виртуальный мир, куда люди приносят настоящие деньги, обменивая их на виртуальную валюту, которую вы контролируете. Сказка, да и только. На выходе получаем продукт с претензией на шаг в будущее, который необходим абсолютно всем. Если вы компания — вам срочно нужно вложиться в новый рынок, пока конкуренты вас не опередили. Ради удовлетворения потребности, которой не было. Хайп прошёл — люди забыли пандемию и вернулись в офисы — все забыли про метавселенные. Были ли у главного амбассадора метавселенных, компании Meta, действительно какие-то устремления в будущее или они просто хотят продать побольше VR-шлемов? Возможно, в будущем метавселенная и появится как развитие Интернета, но сейчас мы ещё не достигли нужного технологического уровня, чтобы она стала удобнее живого общения, текстовой переписки и созвонов в зуме. NFT и криптоплюмбусы Это Everydays: The First 5000 Days, коллаж из работ художника Майка Винкельманна. Стоимость — 69,3 миллионов долларов. NFT наглядно показали, что некоторые вещи имеют смысл исключительно потому что люди вкладывают в них смысл. Они верят, что уникальная картинка с пиксельной обезьянкой может стоить 10 миллионов долларов? Они купят её и попросят ещё. Нужно только убедить их, что это правильное вложение средств. Рынок NFT можно сравнить с рынком предметов материального искусства, особенно картин. Они тоже имеют ценность только благодаря общественному договору. Однако, если договор о том, что картина художника может стоить миллионы устанавливался веками, быстро убедить общество что столько же может стоить набор данных не вышло. Вернее, вышло, но ненадолго. Человечество оказалось не готово к новому уровню абстракции. Как только NFT вышли из моды и пропали из трендов их стоимость начала падать катастрофическими темпами. В марте 2021 года Джек Дорси, один из сооснователей Твиттера, выставил свой первый твит на продажу как NFT. Его купили за 2,9 миллиона долларов. В апреле 2022 года покупатель твита, крипто-предприниматель Сина Эстави, выставил его на перепродажу. Максимальное предложение, которое он получил — 9 968 долларов. Конечно же, в момент хайпа продажей невзаимозаменяемых токенов занимались абсолютно все. Конечно же, кто-то успел даже заработать на этом денег. До сих пор есть инвесторы, которые не теряют оптимизма по поводу NFT и ждут, когда рынок встанет с колен. Потому что NFT — будущее искусства. В метавселенной, куда мы все уйдём как в лучший из миров, их будет полно. Вы сами можете вбить в поисковике что-нибудь вроде «почему NFT это будущее» и прочитать десятки статей, которые будут убеждать вас что это не скам, не финансовая пирамида и действительно стоит вложений. С перспективы середины 2023 года они читаются очень весело. Почему нейросети это не плюмбус, но в инфополе раздражают абсолютно так же Во-первых, у нейросетей есть понятное применение для самого широкого круга пользователей, ведь они отлично подходят для создания мемов, котов и порнографии. Во-вторых, если говорить серьёзно, то ценность нейросетей не зависит от того, насколько люди в них верят. Нейросети работали и до того, как о них стали активно говорить, и будут работать после того, как все успокоятся окончательно с обсуждением GPT. ChatGPT отнимает работу у программистов, копирайтеров и поисковых систем. ChatGPT зарабатывает тысячи долларов, составляя простые и эффективные бизнес-планы. ChatGPT скоро захватит человечество, срочно заплати боту в Телеграм, чтобы получить доступ к четвёртой версии из России! И за Midjourney тоже — пока она не отняла работу у 30% художников. ChatGPT делает ровно то, для чего он задуман — генерирует текст по запросу. Если вы попросите написать его статью на какую-то тему, это будет выглядеть как будто знания из Интернета засунули в шейкер, потрясли и высыпали на экран, снабдив словами для связывания. Он не думает, не анализирует и не разговаривает с вами — просто генерирует убедительный текст. Если вы хотя бы немного знакомы с фактчекингом и способны составить связную цепочку рассуждений, можете не беспокоиться, что вас заменит нейросеть на текущем этапе развития. (Меня вот не смогла заменить, а я очень хотел.) Зато ChatGPT всегда готов предоставить очень убедительно выглядящий список источников. Не потому что подлый бот любит лгать и готовится к покорению мира, а потому что его учили казаться, а не быть. На этом и погорел недавно юрист, который принёс в суд бриф, написанный нейросетью — его отстранили от работы. Смешнее всего то, что юрист спрашивал у нейросети, существует ли на самом деле дело, которое она описала, и получил утвердительный ответ, чего ему оказалось достаточно. Он просто не знал, что нейросеть может давать неверные ответы. Зато если вам нужно быстро получить ответ на вопрос, не требующий анализа, или создать простой текст — ChatGPT поможет. Не ждите от него шедевров. Лучше воспринимайте его как очень высокотехнологичный молоток: полезный, но без умения и понимания, как им пользоваться, можно попасть по пальцам. Причина, по которой хайп по нейросетям так раздражает — мы это уже видели несколько раз. Появляется что-то новое, все сразу начинают говорить, какой это восторг, раздувают слона из мухи, а после оказывается, что в лучшем случае новая технология просто хороша, но не стоит такого ажиотажа, в худшем — скам с целью извлечения прибыли. Как не купить плюмбус Чему мы научились как общество? Наверное, ничему. До сих пор придумывают и успешно монетизируют новые финансовые пирамиды, на фоне которых простые плюмбусы кажутся безобидным развлечением для людей, которым некуда потратить деньги. Пожалуйста, не ведитесь на хайп. Если всё-таки собрались повестись — разберитесь в том, о чём все говорят. Особенно если собираетесь финансово в это вложиться. От того что вы потратите некоторое время на исследование вы ничего не потеряете, зато сможете избежать сомнительной авантюры. Настоящая технологическая революция не исчезнет в никуда через полгода после своего появления. Волна обсуждения нейросетей понемногу проходит, но она наверняка вернётся, когда (и если) Open AI выпустит GPT-4 в открытый доступ. Будьте готовы к рекламным сюжетам, где роботы выгонят вас с завода, и не паникуйте. Не выгонят. Кто-то должен контролировать работу этих роботов. Тут бы прорекламировать телеграм-канал про инновации, но у меня его нет. Старший инженер ИТС "Citytelecom Санкт-Петербург" Егор Калугин

Любому бизнесу, важно количество продаж, и его можно увеличить, если убедить людей в необходимости траты средств. Один из способов много продать, это ввести в заблуждение покупателя, и крайне важно не нарушая закон. В виду того что критическим мышлением обладает всего лишь 7% населения, то способы описанные ниже вполне годятся для увеличения роста продаж. В рекламе и на упаковках разного рода продуктов содержится бесчисленное множество информации, которая является то ли полуправдой, то ли полуложью. Потребителю не договаривают, сообщают избыточные факты, оборачивают простую информацию в красивую оболочку. И все это с единственной целью — заставить поверить, что именно этот продукт уникален и решит все насущные проблемы человека в мгновение ока. Все эти «без холестерина», «с протеинами кашемира» и «содержит бактерии L.Casei Imutitass» — это допинг для самых обычных товаров сектора FMCG, цикл использования которых очень мал. Допинг, который искусственно, но успешно увеличивает их возможности быстро и без проблем разойтись с полок в супермаркетах; создает иллюзию уникальности. Что любопытно, эти рекламные уловки совершенно легальны — то есть с точки зрения закона придраться к формулировкам невозможно. Попытки маркетологов ввести потребителя в заблуждение и склонить его к покупке. Где нано и где не нано На волне бума государственного пиара нанотехнологий приставка «нано» в рекламе скоро обгонит по популярности такие слова , как «глав», «мир» и «элитный» : нанокапсулы для похудения, крем для обуви на основе нанотехнологий, нанокосметика и стиральная машина Samsung silver nano. Эко/Био/без ГМО Число поклонников органической продукции в мире растет с каждым днем и рекламщики тут же подхватили тенденцию и использовали стремление людей покупать экологически-чистые продукты, размещая приставки «эко», «био» и «без ГМО» на всех продуктах подряд. В странах Европейского Союза, Америке и некоторых других странах действуют законы о единых стандартах для производства продуктов с маркировкой «био». В России, Украине и Белоруссии таких стандартов нет. Соответственно штампики «не содержит ГМО» можно встретить даже на соли. Не подскажете, где у соли, соды и воды гены? Хитрая математика Математика в словесном облачении дико таинственна. Например, у «Эльдорадо» была громкая акция «Скидки — до 80%», однако внимательный покупатель узнавал, что скидки распространяются только на коврики для мыши и подобные дешевые и мало-интересные товары. Подсолнечное масло без холестерина Особая пометка на бутылках с подсолнечным маслом — «без холестерина» — должна побуждать граждан, которых волнует этот вопрос, покупать именно это масло. Далеко не все знают о том, что холестерина нет и не может быть ни в одной бутылке растительного масла любой марки. Холестерин — это природный жирный спирт, который содержится строго в животных организмах. И писать на бутылках с маслом «без холестерина», все равно что писать «без хлеба» — его там нет и так. Витамин Е, который тоже выступает в коммуникации как конкурентное преимущество, напротив, неотъемлемая часть подсолнечного масла. Бешеная конкуренция заставляет выдумывать все новые средства с умопомрачительными названиями и еще более умопомрачительными компонентами, направленными на создание и удержание женской красоты. Иногда можно и не придумывать, а лишь переставить слова местами. Например, в случае с краской Garnier Color Naturals маркетологи просто переиначили «оливковое масло» в «масло оливы». И красивее, и мыслей о салате на голове не вызывает. Популярный сегодня экстракт кашемира, который, судя по рекламе, добавляют едва ли не в каждый второй шампунь — это банальный ланолин, то есть воск, получаемый при промывании шерсти овец. А то, что кашемир — это строго пух строго гималайских горных коз, уже не так важно. Главное, как звучит. Или помните такое — «Обычные шампуни на 80 процентов состоят из воды. Шампуни „Чистая линия“ на 80 процентов состоит из отвара трав». Надо ли говорить, что любой отвар трав на 99% состоит из воды? Смешная история с NIVEA Silver Protect «С молекулами серебра». Маркетинг продукта придумывался именно с такой формулировкой (упоминание молекул еще есть на официальном сайте), но потом выяснилось, что у серебра попросту нет молекул — у него либо атомы, либо ионы. Рекламу изменили на «Ионы серебра». Но смысл-то остался прежний. Вывод: желание увеличения прибыли, ведет к применению способов обмана и заблуждения покупателей, и если этого не сделаете "Вы" это сделают конкуренты. Такой вот он этот капиталистический мир.

Умеет ли сегодня подавляющее большинство россиян (и не только) правильно мыслить? К сожалению, нет, и это легко доказать. Правильно мыслить учит наука «Логика». Вот что писали о ней русские учёные ещё 100 и более лет назад: Между тем, предмет «логика» большевики исключили из школьной программы сразу после прихода к власти в 1917 году. Как результат, уже пятое поколение рождённых в нашей стране не знает правил логического мышления, то есть не умеет мыслить «нормально» и отличать истину от лжи, ошибок и заблуждений. Правда, был в советское время краткий период, когда логику в средних школах коммунистическая власть всё же пыталась ввести. Произошло это в конце правления Сталина - с 1947 (по другим данным, с 1948: Медынский Е.Н. Народное образование в СССР. – М., 1952. С. 82 – 96) по 1953 гг. Однако после его смерти указанный эксперимент за два учебных года благополучно самоликвидировался, хотя в некоторых школах энтузиасты продолжали преподавать логику ещё до конца 50-х гг. В чём же причина этих странных манипуляций большевиков с логикой (отмена, восстановление и снова отмена)? Она состоит в том, что способность наиболее образованной, а значит, и наиболее политически активной части населения логически правильно мыслить, несовместима как с самой идеей коммунизма, так и с большевистскими методами его строительства. В самом деле, как логически объяснить народу, почему обещанное большевиками перед революцией ограничение прав государства в пользу общества, обернулось после их прихода к власти установлением диктатуры? Как логически соотнести обещание большевиков в момент революции заменить армию и полицию всеобщим вооружением народа, с созданием ими регулярной армии, милиции и органов госбезопасности (ЧК) вскоре после взятия власти (в феврале 1918 г.)? Почему пропагандируемый большевиками перед революцией принцип выборности и сменяемости в любое время всех должностных лиц обернулся после революции всевластием назначенных сверху бессменным руководством компартии партийных и государственных чиновников (комиссаров и их аппаратов)? Как оправдать то, что обещание большевицкой власти народу в начале революции разделить землю между крестьянами расходилось с подлинными целями (программой) большевиков, где ясно было сказано, что вся земля должна быть национализирована, то есть передана государству, для создания на ней крупных общественных (коммун, совхозов, колхозов) хозяйств (что вскоре и произошло)? И вообще, имеет ли какое-нибудь логическое обоснование вера коммунистов в то, что человек способен качественно и производительно работать не на себя, а на «дядю» (общество) не за зарплату, а лишь по потребности трудиться? Кто и когда это доказал? Между тем, опыт жизни и работы каждого действительно трудящегося доказывает обратное. Идея коммунизма была придумана теми, кто никогда лично не занимался регулярным физическим трудом. Такие же псевдопролетарии создали под себя в России и вождистскую партию (РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС) для приведения этой надуманной теории в жизнь. Конечно, если бы хотя бы десятая часть граждан страны была научена логически правильно мыслить, то народ очень скоро понял бы обман большевиков и сбросил их опирающуюся на тотальную пропаганду, террор и насилие власть. К сожалению, таких граждан на момент революции было слишком мало, а после установления своего господства большевики сделали всё, чтобы их стало ещё и во много раз меньше. Итак, причину отмены логики в советской средней школе мы выяснили, но почему она снова ненадолго вернулась туда в конце 1940-х годов? Этому парадоксу компартийной политики можно дать два объяснения: За четверть века, прошедших после революции 1917 года, реальная жизнь показала идеалистам-большевикам, что их наивная вера в то, что отмена частной собственности, техническая модернизация производства, достижение всеобщей грамотности и внедрение в головы людей коммунистической идеологии сами по себе приведут к невиданному взлёту производительности труда во всех областях человеческой деятельности, оказалась несостоятельной. Особенно плачевное состоянии было в сфере управления. Как жаловался в начале 1941 года Сталин срочно вызванному к нему учёному логику В.Ф.Асмусу, даже высшие чиновники часто не в состоянии были правильно выразить свою мысль. В.Ф.Асмус, профессор МГУ «Вождю народов» стало, наконец, ясно, что успешное руководство зависит не только от выполнения подчинёнными приказов начальства любой ценой, но и от их умения самостоятельно мыслить логически. В ещё большей степени это доказала Война. Победа в Великой Отечественной войне передала в распоряжение сталинского государства высочайшие научные достижения и технологии побеждённой Германии. Однако воспользоваться ими в полной мере Советский союз мог лишь подняв свою науку до такого же высокого уровня, а это можно было сделать только реабилитировав логику в средней школе и вузах, ведь логика – основа научного мышления. Сталин, сам знакомый с азами логики ещё по учёбе в духовной семинарии, всё же сумел в конце жизни сделать правильный вывод, хотя и слишком поздно. В известном Постановлении ЦК ВКП(б) от 4 декабря 1946 года сообщалось о намерении обеспечить выпускные классы всех средних школ страны учителями логики к 1950/1951 учебному году. Между тем, в интернете встречаются утверждения, что в 1949 году этот предмет преподавался лишь в 598 средних школах, а к началу 50-х - в 600 с лишним. Много это или мало? Попробуем разобраться. Точно известно лишь число средних школ в 1940/1941 учебном году – 18,8 тысяч (Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник/Госкомстат СССР. – М.: Финансы и статистика, 1987. С. 529). Во время войны (к 1944 г.) их число снизилось на треть, то есть, примерно до 12 тысяч. В 1960/1961 гг. средних школ было уже 29,2 тысяч. Если в послевоенные годы их количество росло равномерно, то в год вступало в строй чуть более тысячи. Следовательно, в 1950/1951 учебном году их могло быть около 19 тысяч, то есть столько же, сколько и до войны. Отсюда вывод: К началу 50-х годов логика преподавалась примерно в 3 % средних школ страны. Ко времени смерти Сталина процент таких школ, конечно, повысился, но вряд ли даже до половины от их общего числа. Правда, в большинстве остальных средних школ азы логики стали давать тогда на своих уроках учителя математики. Итак, сталинская попытка вернуть в школу логику осталась не завершённой. Тем не менее, значение её для дальнейшего развития СССР трудно переоценить. Именно выпускники средних школ и вузов конца 40-х – 50-х гг. стали основой знаменитого поколения шестидесятников, обеспечившего те высокие достижения советской науки, техники, культуры, искусства конца 50-х – 70-х гг., которыми мы восхищаемся до сих пор. Реформа конца 40-х возродила науку логику в СССР. Хотя после смерти Сталина её развитие опять стало тормозиться партийными идеологами, однако в форме математической логики она продолжала развиваться, и в 60-е годы добилась значительных успехов. Затхлая атмосфера брежневского застоя в дальнейшем свела на нет усилия шестидесятников, не поддержанные следующими поколениями выпускников советских школ, снова лишившимися по вине охранявших догмы большевизма партийных бюрократов возможности знакомиться с основами логического мышления. После исчерпания интеллектуального ресурса 50-х, Советский Союз закономерно и неудержимо покатился к своей деградации и гибели.

Логическая ошибка в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным. Логическая уловка — сознательное использование логических ошибок для введения в заблуждение, сокрытия истины. Виды логических ошибок Подмена тезиса Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать либо опровергать некоторый тезис, в ходе доказательства переходят к доказательству или опровержению другого тезиса, сходного с оригиналом, но имеющего другое значение. Частным случаем является «соломенное чучело» — приём, который заключается в демонстративном опровержении утверждений оппонента, которых тот на самом деле и не делал Предвосхищение основания Предвосхищение основания (лат. petitio principii) — логическая ошибка, которая заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения. В споре ссылаются на слухи, ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью. Обычно подобные лжеаргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя. В более узких областях могут быть использованы фразы вида «Учёные установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего окружения сообщает...» и тому подобные. Мнимая логическая связь Мнимая логическая связь (лат. non sequitur) — логическая уловка, при которой предоставленный довод не связан с заключением. Оба тезиса на деле могут быть истинными, но первый тезис никак не доказывает утверждение второго тезиса. Ошибка выборки Систематическая ошибка отбора или ошибка выборки — ошибка, при которой на основании неподходящей выборки делается вывод обо всём множестве. Выборочное представление фактов может быть как умышленным, так и неумышленным. Известным частным случаем является сверхобобщение — логическая ошибка, при которой вывод о явлении в целом делается на основе единичного факта либо на основе крайне малого количества фактов. Например: «Вася опять не убрал свою комнату» → «Все мальчики такие неряхи»; «Вчера моя начальница сделала мне необоснованный выговор» → «Все женщины — некомпетентные руководители». Если неподходящая выборка в таком случае основана на чьём-либо субъективном личном опыте, такой тип ошибки называется опорой на анекдотическое свидетельство, например: «Я курю много лет и не заболел раком. Значит, курение не провоцирует рак». Другим известным частным случаем ошибки отбора является систематическая ошибка выжившего, при которой по одной группе объектов (условно называемых «выжившие») данных много, а по другой («погибшие») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших». После этого — значит по причине этого «После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая ошибка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X». При этом не допускается ни возможность случайного совпадения, ни наличие какого-либо фактора, воздействующего на события по отдельности. Например, из утверждения «через какое-то время после вакцинации человек умер» нельзя вывести, что смерть произошла из-за вакцинации. На здоровье человека влияет множество факторов, которые игнорируют люди, ошибочно воспринимающие хронологическую последовательность как причинно-следственную связь. Сходной ошибкой является утверждение существования причинно-следственной связи между событиями, совпавшими по времени: «Вместе с этим — значит вследствие этого» (лат. cum hoc ergo propter hoc). Корреляция как причинно-следственная связь Корреляция между количеством телевизоров и продолжительностью жизни в стране не означает причинно-следственной связи между этими параметрами, так как они – следствие уровня экономического благополучия. Корреляция между параметрами не является доказательством того, что один из параметров как-то влияет на другой, так как корреляция может быть случайным совпадением, либо следствием влияния на оба параметра третьего, неучтённого параметра. Примером случайного совпадения может быть корреляция между количеством фильмов с Николасом Кейджем и смертностью от падения в бассейн. Примером влияния третьего фактора является корреляция между продажей мороженого и продажей солнцезащитных очков, вызванная жаркой солнечной погодой. И даже если взаимосвязь параметров доказана, необходимо установить, какой из параметров является причиной, а какой следствием. Так, из взаимосвязи между скоростью вращения крыльев ветряной мельницы и скоростью ветра не следует, что именно крылья мельницы являются причиной движения воздуха. То же посредством того же «То же посредством того же» (от лат. idem per idem) — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство незаметно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие. «В чём причина того, что опиум действует усыпляюще? Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять» «Автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор» «Вода мокрая, так как она влажная» «Певицу Б. любят множество людей, потому что она очень популярна». Использование принципиально неопровержимых утверждений Логическая ошибка, заключающаяся в использовании в качестве аргумента утверждения, которое принципиально невозможно формально верифицировать. Ложная аналогия Создание аналогии между двумя объектами на основе сходства некоторых (часто незначительных) признаков при игнорировании значительных или даже принципиальных различий. Например, немецкие учёные К. Фохт и Л. Бюхнер, будучи вульгарными материалистами, утверждали, что «мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»[6]. Создатель ложной аналогии между объектами затем распространяет нужные ему свойства одного объекта на другой, делая тем самым ложное заключение по шаблону «Объекты A и B обладают свойством X; тогда раз A обладает свойством Y, то и B обладает свойством Y». Примеры: Римская империя распалась, значит и СССР должен был распасться. Ты программист и работаешь с компьютерами, как и системные администраторы, значит должен уметь починить или собрать компьютер. Особые случаи апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem) переход на личности (ad personam): обсуждаются личные свойства человека - внешний вид человека, его национальность, пол, возраст, интеллект, образование, политические взгляды, предпринимаются попытки оскорблений и из этого делается вывод, что тезис оппонента неверный. поиск обстоятельств, заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae). Пример «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен». С точки зрения логики, достоверность тезиса не зависит от мотивов высказавшего тезис, а зависит от объективной реальности. Вне зависимости от мотивов человека, тезис будет верен или неверен в той степени, в которой он доказан фактами и логикой. указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны». нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum): «Гитлер тоже был вегетарианцем!». апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно». апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер, Вы что, согласны с Гитлером?» апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времён, потому это верно». Также работает и в обратную сторону: «Так считали в древности, вы хотите вернуть древность». апелляция к эмоциям, также называется аргументом к страсти (argumentum ad passiones), основана на манипулировании эмоциями, а не на использовании рациональной логической аргументации: «Подумайте о детях!». апелляция к страху или аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Если вы не согласитесь, с вами произойдёт что-то плохое». апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь». выдача желаемого за действительное: «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть». апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет». «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока другая сторона не потеряет интерес к его оспариванию. апелляция к личному опыту (анекдотическое свидетельство): «Мне это лекарство помогло, значит всем поможет». апелляция к природе (лат. argumentum ad Naturam): «Это неестественно, значит это плохо». Словесные уловки Аристотель в книге «О софистических опровержениях» выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений: Одноимённость (омонимия): например, слово «лук» может означать растение и оружие. Двусмысленность (амфиболия): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «день сменяет ночь» или «казнить нельзя помиловать». Амфиболия может основаться и на омонимии, порождая такие выражения как «он прослушал лекцию». Соединение (оксюморон): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза, например, «звонкая тишина», «знойный мороз». Разъединение: разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечётное число, два — чётное, значит, пять — чётное и нечётное число одновременно». Ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к; больша́я или бо́льшая часть). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого. Форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счёт одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п. Эквивокация Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Частный случай — учетверение терминов. Например: «Он — старый морской волк. Волки живут в лесу. Значит, он живёт в лесу». В первой посылке слово «волк» используется в качестве метафоры, а во второй посылке — в прямом значении. «Все вулканы — горы. Все гейзеры — вулканы. Следовательно, все гейзеры — горы». В первой посылке слово «вулканы» обозначает «горы, из которых изливается огнедышащая магма», а во второй посылке этим же словом «вулканы» обозначено всякое извержение из недр Земли.

Отмена преподавания логики в российских гимназиях в 1847 году была результатом реформы, проводимой министром просвещения С. С. Уваровым. Основной целью этой реформы было укрепление традиционных ценностей и идеалов, что выражалось в усилении роли классического образования и снижении внимания к наукам. Уваров считал, что логика, как наука о мышлении и рассуждении, «почти не приносит пользы» учащимся. По его мнению, она не способствовала формированию патриотизма и верности традициям. Вместо этого он сделал акцент на изучении классической литературы, истории и языков, которые, по его мнению, развивали нравственность и формировали правильные взгляды. Однако, отмена логики имела ряд негативных последствий. Логика является основой для критического мышления, анализа и аргументации. Ее отсутствие в образовательной программе могло привести к снижению уровня интеллектуального развития учащихся, затруднить их способность к самостоятельной мысли и анализу информации.

Логика как часть философии с самых древних времён считалась одной из важнейших научных и учебных дисциплин. В европейском Средневековье она была ключевым предметом в системе университетского образования — как наука, которая упорядочивает и структурирует мышление, даёт инструменты для познания мира. В российских гимназиях логику стали преподавать с начала XIX века, но сперва никакой структуры не было. Методические пособия появились лишь в середине 1820-х годов: в 1826 году было опубликовано «Руководство к логике с предварительным изложением кратких психологических сведений» Николая Рождественского. Его работа переиздавалась пять раз. В 1847 году логику исключили из гимназического курса: было решено, что она не приносит пользы учащимся. Впрочем, уже в середине 1850-х годов она вернулась обратно: сказались перестановки в руководстве министерства просвещения. Одним из самых популярных пособий по логике в начале прошлого века был учебник Челпанова — он переиздавался больше десяти раз. В введении автор так определял понятие логики: Благодаря курсу логики гимназисты узнавали о сути суждений и определений, об умозаключениях и силлогизмах, о методе дедуктивного и индуктивного суждения — и о том, как можно использовать все эти инструменты для познания мира и поиска истины. В целом преподавание логики стало хорошей основой для взлёта русской научной школы во второй половине XIX века. После революции 1917 года этот курс пропал из школьной программы. Впрочем, проблемы начались и в университетах: логику называли порождением буржуазной культуры, несовместимой с пролетарским государством. Лидирующие позиции в советской философии занимали диалектики, которые, отталкиваясь от Гегеля, занимались тем, что громили логику. Как ни странно, в 1941 году она вернулась в школы. Вот как пишет об этом Сергей Корсаков: «Логику не преподают — люди не умеют последовательно рассуждать, путают понятия. Не учили детей с детства правильно, последовательно логически мыслить», — говорил Сталин Юдину. «Не делится логика на буржуазную и пролетарскую», — и, как свидетельствовал Юдин, посмеялся над теми, кто этого не понимает. «Люди мыслят одинаково. Их нужно научить элементарно мыслить». «Возьмите за основу учебник Челпанова, осовременьте его», — сказал Сталин, и, показав на старые учебники, добавил: «Их надо использовать, и не бойтесь их использовать как следует»». Закипела работа. В 1946 году появилось постановление ЦК ВКП (б), в котором он признал «совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология» и «счёл необходимым ввести в течение четырёх лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза». Но логика не задержалась в советских школах. После прихода к власти Никиты Хрущёва логики опять потерпели поражение в битве с диалектиками, и её исключили из школьной программы в 1959 году.

Логика как враждебный элемент Для начала просто экскурс в историю: Логика преподавалась во всех гимназиях Российской Империи с 1828 года. В стране победившего диалектического материализма преподавание логики было отменено повсеместно в 1921 году (автор классического учебника Челпанов был уволен из университета “за невозможность ведения преподавания с марксистских позиций”), всех несогласных посадили на “философский пароход” и отправили подальше от торжествующей марксистской диалектики. «Из новостей, ошеломляющих разум, могу сообщить, что Надеждою Крупской и каким-то М. Сперанским запрещены для чтения Платон, Кант, Шопенгауэр, Владимир Соловьев, Ницше, Лев Толстой», — писал Максим Горький в 1923 году. Однако затем обучение логике в СССР было восстановлено по указанию Сталина, постановлением ЦК ВКП(б) от 3 декабря 1946 года В начале 1950-х годов логика и психология преподавались в более чем 600 советских школах. В других школах учителя математики стали внедрять в свой предмет правила формальной логики После смерти Сталина на логику так же, как и в 1920–1930-е годы, обрушилась критика диалектиков. После внутрикремлевской борьбы к власти приходит Никита Хрущев, верный революционным идеалам, поэтому судьба «буржуазных» логики и психологии в школах была предрешена. При этом она исключалась из большинства вузовских программ. Под вопросом стояло и ее преподавание для математиков. Считалось, что логика не способна разрешить спорные ситуации в математике — на это способен только диалектический материализм. В 1959 году обязательно преподавание логики и психологии в советских школах было полностью свернуто. Логика и психология перестали быть нужными в СССР после 1953 года. В том числе, благодаря инструктору отдела школ и образования ЦК КПСС, а в последующем – студенту Колумбийского университета и отцу перестройки А.Н. Яковлеву. Да, это “тот самый” Олег Калугин, предатель и перебежчик. По воспоминаниям О.Д. Калугина, «из восемнадцати советских стажеров в нашей группе половину составляли офицеры КГБ или советской военной разведки, известной как ГРУ. Вторую половину можно было считать сотрудничающей с нами. К Колумбийскому университету было приписано четверо. Один из ГРУ, еще двое из КГБ. А четвертый был из ЦК КПСС, его звали Александр Яковлев» (Kalugin O. The First Directorate. St. Martin’s Press. New York, 1994. P. 26). Вот так вот. Покончил с логикой в СССР и удостоился стажировки в оплоте демократии и законности. Случайность – это непознанная закономерность. Без логики их взаимосвязь не осилить. Что же это за штука такая, эта логика? Толковый словарь В. И. Даля дает определение: «логика — это наука здравомыслия, наука о том, как правильно рассуждать». Логику принято характеризовать как как науку, которая изучает законы правильного мышления. Согласно одному из ее принципов, правильность вывода определяется логичностью рассуждения. Отталкиваясь от верной базы, можно прийти к верному заключению. Логика основывается лишь на рассуждении, без привлечения интуиции и опыта. Логическое мышление применял каждый, когда пытался что-то доказать или опровергнуть, осмыслить что-то. Для такого мышления характерно умение оперировать абстрактными понятиями, конкретизировать, обобщать, синтезировать, анализировать, сравнивать. Человек, мыслящий рационально, логически, хорошо видит причинно-следственные связи. Вот, например: Закон тождества: утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, то есть она должна быть ясной и точной, простой и определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность и т. п. Закон противоречия: Два высказывания, которые несовместимы друг с другом, не могут быть одновременно истинными. Одно из них — ложное, а, возможно, и оба. Иначе говоря, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно. Вот Вася говорит, что Петя украл яблоко. Петя утверждает, что это сделал Вася. Эти высказывания противоречат друг другу. Значит, они не могут быть одновременно истинными. Но оба утверждения способны оказаться ложными, если есть третий вариант — на самом деле яблоко просто упало и закатилось под стол. Закон исключенного третьего существует для противоречащих друг другу суждений. Этот закон утверждает, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. То есть, истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот. Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль, для того чтобы иметь силу, обязательно должна быть обоснована какими-либо аргументами (основаниями). Причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований). А теперь представьте себе эти законы в исполнении современных глобалистов и масс-медиа. Не представляется? Правильно, потому что их высказывания с законами логики абсолютно несовместимы. Логика враг “хайли-лайкли” Современные информационные войны характеризуются, помимо всего прочего, явной и ничем не прикрытой борьбой с законами логики. Им на смену активно внедряется закон “хайли-лайкли”. Как работает “хайли-лайкли”? Яркое и запоминающееся наименование этому закону связано с экс-премьером Британии Терезой Мэй. Именно она агрессивно и настойчиво внедряла это понятие взамен привычным методам доказывания и оценки доказательств. Итак, берется любое, нужное на данные момент, обвинение, желательно, в адрес России, Путина и всех, кто против борцов со светлыми лицами. Для его доказывания требуется: Сказать “хайли-лайкли”. Обвинять как можно громче и как можно чаще. Оскорблять как можно паскуднее. Пригрозить как можно страшнее и желательно начать некоторые угрозы (санкции) внедрять. Всеми способами расширять круг хайли-лайкающих. Всё. Доказательство состоялось! Не верите? Значит, вы заодно с обвиняемыми. Возражаете? Значит, признаёте обвинение. Смеётесь? Значит, не признаёте свою вину, что делает ваше преступление ещё более тяжким. Современный мир часто называют постмодернистским. В это понятие включают и деконструкцию (по сути, разрушение), и отказ от четко очерченных понятий, и внедрение вир­ту­аль­ной ре­аль­но­сти, в ко­то­рой ис­че­за­ет раз­ли­чие ме­ж­ду ре­аль­ным и во­об­ра­жае­мым, когда базовые смыслы подменяются симуляциями и “симулякрами” («ко­пиями без ори­ги­нала”). И вот в этом царстве победившего абсурда логика становится абсолютно чужеродным и более того – вредным инструментом, которому чем дальше, тем больше, объявляется борьба, не на жизнь, а на смерть, вплоть до полного уничтожения. Ибо субъекты, владеющие логикой, плохо поддаются манипуляциям, им сложно объяснить, для чего нужна кастрюля на голове и почему нужно всем скопом скакать, выкрикивая при этом разные кричалки – от “москаляки на гиляку” до “кто не скачет, тот за храм”. Вот такой вот завтрашний день создают для всех нас глобалисты. Однако для многих борцунов с режЫмом даже возможность наблюдать этот постмодернистский и пост-человеческий мир в режиме реального времени у соседей по глобусу не создаёт ни единого тормоза для их собственного участия в продвижении антироссийских постмодернистских идей методом “хайли-лайкли”. Примеры каждый может вспомнить самостоятельно. Если, конечно, не отказался от логических способов мышления. Вот такая вот опасная дисциплина, эта логика! И кто бы мог подумать, что такой, на первый взгляд, безобидный предмет, как логика, может стать и камнем преткновения, и орудием идеологической борьбы? Однако последние сто лет свидетельствуют именно об этом. Источник

***Любезно собранные радио без рекламы на просторах интернета, со ссылками на первоисточники.

***Любезно собранные радио без рекламы на просторах интернета, со ссылками на первоисточники.