Активность

Когда человек удовлетворен и всем доволен, ему не свойственно поднимать какие либо темы, у него всё хорошо все ладится, ничто не требуется... другое дело недовольный человек, он будет возмущаться везде и часто, и это понятно, негодование, и не желание смириться с обстоятельствами, побуждает прежде всего озвучить событие. Так уж устроен человек, что если по отдельности, то мы "все" нормальные, способны к пониманию, сочувствию, содействию, принятию человека... но стоит нам быть на публике, как сразу "меняемся" не в лучшую сторону. Больше пафоса, больше недоверия, желания показать значимость, повышенная озлобленность. Насколько злая бывает толпа (общество) наверняка у всех есть свои примеры, но упомяну самый яркий -распятие Иисуса. Возьмем некое событие, например пол стакана, позитивисты скажут, он "на половину полон" и будут этим довольны, негативисты скажут он "на половину пуст" и будут этим НЕдовольны. Как вы думаете у кого из "обозначенных", бурление эмоций будет находится выше чем уровень промолчать? -верно у вторых, именно ОТ НИХ будет в разы больше шума и контента, по данному событию (пол стакана =50/50). Вернемся к обществу, какие самые популярные новости, статьи, книги, фильмы... -верно скандальные, чем больше мерзости, тем больше эмоций возникает при поглощение подобного содержимого, все журналисты знают, что склоки, раздоры, преступления... -это всё любит народ! (если кто то кого то родил, это ровно, а если кто то кого то убил, то возбуждение). Так уж и есть, что от добра бурления минимальны, а от зла максимальны. Наверняка вы уже догадались, что есть бесконтрольная, без цензурная свобода слова? -да верно! -мерзость будет литься из каждого "утюга"! поставьте это на основание "бизнес, ничего личного", и мы получим умноженное количество мерзости, в каждом "утюге", А вы думали что это способ что то доказать правительству и воздействовать на не справедливость с помощью опубличивания и вскрытия проблем? От части да, это положительная грань свободы слова. Кто из вас может сказать насколько больше мы получаем мерзости чем здравого конструктива, от свободы слова? в разы больше, в десятки, сотни, тысячи и сотни тысяч раз! Инфопространсто превратилось в помойку, все завалено мусором, хламом и мерзостью, чтобы найти конструктив или позитив, это надо сильно постараться, чтобы таки найти нечто доброе. Я уж не говорю о свободе слова, превращенной в свободную ложь! (ради хайпа и выгоды). Надеюсь вы понимаете как это впитывают дети, которым еще предстоит научиться отличать добро от зла, в том обществе где обыденность это мусорное поле мерзости, а родители настолько заняты собою, что им проще сунуть дитю смартфон чем отдать ему свое время. Что может спасти общество от заваливания инфополе мерзостью? Самосознание или Цензура? Пример самосознание на половине стакана я уже привел. Цензура в руках биснесмена, будет работать только на него самого. Только на уровне государства, и в приказном порядке, т.е. тоталитарно, и цензурно, можно привести инфополе, и каждый "утюг", в состояние позитива и конструктивной критики, а теперь вопрос, кто из вас любит, эти три "субстанции" - ГОСУДАРСТВО, ДИКТАТУРУ, и ЦЕНЗУРУ? что нет желающих? Вывод: Рупор нужно давать только позитивистам и логичным критикам. Нельзя давать рупор всем! -потому что, незначительная часть оголтелых и орущих сумасбродов, превратят жизнь, в помойку и мерзость.

Когда человек трудолюбив, он желает своим трудом, как физическим так и умственным, улучшить материальное положение, трудится более 8 часов, оптимизирует свое рабочее место, вкладывается в оборудование, и поиск сбыта. Это обычный трудяга, -самозанятый, способный зарабатывать в 1,5-5 раза больше чем "рядовой работник". При удачном развитии дела, возникает вопрос об расширении бизнеса, по средствам приглашения дополнительных людей. В этот момент необходимо сделать выбор между: 1. Договором между сотрудниками, на равных или процентных отношения, -этакая трудовая коммуна, где видны все затраты и прибыли которые делятся согласно общей договоренности. 2. Наймом работников, которым вы будете платить, за выполнение ими трудовых обязательств, а все излишки от прибыли забирать себе, они работают на вас. Насколько показывает история и факты, самых значимых успехов и выдвижения в ТОП достигает бизнес по второму варианту, и главной тут причиной является не ум, или справедливость, а наглость и безжалостность, поту что ели не ты "задушишь" то "задушат" тебя, -ничего личного, это бизнес -фраза оправдывающая любую мерзость. Приведем некоторые примеры бизнеса в формате 1,2,3 1. Публичное афиширование достоинства. 2. Фактическое исполнение. 3. Результат, причина и мотивация. Продукты питания: 1. Огромный выбор от разных производителей. 2. Химическое консервирование, уменьшение веса. 3. Уменьшить потери, увеличить прибыль. Реклама: 1. Двигатель торговли. 2. Насаждаемый нервный раздражитель для навязывания не нужного товара. 3. Чтобы у рекламщиков деньги были. Новости: 1. Освящение всех событий в общественной жизни. 2. В приоритете, склоки, интриги и мерзости (эмоций они вызывают больше) 3. Поднятие рейтинга канала, чтобы рекламы была дороже. Частное предприятие: 1. Высокие зарплаты, хорошие условия. 2. Баланс между минимальными тратами на зарплату, и желанием работника уволиться. 3. Чтобы прибыль частника была максимальная. Самозанятые: 1. Пропаганда и предоставление кредитов для открытия своего дела. 2. Большие риски, большие проценты, закрытие дела банкротство. 3. Очевидная выгода для банкиров, получить проценты... -да хоть с каждого. Медицина: 1. Заинтересованность персонала в обслуживании больного, ведь он платит. 2. Навязывание не нужных услуг, и лоббирование дорогих препаратов. 3. Если все будут здоровы, работы не будет. Судебная система: 1. Закон един для всех. 2. Но не для тех у кого много денег. 3. Денег всегда мало, "ничо личного". Демография: 1. Льготные ипотеки, мат капиталы. 2. Повышение цен на жилье и всю детскую сферу 3. Получение денег олигархами из бюджета государства. Вывод: По факту, бизнес, он же капитализм, он же преобладающая форма трудовых отношений (вариант 2), не заинтересован, никогда не был и никогда не будет, в том, чтобы народ, работники жили хорошо. -Нету такой цели у бизнеса, чтобы народ был доволен, а вот получение денег, это и есть цель! -ничего личного, ничего морального, это бизнес. Сколько бы государство не поднимало зарплаты и пенсии, не давало бы субсидий и льгот, бизнес всегда поднимет цены на жизнь и ничто его в этом не остановит, даже страх нарушения закона, в поисках методов получения денег. Вам говорили что рынок это конкурентная борьба за право быть востребованным товаром? А по факту нет никакой борьбы внутри отрасли, но есть борьба между отраслей, за кошелек гражданина, кто первый поднимет цену так чтобы, уровень возмущения людей не достиг решимости к революционным действиям, тот и откусит от бюджета человека наибольший кусок. Куда направляется прибыль частной компании? -конечно же себе в "кубышку", на случай страховки безопасности и возможности приобретения активов, вложения будут производиться исключительно там, где есть возможность получения денег от граждан или государства. Ни в какую социальную сферу, такое как дет сады, школы, больницы т поликлиники, "пионер" лагеря, институты, санатории, дома отдыха, МЧС, полиция, пожарная охрана, наука, нравственное воспитание, и другие духовные ценности... -тратиться деньги не будут!!!! НЕ БУДУТ, нет такой цели у бизнеса чтобы люди жили хорошо. Итого: 1. Капитализм, по сути своей, никак не заинтересован в улучшении благо состояния человечества, если на этом нельзя получить прибыль. 2. Любое правительство, любого государства, ели это правительство этого государства, а не другого, заинтересованно в том, чтобы его подданные, были, сыты, довольны, умны, здоровы, трудолюбивы и работоспособные, потому что, только с таким народом государство будет сильным! Если народ будет слаб, то и государство будет слабо, и его "заимеют" те кто сильнее. 3. Пока из каждого утюга пропагандируется бизнес, и целью бытия человека являются деньги, ни о каком духовном и материальном благосостоянии народа, речи идти не может! 4. "Ничего личного -просто деньги", "Никакой медицины, -просто деньги", "Никаких продуктов, -просто деньги", "Никаких детей, -просто деньги", "Никакой морали, -просто деньги" во всём и всегда только деньги. А разве возможно современное общество без денег? -конечно нет, не возможно! - Но возможно так, что их чрезмерное количество, не играет роли, или не может быть получено законным образом, и за примерами далеко ходить не нужно, нужно всего лишь вспомнить тот период нашей страны с двух значным ростом экономики, где ширпотреб для народа обеспечивался частниками, а стратегическое развитие -государством. p.s. открыто что то новое? да нет, это констатация случившихся фактов.

Это разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе [«выжившим»] есть много данных, а по другой [«погибшим»] — практически нет. Тот случай когда мы ищем общие черты среди победителей, забывая о том, что не менее важная информация скрывается среди проигравших. Пример: во Вторую мировую войну была задача уменьшить потери в авиасражениях. Не все бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зениток и истребителей на крыльях и хвосте. Значило ли это, что в этих местах нужно было больше брони? Нет, как раз эти места достаточно защищены. Самолёт, которому попали в кабину или топливный бак, выходит из строя и не возвращается. Поэтому укреплять надо те места, которые наиболее «чистые». Слухи об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону. Моряки, которые возвращались живыми из шторма, рассказывали, что молились и поэтому бог их спас. Но никто уже не узнает о тех, кто молился, но не выжил.

В 1971 году психологи Дэнни Канеман и Амос Тверски решили помучить профессоров статистики вопросами, сформулированными не как статистические вопросы. Один был приблизительно таков: представьте, что вы живете в городе, где есть две больницы – одна большая, другая маленькая. В определенный день в одной из этих двух больниц рождается 60 процентов мальчиков. В какой больнице это скорее могло бы произойти? Многие профессора делали ошибку, называя большую больницу, в то время как суть статистики заключается в том, что большие выборки более стабильны и имеют меньше отклонений от долгосрочного среднего показателя [в нашем случае 50 процентов каждого пола], чем маленькие выборки.

В наше современное, прогрессивное информационное время, уже переполненное этой самой информацией самого разного сорта, такая особенность процесса мышления, как Некогерентность мышления встречается почти везде. Курс физики Сначала, давайте вспомним из курса физики, что такое когерентность: Когерентность [что с латыни «находящийся в связи»] волны означает, что в различных точках волны осцилляции происходят синхронно, то есть разность фаз между двумя точками не зависит от времени. А для тех, кто ничего не понял, я расскажу на пальцах: Когерентность это, когда есть соответствие. Наличие когерентности дает возможность взаимодействия (волны будут интерферировать, то есть усиливать или ослаблять друг друга). Некогерентность информации Если понятней не стало, то можете забыть об этом, потому что в том контексте, который мы рассматриваем — это гораздо проще объяснить. Можно сказать, что когерентность текста, значит, что информация «одного рода«, ее можно сравнить и как-то уложить по мозговым полочкам. Яркие примеры Некогерентность мышления, это когда мы сравниваем яблоки по вкусу с качеством бумаги свежей газеты. То есть когда мы сравниваем то, что сравнить невозможно. Не станете же вы утверждать, что шар более треугольный, нежели куб? Проблема в том, что на таких наглядных и доведенных до абсурда примерах некогерентность сразу заметна. Но в информационном потоке это происходит настолько быстро и неожиданно, что не всякий раз мы успеваем вовремя заметить ее. А это ведет к отключению психологической защиты человека. Иллюзия выбора Казалось бы, что в этом страшного, кому повредит немного потупить? Дело в том, что часто некогерентность создается специально, для того, чтобы подвести к выбору, в котором вам не дают возможности выбрать. Например, на вечеринке вам предлагают выбрать, что пить: «тяжелый алкоголь» — водка или рома или «легкий алкоголь», скажем, вино или шампанское. Свободный выбор человека? Справедливый? Да, почему бы и нет. Но, заметьте, никто не предлагает вообще не пить. Иллюзия выбора. Мало кто скажет, что он пить не будет — выбиваться из коллектива неудобно, да и мыслей таких нет. Ведь обычно выбирают из того, что предлагают. Средство борьбы Средством борьбы с некогерентностью, как вы поняли проверка на эту самую когерентность. Стоит задуматься, что вам предлагают выбирать и можно ли из этого вообще что-то выбрать. Если вы не будете спать на ходу, после нескольких таких анализов ситуации, сможете вычислять некогерентность на раз. Это укрепит вашу психологическую защиту и повысить вашу осознанность, а уже эти факторы, в свою очередь, помог в развитии вашей личности и интеллекта.

В психологии человека замечено такое любопытное явление, которое назвали каузальная атрибуция. Суть в том, что в случае успеха других, человек приписывает этот успех везению, связям, удаче. А вот в случае собственного успеха - уму, труду, своим способностям. Если же других постигает неудача, то вердикт однозначен - сам виноват. А вот собственные неудачи, как правило. приписываются проискам окружающих, судьбе вредительнице, т.е. не виновен. И вот тут начинается самое важное: когда вы обвиняете других за то, что с вами происходит, то вы отказываетесь от ответственности за свою жизнь и передаете другим власть над вашей жизнью или какой-то ее стороной.

Наш мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может считать себя смертным, бессмертным или даже несуществующим [буддизм]. Он может думать, что живет в христианском, марксистском или нацистском мире и т.д. Также Думающий может придумать себе болезнь [психосоматика] и даже выздоровление. Доказывающий — это более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает. Пример: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины [включая голодных бродяг, которые живут на улицах] эксплуатируют всех женщин [включая английскую королеву]. Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.

- или почему нам сложно отказаться от собственного мнения Свои идеи мы воспринимаем, как собственность, а с собственностью сложно расставаться. Когда оспаривают наши взгляды или говорят, что мы ошибаемся, то для нас это звучит словно угроза разрушить ваши сформированные или приобретенные убеждения. Мозг находит любые уловки, лишь бы защититься, так как эти убеждения уже есть часть нашей личности и наше «Я» считает, что ему угрожает смерть. Именно эта причина лежит в основе склонности к подтверждению своей точки зрения.

-или почему нам сложно решать нестандартные задачи Если мы привыкли использовать определенным образом предметы, то нам затруднительно будет использовать их иначе. Это один из видов познавательной предвзятости, который включает в себя тенденцию считать, что объекты способны работать только определённым образом. В итоге мы затрудняемся представить нестандартные способы применения предмета для решения возникшей проблемы. Пример: молоток, используемый только для забивания гвоздей, не может восприниматься как подходящий для использования в качестве груза маятника.

Его суть состоит в том, что некоторые люди принимают решение не задумываясь. Их выбор основан на том, что они когда-то уже сделали выбор и считают, что этот выбор правильный. Этот эффект очень часто перерастает в привычку, а согласитесь, иметь клиента с привычкой покупать ваши товары довольно неплохо. Был произведен ряд испытаний в поддержку этого эффекта. Участникам было предложено несколько гипотетических решений. В нашем случае это выбор одного из двух подержанных автомобилей. Участникам была предоставлена информация об автомобилях, их особенностях и опциях. После личной оценки всех качеств, участники эксперимента сделали выбор в сторону той или иной машины. Спустя неделю участники вновь собрались. Им напомнили, какой вариант они выбрали и снова дали список особенностей обеих машин. Но на этот раз некоторые положительные и отрицательные качества были изменены, и они значительно отличались от тех, которые были представлены им неделю назад. Участникам вновь предложили сделать выбор, основываясь на новых фактах. Практически все участники поддержали свой первоначальный выбор. В итоге, вы останавливаетесь на чем-то одном, и уже после принятия решения вы будете оглядываться назад и рационализировать свои действия, убеждая себя в том, что сделанный вами выбор — лучший из всех всех вариантов который мог только быть. Этот же эффект срабатывает при отстаивании своего решения, не смотря не на какие обстоятельства, опровергающие его.

Это тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним. Так работают многие рассылки и пост-продажный маркетинг: люди охотнее купят у вас снова, если накануне уже обращались в вашу компанию. Даже больше (тут в игру вступает т. н. реконструкция положительных воспоминаний): после того, как мы совершили покупку, нас крайне сложно убедить в том, что мы ошиблись и решение было неправильным. Если вы продолжите работать с вашим клиентом, вполне вероятно, что вскоре ваш продукт или услуга станет его выбором № 1. Если если вы знакомы с человеком, то вам свойственно ему верить, не смотря на то что другие люди предоставляют более весомые аргументы и даже факты.

Психологи считают идеи узловыми точками в необъятной сети, называемой ассоциативной памятью, где каждый узел соединен со многими другими. Есть разные типы связей: причины связаны со следствиями (вирус – болезнь), предметы со свойствами (лайм – зеленый), предметы с категориями, к которым они принадлежат (банан – фрукт). Работу ассоциативной памяти понимают как множество одновременно происходящих событий. Активированная идея вызывает не просто еще одну идею, а множество их, а те, в свою очередь, активируют другие. Кроме того, сознание заметит лишь некоторые активированные идеи; основная часть работы ассоциативного мышления проходит скрытно, спрятана от сознательного «я». Чудеса прайминга. Если вы недавно видели или слышали слово «ЕДА», вы дополните слово «М_ _О» до слова «МЯСО» с большей вероятностью, чем до слова «МЫЛО». Конечно, если вы только что видели слово «МЫТЬ», то все произойдет наоборот. Это называется эффектом предшествования или праймингом (формированием установки). Еще одним достижением в нашем понимании памяти стало открытие, что эффект предшествования распространяется не только на концепции и слова. События, которых вы не осознаете, дают установку на ваши действия и эмоции. Влияние идеи на действие – называют идеомоторным эффектом.

Если что-то кажется знакомым, мы предполагаем, что это правильно. Всё, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. Частые повторения — надёжный способ заставить людей поверить неправде, потому что различить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Пример: авторитарные режимы и маркетологи давно об этом знают. Для правдоподобия не обязательно повторять утверждение полностью. Если вы часто слышали слова «температура тела курицы», вы легче примете за правду утверждение «температура тела курицы равна 62 градусам». Если вы не можете вспомнить, откуда вы это знаете, и никак не можете соотнести утверждение с другими известными фактами, вам остаётся лишь ощущение когнитивной лёгкости, сообщающее о том, что где-то вы нечто подобное уже слышали. Ощущение «прошлости» указывает вам на наличие предыдущего опыта, которого в реальности не было.