Активность

1. Иллюзия неуязвимости. Большинство или все члены группы испытывают иллюзию неуязвимости, которая несколько успокаивает их перед лицом очевидных опасностей и вызывает излишний оптимизм и готовность пойти на чрезвычайный риск. Из-за этой иллюзии они не реагируют на явные признаки опасности. 2. Рационализация. При огрупплении мышления члены группы игнорируют предупреждения. Кроме того, они коллективно занимаются рационализацией, чтобы не обращать внимания на предупреждения и другую негативную информацию, которые при серьезном к ним отношении могли бы заставить членов группы пересматривать свои предположения всякий раз, когда они возвращаются к доработке своих прежних решений. 3. Вера в свою моральную непогрешимость. При огрупплении мышления члены группы слепо верят в то, что их группе неотъемлемо присуща моральная непогрешимость; эта вера позволяет им не думать об этических или моральных проблемах, связанных с последствиями их решений. 4. Стереотипы. При огрупплении мышления члены группы придерживаются стереотипных взглядов на руководителей вражеских групп. По их мнению, эти руководители настолько злонамеренны, что искренние попытки обсудить с ними существующие разногласия не имеют смысла... 5. Давление. При огрупплени мышления группа оказывает прямое давление на всех, кто хоть на миг усомнится в том, что какое-нибудь из общих заблуждений членов группы является истиной, или поставит под вопрос надежность аргументов в поддержку решения, одобренного большинством. 6. Самоцензура. При огрупплении мышления члены группы стараются не нарушать видимость консенсуса в группе; они не высказывают своих опасений и даже перед самими собой пытаются приуменьшить значение своих сомнений. 7. Иллюзия единомыслия. При огрупплении мышления все члены группы испытывают иллюзию единомыслия почти во всех суждениях, высказываемых теми, кто выступает в поддержку точки зрения большинства. Этот симптом в какой-то степени является следствием предыдущего, действие которого усиливается за счет неверного предположения о том, что всякий человек, сохраняющий молчание во время дискуссии, полностью согласен с тем, что говорят другие. Когда группа людей, уважающих мнения друг друга, приходит к единой точке зрения, каждый член группы обычно думает, что эта точка зрения должна быть правильной. В тех случаях, когда между членами группы нет ярко выраженных разногласий, подобная уверенность в том, что консенсус может служить подтверждением правильности группового решения, обычно подменяет индивидуальное критическое мышление и исследование реальных фактов. 8. «Умохранители». Некоторые жертвы огруппления мышления иногда берут на себя роль «умохранителей», защищающих руководителя и членов группы от нежелательной информации, которая могла бы нарушить их самонадеянную уверенность в правильности и этичности принятых ими решений. Общая иллюзия неуязвимости может уменьшать беспокойство, связанное с возможным риском. Рационализации помогают членам группы верить, что риск, в общем-то, не так уж и велик. Предположение о моральной непогрешимости помогает членам группы избежать чувства стыда или вины. Отрицательные стереотипы функционируют в качестве средства для снижения стресса и укрепления чувства моральной правоты, а также чувства гордости за свою высокую миссию" Irvin L. Janis. From: Psychology Today, 1971, Nov., p. 43 ff

Умеет ли сегодня подавляющее большинство россиян (и не только) правильно мыслить? К сожалению, нет, и это легко доказать. Правильно мыслить учит наука «Логика». Вот что писали о ней русские учёные ещё 100 и более лет назад: Между тем, предмет «логика» большевики исключили из школьной программы сразу после прихода к власти в 1917 году. Как результат, уже пятое поколение рождённых в нашей стране не знает правил логического мышления, то есть не умеет мыслить «нормально» и отличать истину от лжи, ошибок и заблуждений. Правда, был в советское время краткий период, когда логику в средних школах коммунистическая власть всё же пыталась ввести. Произошло это в конце правления Сталина - с 1947 (по другим данным, с 1948: Медынский Е.Н. Народное образование в СССР. – М., 1952. С. 82 – 96) по 1953 гг. Однако после его смерти указанный эксперимент за два учебных года благополучно самоликвидировался, хотя в некоторых школах энтузиасты продолжали преподавать логику ещё до конца 50-х гг. В чём же причина этих странных манипуляций большевиков с логикой (отмена, восстановление и снова отмена)? Она состоит в том, что способность наиболее образованной, а значит, и наиболее политически активной части населения логически правильно мыслить, несовместима как с самой идеей коммунизма, так и с большевистскими методами его строительства. В самом деле, как логически объяснить народу, почему обещанное большевиками перед революцией ограничение прав государства в пользу общества, обернулось после их прихода к власти установлением диктатуры? Как логически соотнести обещание большевиков в момент революции заменить армию и полицию всеобщим вооружением народа, с созданием ими регулярной армии, милиции и органов госбезопасности (ЧК) вскоре после взятия власти (в феврале 1918 г.)? Почему пропагандируемый большевиками перед революцией принцип выборности и сменяемости в любое время всех должностных лиц обернулся после революции всевластием назначенных сверху бессменным руководством компартии партийных и государственных чиновников (комиссаров и их аппаратов)? Как оправдать то, что обещание большевицкой власти народу в начале революции разделить землю между крестьянами расходилось с подлинными целями (программой) большевиков, где ясно было сказано, что вся земля должна быть национализирована, то есть передана государству, для создания на ней крупных общественных (коммун, совхозов, колхозов) хозяйств (что вскоре и произошло)? И вообще, имеет ли какое-нибудь логическое обоснование вера коммунистов в то, что человек способен качественно и производительно работать не на себя, а на «дядю» (общество) не за зарплату, а лишь по потребности трудиться? Кто и когда это доказал? Между тем, опыт жизни и работы каждого действительно трудящегося доказывает обратное. Идея коммунизма была придумана теми, кто никогда лично не занимался регулярным физическим трудом. Такие же псевдопролетарии создали под себя в России и вождистскую партию (РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС) для приведения этой надуманной теории в жизнь. Конечно, если бы хотя бы десятая часть граждан страны была научена логически правильно мыслить, то народ очень скоро понял бы обман большевиков и сбросил их опирающуюся на тотальную пропаганду, террор и насилие власть. К сожалению, таких граждан на момент революции было слишком мало, а после установления своего господства большевики сделали всё, чтобы их стало ещё и во много раз меньше. Итак, причину отмены логики в советской средней школе мы выяснили, но почему она снова ненадолго вернулась туда в конце 1940-х годов? Этому парадоксу компартийной политики можно дать два объяснения: За четверть века, прошедших после революции 1917 года, реальная жизнь показала идеалистам-большевикам, что их наивная вера в то, что отмена частной собственности, техническая модернизация производства, достижение всеобщей грамотности и внедрение в головы людей коммунистической идеологии сами по себе приведут к невиданному взлёту производительности труда во всех областях человеческой деятельности, оказалась несостоятельной. Особенно плачевное состоянии было в сфере управления. Как жаловался в начале 1941 года Сталин срочно вызванному к нему учёному логику В.Ф.Асмусу, даже высшие чиновники часто не в состоянии были правильно выразить свою мысль. В.Ф.Асмус, профессор МГУ «Вождю народов» стало, наконец, ясно, что успешное руководство зависит не только от выполнения подчинёнными приказов начальства любой ценой, но и от их умения самостоятельно мыслить логически. В ещё большей степени это доказала Война. Победа в Великой Отечественной войне передала в распоряжение сталинского государства высочайшие научные достижения и технологии побеждённой Германии. Однако воспользоваться ими в полной мере Советский союз мог лишь подняв свою науку до такого же высокого уровня, а это можно было сделать только реабилитировав логику в средней школе и вузах, ведь логика – основа научного мышления. Сталин, сам знакомый с азами логики ещё по учёбе в духовной семинарии, всё же сумел в конце жизни сделать правильный вывод, хотя и слишком поздно. В известном Постановлении ЦК ВКП(б) от 4 декабря 1946 года сообщалось о намерении обеспечить выпускные классы всех средних школ страны учителями логики к 1950/1951 учебному году. Между тем, в интернете встречаются утверждения, что в 1949 году этот предмет преподавался лишь в 598 средних школах, а к началу 50-х - в 600 с лишним. Много это или мало? Попробуем разобраться. Точно известно лишь число средних школ в 1940/1941 учебном году – 18,8 тысяч (Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник/Госкомстат СССР. – М.: Финансы и статистика, 1987. С. 529). Во время войны (к 1944 г.) их число снизилось на треть, то есть, примерно до 12 тысяч. В 1960/1961 гг. средних школ было уже 29,2 тысяч. Если в послевоенные годы их количество росло равномерно, то в год вступало в строй чуть более тысячи. Следовательно, в 1950/1951 учебном году их могло быть около 19 тысяч, то есть столько же, сколько и до войны. Отсюда вывод: К началу 50-х годов логика преподавалась примерно в 3 % средних школ страны. Ко времени смерти Сталина процент таких школ, конечно, повысился, но вряд ли даже до половины от их общего числа. Правда, в большинстве остальных средних школ азы логики стали давать тогда на своих уроках учителя математики. Итак, сталинская попытка вернуть в школу логику осталась не завершённой. Тем не менее, значение её для дальнейшего развития СССР трудно переоценить. Именно выпускники средних школ и вузов конца 40-х – 50-х гг. стали основой знаменитого поколения шестидесятников, обеспечившего те высокие достижения советской науки, техники, культуры, искусства конца 50-х – 70-х гг., которыми мы восхищаемся до сих пор. Реформа конца 40-х возродила науку логику в СССР. Хотя после смерти Сталина её развитие опять стало тормозиться партийными идеологами, однако в форме математической логики она продолжала развиваться, и в 60-е годы добилась значительных успехов. Затхлая атмосфера брежневского застоя в дальнейшем свела на нет усилия шестидесятников, не поддержанные следующими поколениями выпускников советских школ, снова лишившимися по вине охранявших догмы большевизма партийных бюрократов возможности знакомиться с основами логического мышления. После исчерпания интеллектуального ресурса 50-х, Советский Союз закономерно и неудержимо покатился к своей деградации и гибели. Источник

Отмена преподавания логики в российских гимназиях в 1847 году была результатом реформы, проводимой министром просвещения С. С. Уваровым. Основной целью этой реформы было укрепление традиционных ценностей и идеалов, что выражалось в усилении роли классического образования и снижении внимания к наукам. Уваров считал, что логика, как наука о мышлении и рассуждении, «почти не приносит пользы» учащимся. По его мнению, она не способствовала формированию патриотизма и верности традициям. Вместо этого он сделал акцент на изучении классической литературы, истории и языков, которые, по его мнению, развивали нравственность и формировали правильные взгляды. Однако, отмена логики имела ряд негативных последствий. Логика является основой для критического мышления, анализа и аргументации. Ее отсутствие в образовательной программе могло привести к снижению уровня интеллектуального развития учащихся, затруднить их способность к самостоятельной мысли и анализу информации. Кроме того, отмена логики была частью более широкой тенденции к консервации и ограничению свободы мысли. В то время, когда общество стремилось к прогрессу и новым идеям, реформа Уварова закрепила традиционные ценности и препятствовала развитию критического мышления. В итоге, отмена логики в российских гимназиях стала одним из примеров того, как политические и идеологические соображения могут повлиять на развитие образования.

Логика как часть философии с самых древних времён считалась одной из важнейших научных и учебных дисциплин. В европейском Средневековье она была ключевым предметом в системе университетского образования — как наука, которая упорядочивает и структурирует мышление, даёт инструменты для познания мира. В российских гимназиях логику стали преподавать с начала XIX века, но сперва никакой структуры не было. Методические пособия появились лишь в середине 1820-х годов: в 1826 году было опубликовано «Руководство к логике с предварительным изложением кратких психологических сведений» Николая Рождественского. Его работа переиздавалась пять раз. В 1847 году логику исключили из гимназического курса: было решено, что она не приносит пользы учащимся. Впрочем, уже в середине 1850-х годов она вернулась обратно: сказались перестановки в руководстве министерства просвещения. Одним из самых популярных пособий по логике в начале прошлого века был учебник Челпанова — он переиздавался больше десяти раз. В введении автор так определял понятие логики: Благодаря курсу логики гимназисты узнавали о сути суждений и определений, об умозаключениях и силлогизмах, о методе дедуктивного и индуктивного суждения — и о том, как можно использовать все эти инструменты для познания мира и поиска истины. В целом преподавание логики стало хорошей основой для взлёта русской научной школы во второй половине XIX века. После революции 1917 года этот курс пропал из школьной программы. Впрочем, проблемы начались и в университетах: логику называли порождением буржуазной культуры, несовместимой с пролетарским государством. Лидирующие позиции в советской философии занимали диалектики, которые, отталкиваясь от Гегеля, занимались тем, что громили логику. Как ни странно, в 1941 году она вернулась в школы. Вот как пишет об этом Сергей Корсаков: «Логику не преподают — люди не умеют последовательно рассуждать, путают понятия. Не учили детей с детства правильно, последовательно логически мыслить», — говорил Сталин Юдину. «Не делится логика на буржуазную и пролетарскую», — и, как свидетельствовал Юдин, посмеялся над теми, кто этого не понимает. «Люди мыслят одинаково. Их нужно научить элементарно мыслить». «Возьмите за основу учебник Челпанова, осовременьте его», — сказал Сталин, и, показав на старые учебники, добавил: «Их надо использовать, и не бойтесь их использовать как следует»». Закипела работа. В 1946 году появилось постановление ЦК ВКП (б), в котором он признал «совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология» и «счёл необходимым ввести в течение четырёх лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза». Но логика не задержалась в советских школах. После прихода к власти Никиты Хрущёва логики опять потерпели поражение в битве с диалектиками, и её исключили из школьной программы в 1959 году. Источник

Логика как враждебный элемент Для начала просто экскурс в историю: Логика преподавалась во всех гимназиях Российской Империи с 1828 года. В стране победившего диалектического материализма преподавание логики было отменено повсеместно в 1921 году (автор классического учебника Челпанов был уволен из университета “за невозможность ведения преподавания с марксистских позиций”), всех несогласных посадили на “философский пароход” и отправили подальше от торжествующей марксистской диалектики. «Из новостей, ошеломляющих разум, могу сообщить, что Надеждою Крупской и каким-то М. Сперанским запрещены для чтения Платон, Кант, Шопенгауэр, Владимир Соловьев, Ницше, Лев Толстой», — писал Максим Горький в 1923 году. Однако затем обучение логике в СССР было восстановлено по указанию Сталина, постановлением ЦК ВКП(б) от 3 декабря 1946 года В начале 1950-х годов логика и психология преподавались в более чем 600 советских школах. В других школах учителя математики стали внедрять в свой предмет правила формальной логики После смерти Сталина на логику так же, как и в 1920–1930-е годы, обрушилась критика диалектиков. После внутрикремлевской борьбы к власти приходит Никита Хрущев, верный революционным идеалам, поэтому судьба «буржуазных» логики и психологии в школах была предрешена. При этом она исключалась из большинства вузовских программ. Под вопросом стояло и ее преподавание для математиков. Считалось, что логика не способна разрешить спорные ситуации в математике — на это способен только диалектический материализм. В 1959 году обязательно преподавание логики и психологии в советских школах было полностью свернуто. Логика и психология перестали быть нужными в СССР после 1953 года. В том числе, благодаря инструктору отдела школ и образования ЦК КПСС, а в последующем – студенту Колумбийского университета и отцу перестройки А.Н. Яковлеву. Да, это “тот самый” Олег Калугин, предатель и перебежчик. По воспоминаниям О.Д. Калугина, «из восемнадцати советских стажеров в нашей группе половину составляли офицеры КГБ или советской военной разведки, известной как ГРУ. Вторую половину можно было считать сотрудничающей с нами. К Колумбийскому университету было приписано четверо. Один из ГРУ, еще двое из КГБ. А четвертый был из ЦК КПСС, его звали Александр Яковлев» (Kalugin O. The First Directorate. St. Martin’s Press. New York, 1994. P. 26). Вот так вот. Покончил с логикой в СССР и удостоился стажировки в оплоте демократии и законности. Случайность – это непознанная закономерность. Без логики их взаимосвязь не осилить. Что же это за штука такая, эта логика? Толковый словарь В. И. Даля дает определение: «логика — это наука здравомыслия, наука о том, как правильно рассуждать». Логику принято характеризовать как как науку, которая изучает законы правильного мышления. Согласно одному из ее принципов, правильность вывода определяется логичностью рассуждения. Отталкиваясь от верной базы, можно прийти к верному заключению. Логика основывается лишь на рассуждении, без привлечения интуиции и опыта. Логическое мышление применял каждый, когда пытался что-то доказать или опровергнуть, осмыслить что-то. Для такого мышления характерно умение оперировать абстрактными понятиями, конкретизировать, обобщать, синтезировать, анализировать, сравнивать. Человек, мыслящий рационально, логически, хорошо видит причинно-следственные связи. Вот, например: Закон тождества: утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, то есть она должна быть ясной и точной, простой и определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность и т. п. Закон противоречия: Два высказывания, которые несовместимы друг с другом, не могут быть одновременно истинными. Одно из них — ложное, а, возможно, и оба. Иначе говоря, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно. Вот Вася говорит, что Петя украл яблоко. Петя утверждает, что это сделал Вася. Эти высказывания противоречат друг другу. Значит, они не могут быть одновременно истинными. Но оба утверждения способны оказаться ложными, если есть третий вариант — на самом деле яблоко просто упало и закатилось под стол. Закон исключенного третьего существует для противоречащих друг другу суждений. Этот закон утверждает, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. То есть, истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот. Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль, для того чтобы иметь силу, обязательно должна быть обоснована какими-либо аргументами (основаниями). Причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований). А теперь представьте себе эти законы в исполнении современных глобалистов и масс-медиа. Не представляется? Правильно, потому что их высказывания с законами логики абсолютно несовместимы. Логика враг “хайли-лайкли” Современные информационные войны характеризуются, помимо всего прочего, явной и ничем не прикрытой борьбой с законами логики. Им на смену активно внедряется закон “хайли-лайкли”. Как работает “хайли-лайкли”? Яркое и запоминающееся наименование этому закону связано с экс-премьером Британии Терезой Мэй. Именно она агрессивно и настойчиво внедряла это понятие взамен привычным методам доказывания и оценки доказательств. Итак, берется любое, нужное на данные момент, обвинение, желательно, в адрес России, Путина и всех, кто против борцов со светлыми лицами. Для его доказывания требуется: Сказать “хайли-лайкли”. Обвинять как можно громче и как можно чаще. Оскорблять как можно паскуднее. Пригрозить как можно страшнее и желательно начать некоторые угрозы (санкции) внедрять. Всеми способами расширять круг хайли-лайкающих. Всё. Доказательство состоялось! Не верите? Значит, вы заодно с обвиняемыми. Возражаете? Значит, признаёте обвинение. Смеётесь? Значит, не признаёте свою вину, что делает ваше преступление ещё более тяжким. Современный мир часто называют постмодернистским. В это понятие включают и деконструкцию (по сути, разрушение), и отказ от четко очерченных понятий, и внедрение вир­ту­аль­ной ре­аль­но­сти, в ко­то­рой ис­че­за­ет раз­ли­чие ме­ж­ду ре­аль­ным и во­об­ра­жае­мым, когда базовые смыслы подменяются симуляциями и “симулякрами” («ко­пиями без ори­ги­нала”). И вот в этом царстве победившего абсурда логика становится абсолютно чужеродным и более того – вредным инструментом, которому чем дальше, тем больше, объявляется борьба, не на жизнь, а на смерть, вплоть до полного уничтожения. Ибо субъекты, владеющие логикой, плохо поддаются манипуляциям, им сложно объяснить, для чего нужна кастрюля на голове и почему нужно всем скопом скакать, выкрикивая при этом разные кричалки – от “москаляки на гиляку” до “кто не скачет, тот за храм”. Вот такой вот завтрашний день создают для всех нас глобалисты. Однако для многих борцунов с режЫмом даже возможность наблюдать этот постмодернистский и пост-человеческий мир в режиме реального времени у соседей по глобусу не создаёт ни единого тормоза для их собственного участия в продвижении антироссийских постмодернистских идей методом “хайли-лайкли”. Примеры каждый может вспомнить самостоятельно. Если, конечно, не отказался от логических способов мышления. Вот такая вот опасная дисциплина, эта логика! И кто бы мог подумать, что такой, на первый взгляд, безобидный предмет, как логика, может стать и камнем преткновения, и орудием идеологической борьбы? Однако последние сто лет свидетельствуют именно об этом. Источник

Аппараты НАСА никогда не были на Марсе (источник) Пожалуй, каждый взрослый житель планеты хотя бы раз, но слышал об успехах американской марсианской программы. Янки во всеуслышание хвастливо заявляют о своих достижения. То что NASA изготовили марсоходы, это правда, то что они передвигаются, тоже правда, то что они передают снимки тоже есть правда. Подвох заключается в том что это происходит на острове Девон (Devon) в Канадской Арктике. Девон это большой необитаемый остров, с жестким климатом, и отсутствием растительность, на большей части острова, отсутствует снежный покров, его сдувают сильные ветра. Девон отличное место для проведения испытаний аппаратов в экстремальных условиях, чем собственно ученые NASA и занимаются, однако в NASA есть не только ученые но и шулеры, которые пойдут на любой обман ради выгоды или преувеличения своей значимости, вот они то и генерируют ложь на весь мир в течении многих лет. Никакой науки, просто бизнес по американски p.s. Научная база на острове Девон

В мире людей в виду их сути, случается так: Когда происходит нечто хорошее, мощное, влиятельное, светлое... вокруг этого явления собираются разностороннего склада и помысла люди, и у них проявляются разные качества: восхищение, верование, следование, понимание, зависть, алчность.... Все хотят "прикоснуться к великому", кто то помочь, кто то уничтожить, а кто то использовать. И вот когда причина этого явления исчезает (уходит) то на него накидываются все кому не лень, и угадайте кто будет на вершине "обезглавленного" хорошего??? умные?-нет! красивые? -нет! справедливые? -нет! -будут те кто громче орет, кто наглее, шустрее, и подлее, ибо то доброе что возникло, и со собой явило миру, и собрало вокруг себя, и воздвигло само себя! но при утрате "головы" не её плечи тут же залезут, самые поганые проходимцы, и будут это использовать ради своих мерзких целей, как те смертоносные крестовые походы, ради захвата власти под прикрытием религии. Сравнение по величине конечно мало соизмеримо, но сути не меняет, а по факту представляет, захват правления, следующей структуры: Приемная, под контролем одного админа, далее разделенные рабочие группы, не знакомые друг с другом, их назначение, работать над контентом этого великого и светлого хорошего... И когда общество, будет обращаться к этому светлому и хорошему, то с кем они будут коммуницировать? кто будет представлять РЦ? ну кроме админа то больше и некому, а если вы хотите пообщаться с другими членами РЦ, вам просто не дадут (разделяй и властвуй). И кто этот, кто залез на плечи добру? умный? справедливый? или просто обнаглевший? кому тогда верить? -видимо тому кто этому добру был верен еще до его ухода. На примере случившегося факта в сообществе РЦ ("Разумная Цивилизация"), после ухода из жизни её основателя Виктора Григорьевича Катющика.

На основании формулировки о черной дыре, что это искривление пространства-времени, привожу небольшую заметку, о невозможности такого континуума. Вам никогда не казалось что формулировка "Пространство-время", как бы это сказать? сильно натянута? И действительно, пространство есть везде. Мы можем перемещаться в любом направлении с любой скоростью. как в пределах одного конкретного направления пространства, так и во всех трех сразу. Но время это не пространство. В нём невозможно передвигаться в любом направлении с любой скоростью. Это лишь способ измерения скорости протекания процессов, но никак не пространство. И уже тем более никакое не четвертое измерение. Оно имеет столько же шансов стать измерением, сколько и килограмм например. Только килограмм измеряет вес, а время - скорость. И если уж на то пошло, то формулировка "Килограмм-пространство" гораздо более логично чем "пространство-время" Время всегда идет с одной скоростью, неизменно как метроном. И скорость эта равна 1 секунде в секунду за секунду. Тогда зачем навыдумывали лишних сущностей? Источник

Образование без воспитания, то же самое, что меч в руках сумасшедшего (Д.И. Менделеев)... IMG_4288.MP4

Во многих статьях говорятся, что у эскимосов есть 400 слов на обозначение оттенков и состояния снега. От пудрово-белого до ночного и даже летнего. Но эскимосы имеют не больше слов для обозначения снега, чем носители английского. Они не пользуются четырьмястами слов для обозначения снега; этих слов ни двести, ни сто, ни даже девять. Один из словарей приводит всего два таких слова. Скрупулезно подсчитывая, эксперты могут насчитать около дюжины, но по таким меркам английский не уступает, поскольку в нем имеются: snow ‘снег’, sleet ‘снежная крупа’, slush ‘мокрый снег’, hail ‘град’, hardpack ‘наст’, powder ‘пороша’, flurry ‘снежный шквал’, blizzard ‘метель’, avalanche ‘лавина’, dusting ‘поземка’, snizzling ‘снегопакость’. Тогда откуда же пошел этот миф? Антрополог Лора Мартин документально зафиксировала, что эта легенда родилась в городском кабинете, становясь все более впечатляющей с каждым пересказом. В 1911 г. Боас как-то случайно обмолвился, что эскимосы имеют четыре не связанных между собой корня слов для обозначения снега. Уорф приукрасил этот рассказ, упомянув уже цифру семь и намекнув, что можно насчитать и больше. Его статья широко разошлась по разным изданиям, потом стала цитироваться в учебниках и популярных книжках по языкознанию, что привело к раздуванию первоначально упомянутых цифр. Почему же подхватили эту байку? Приписанная эскимосам языковая экстравагантность удачно совпала с многими другими аспектами: потирание носами при встрече; предоставление жен в пользование гостям; оставление стариков на съедение белым медведям. Лингвистическая относительность родилась, как часть кампании, демонстрирующей, что бесписьменные культуры имеют такое же сложное и глубокое строение, как и культуры народов Европы. Но вымыслы, якобы расширяющие пределы мышления, притягательны тем, что на другие культуры можно посмотреть свысока и трактовать их психологию как малопонятную и экзотическую по сравнению с нашей собственной. Стивен Пинкер, из книги «Язык как инстинкт» Вы все еще верите что ученые это святые не лгущие высшие существа без пороков?

Любому бизнесу, важно количество продаж, и его можно увеличить, если убедить людей в необходимости траты средств. Один из способов много продать, это ввести в заблуждение покупателя, и крайне важно не нарушая закон. В виду того что критическим мышлением обладает всего лишь 7% населения, то способы описанные ниже вполне годятся для увеличения роста продаж. В рекламе и на упаковках разного рода продуктов содержится бесчисленное множество информации, которая является то ли полуправдой, то ли полуложью. Потребителю не договаривают, сообщают избыточные факты, оборачивают простую информацию в красивую оболочку. И все это с единственной целью — заставить поверить, что именно этот продукт уникален и решит все насущные проблемы человека в мгновение ока. Все эти «без холестерина», «с протеинами кашемира» и «содержит бактерии L.Casei Imutitass» — это допинг для самых обычных товаров сектора FMCG, цикл использования которых очень мал. Допинг, который искусственно, но успешно увеличивает их возможности быстро и без проблем разойтись с полок в супермаркетах; создает иллюзию уникальности. Что любопытно, эти рекламные уловки совершенно легальны — то есть с точки зрения закона придраться к формулировкам невозможно. Попытки маркетологов ввести потребителя в заблуждение и склонить его к покупке. Где нано и где не нано На волне бума государственного пиара нанотехнологий приставка «нано» в рекламе скоро обгонит по популярности такие слова , как «глав», «мир» и «элитный» : нанокапсулы для похудения, крем для обуви на основе нанотехнологий, нанокосметика и стиральная машина Samsung silver nano. Эко/Био/без ГМО Число поклонников органической продукции в мире растет с каждым днем и рекламщики тут же подхватили тенденцию и использовали стремление людей покупать экологически-чистые продукты, размещая приставки «эко», «био» и «без ГМО» на всех продуктах подряд. В странах Европейского Союза, Америке и некоторых других странах действуют законы о единых стандартах для производства продуктов с маркировкой «био». В России, Украине и Белоруссии таких стандартов нет. Соответственно штампики «не содержит ГМО» можно встретить даже на соли. Не подскажете, где у соли, соды и воды гены? Хитрая математика Математика в словесном облачении дико таинственна. Например, у «Эльдорадо» была громкая акция «Скидки — до 80%», однако внимательный покупатель узнавал, что скидки распространяются только на коврики для мыши и подобные дешевые и мало-интересные товары. Подсолнечное масло без холестерина Особая пометка на бутылках с подсолнечным маслом — «без холестерина» — должна побуждать граждан, которых волнует этот вопрос, покупать именно это масло. Далеко не все знают о том, что холестерина нет и не может быть ни в одной бутылке растительного масла любой марки. Холестерин — это природный жирный спирт, который содержится строго в животных организмах. И писать на бутылках с маслом «без холестерина», все равно что писать «без хлеба» — его там нет и так. Витамин Е, который тоже выступает в коммуникации как конкурентное преимущество, напротив, неотъемлемая часть подсолнечного масла. Бешеная конкуренция заставляет выдумывать все новые средства с умопомрачительными названиями и еще более умопомрачительными компонентами, направленными на создание и удержание женской красоты. Иногда можно и не придумывать, а лишь переставить слова местами. Например, в случае с краской Garnier Color Naturals маркетологи просто переиначили «оливковое масло» в «масло оливы». И красивее, и мыслей о салате на голове не вызывает. Популярный сегодня экстракт кашемира, который, судя по рекламе, добавляют едва ли не в каждый второй шампунь — это банальный ланолин, то есть воск, получаемый при промывании шерсти овец. А то, что кашемир — это строго пух строго гималайских горных коз, уже не так важно. Главное, как звучит. Или помните такое — «Обычные шампуни на 80 процентов состоят из воды. Шампуни „Чистая линия“ на 80 процентов состоит из отвара трав». Надо ли говорить, что любой отвар трав на 99% состоит из воды? Смешная история с NIVEA Silver Protect «С молекулами серебра». Маркетинг продукта придумывался именно с такой формулировкой (упоминание молекул еще есть на официальном сайте), но потом выяснилось, что у серебра попросту нет молекул — у него либо атомы, либо ионы. Рекламу изменили на «Ионы серебра». Но смысл-то остался прежний. Вывод: желание увеличения прибыли, ведет к применению способов обмана и заблуждения покупателей, и если этого не сделаете "Вы" это сделают конкуренты. Такой вот он этот капиталистический мир.

Это разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе [«выжившим»] есть много данных, а по другой [«погибшим»] — практически нет. Тот случай когда мы ищем общие черты среди победителей, забывая о том, что не менее важная информация скрывается среди проигравших. Пример: во Вторую мировую войну была задача уменьшить потери в авиасражениях. Не все бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зениток и истребителей на крыльях и хвосте. Значило ли это, что в этих местах нужно было больше брони? Нет, как раз эти места достаточно защищены. Самолёт, которому попали в кабину или топливный бак, выходит из строя и не возвращается. Поэтому укреплять надо те места, которые наиболее «чистые». Слухи об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону. Моряки, которые возвращались живыми из шторма, рассказывали, что молились и поэтому бог их спас. Но никто уже не узнает о тех, кто молился, но не выжил. Из списка когнитивных искажений

В 1971 году психологи Дэнни Канеман и Амос Тверски решили помучить профессоров статистики вопросами, сформулированными не как статистические вопросы. Один был приблизительно таков: представьте, что вы живете в городе, где есть две больницы – одна большая, другая маленькая. В определенный день в одной из этих двух больниц рождается 60 процентов мальчиков. В какой больнице это скорее могло бы произойти? Многие профессора делали ошибку, называя большую больницу, в то время как суть статистики заключается в том, что большие выборки более стабильны и имеют меньше отклонений от долгосрочного среднего показателя [в нашем случае 50 процентов каждого пола], чем маленькие выборки. Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»

В наше современное, прогрессивное информационное время, уже переполненное этой самой информацией самого разного сорта, такая особенность процесса мышления, как Некогерентность мышления встречается почти везде. Курс физики Сначала, давайте вспомним из курса физики, что такое когерентность: Когерентность [что с латыни «находящийся в связи»] волны означает, что в различных точках волны осцилляции происходят синхронно, то есть разность фаз между двумя точками не зависит от времени. А для тех, кто ничего не понял, я расскажу на пальцах: Когерентность это, когда есть соответствие. Наличие когерентности дает возможность взаимодействия (волны будут интерферировать, то есть усиливать или ослаблять друг друга). Некогерентность информации Если понятней не стало, то можете забыть об этом, потому что в том контексте, который мы рассматриваем — это гораздо проще объяснить. Можно сказать, что когерентность текста, значит, что информация «одного рода«, ее можно сравнить и как-то уложить по мозговым полочкам. Яркие примеры Некогерентность мышления, это когда мы сравниваем яблоки по вкусу с качеством бумаги свежей газеты. То есть когда мы сравниваем то, что сравнить невозможно. Не станете же вы утверждать, что шар более треугольный, нежели куб? Проблема в том, что на таких наглядных и доведенных до абсурда примерах некогерентность сразу заметна. Но в информационном потоке это происходит настолько быстро и неожиданно, что не всякий раз мы успеваем вовремя заметить ее. А это ведет к отключению психологической защиты человека. Иллюзия выбора Казалось бы, что в этом страшного, кому повредит немного потупить? Дело в том, что часто некогерентность создается специально, для того, чтобы подвести к выбору, в котором вам не дают возможности выбрать. Например, на вечеринке вам предлагают выбрать, что пить: «тяжелый алкоголь» — водка или рома или «легкий алкоголь», скажем, вино или шампанское. Свободный выбор человека? Справедливый? Да, почему бы и нет. Но, заметьте, никто не предлагает вообще не пить. Иллюзия выбора. Мало кто скажет, что он пить не будет — выбиваться из коллектива неудобно, да и мыслей таких нет. Ведь обычно выбирают из того, что предлагают. Средство борьбы Средством борьбы с некогерентностью, как вы поняли проверка на эту самую когерентность. Стоит задуматься, что вам предлагают выбирать и можно ли из этого вообще что-то выбрать. Если вы не будете спать на ходу, после нескольких таких анализов ситуации, сможете вычислять некогерентность на раз. Это укрепит вашу психологическую защиту и повысить вашу осознанность, а уже эти факторы, в свою очередь, помог в развитии вашей личности и интеллекта. Источник: ifeinthemesфіва

В психологии человека замечено такое любопытное явление, которое назвали каузальная атрибуция. Суть в том, что в случае успеха других, человек приписывает этот успех везению, связям, удаче. А вот в случае собственного успеха - уму, труду, своим способностям. Если же других постигает неудача, то вердикт однозначен - сам виноват. А вот собственные неудачи, как правило. приписываются проискам окружающих, судьбе вредительнице, т.е. не виновен. И вот тут начинается самое важное: когда вы обвиняете других за то, что с вами происходит, то вы отказываетесь от ответственности за свою жизнь и передаете другим власть над вашей жизнью или какой-то ее стороной.