Перейти к содержанию
  • Статьи

    Статьи на нашем сайте
    • RnjNj
      Тип: Статьтя Маркер: Верно
      Умеет ли сегодня подавляющее большинство россиян (и не только) правильно мыслить? К сожалению, нет, и это легко доказать.
      Правильно мыслить учит наука «Логика». Вот что писали о ней русские учёные ещё 100 и более лет назад:
      Между тем, предмет «логика» большевики исключили из школьной программы сразу после прихода к власти в 1917 году. Как результат, уже пятое поколение рождённых в нашей стране не знает правил логического мышления, то есть не умеет мыслить «нормально» и отличать истину от лжи, ошибок и заблуждений.
      Правда, был в советское время краткий период, когда логику в средних школах коммунистическая власть всё же пыталась ввести. Произошло это в конце правления Сталина - с 1947 (по другим данным, с 1948: Медынский Е.Н. Народное образование в СССР. – М., 1952. С. 82 – 96) по 1953 гг. Однако после его смерти указанный эксперимент за два учебных года благополучно самоликвидировался, хотя в некоторых школах энтузиасты продолжали преподавать логику ещё до конца 50-х гг.
      В чём же причина этих странных манипуляций большевиков с логикой (отмена, восстановление и снова отмена)? Она состоит в том, что способность наиболее образованной, а значит, и наиболее политически активной части населения логически правильно мыслить, несовместима как с самой идеей коммунизма, так и с большевистскими методами его строительства.

      В самом деле, как логически объяснить народу, почему обещанное большевиками перед революцией ограничение прав государства в пользу общества, обернулось после их прихода к власти установлением диктатуры? Как логически соотнести обещание большевиков в момент революции заменить армию и полицию всеобщим вооружением народа, с созданием ими регулярной армии, милиции и органов госбезопасности (ЧК) вскоре после взятия власти (в феврале 1918 г.)? Почему пропагандируемый большевиками перед революцией принцип выборности и сменяемости в любое время всех должностных лиц обернулся после революции всевластием назначенных сверху бессменным руководством компартии партийных и государственных чиновников (комиссаров и их аппаратов)? Как оправдать то, что обещание большевицкой власти народу в начале революции разделить землю между крестьянами расходилось с подлинными целями (программой) большевиков, где ясно было сказано, что вся земля должна быть национализирована, то есть передана государству, для создания на ней крупных общественных (коммун, совхозов, колхозов) хозяйств (что вскоре и произошло)? И вообще, имеет ли какое-нибудь логическое обоснование вера коммунистов в то, что человек способен качественно и производительно работать не на себя, а на «дядю» (общество) не за зарплату, а лишь по потребности трудиться? Кто и когда это доказал? Между тем, опыт жизни и работы каждого действительно трудящегося доказывает обратное. Идея коммунизма была придумана теми, кто никогда лично не занимался регулярным физическим трудом. Такие же псевдопролетарии создали под себя в России и вождистскую партию (РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС) для приведения этой надуманной теории в жизнь. 
      Конечно, если бы хотя бы десятая часть граждан страны была научена логически правильно мыслить, то народ очень скоро понял бы обман большевиков и сбросил их опирающуюся на тотальную пропаганду, террор и насилие власть. К сожалению, таких граждан на момент революции было слишком мало, а после установления своего господства большевики сделали всё, чтобы их стало ещё и во много раз меньше.
      Итак, причину отмены логики в советской средней школе мы выяснили, но почему она снова ненадолго вернулась туда в конце 1940-х годов?
      Этому парадоксу компартийной политики можно дать два объяснения:
      За четверть века, прошедших после революции 1917 года, реальная жизнь показала идеалистам-большевикам, что их наивная вера в то, что отмена частной собственности, техническая модернизация производства, достижение всеобщей грамотности и внедрение в головы людей коммунистической идеологии сами по себе приведут к невиданному взлёту производительности труда во всех областях человеческой деятельности, оказалась несостоятельной.
      Особенно плачевное состоянии было в сфере управления. Как жаловался в начале 1941 года Сталин срочно вызванному к нему учёному логику В.Ф.Асмусу, даже высшие чиновники часто не в состоянии были правильно выразить свою мысль.
      В.Ф.Асмус, профессор МГУ
      «Вождю народов» стало, наконец, ясно, что успешное руководство зависит не только от выполнения подчинёнными приказов начальства любой ценой, но и от их умения самостоятельно мыслить логически. В ещё большей степени это доказала Война. Победа в Великой Отечественной войне передала в распоряжение сталинского государства высочайшие научные достижения и технологии побеждённой Германии. Однако воспользоваться ими в полной мере Советский союз мог лишь подняв свою науку до такого же высокого уровня, а это можно было сделать только реабилитировав логику в средней школе и вузах, ведь логика – основа научного мышления. Сталин, сам знакомый с азами логики ещё по учёбе в духовной семинарии, всё же сумел в конце жизни сделать правильный вывод, хотя и слишком поздно.
      В известном Постановлении ЦК ВКП(б) от 4 декабря 1946 года сообщалось о намерении обеспечить выпускные классы всех средних школ страны учителями логики к 1950/1951 учебному году.

      Между тем, в интернете встречаются утверждения, что в 1949 году этот предмет преподавался лишь в 598 средних школах, а к началу 50-х - в 600 с лишним. Много это или мало? Попробуем разобраться.
      Точно известно лишь число средних школ в 1940/1941 учебном году – 18,8 тысяч (Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник/Госкомстат СССР. – М.: Финансы и статистика, 1987. С. 529).
      Во время войны (к 1944 г.) их число снизилось на треть, то есть, примерно до 12 тысяч. В 1960/1961 гг. средних школ было уже 29,2 тысяч. Если в послевоенные годы их количество росло равномерно, то в год вступало в строй чуть более тысячи. Следовательно, в 1950/1951 учебном году их могло быть около 19 тысяч, то есть столько же, сколько и до войны.
      Отсюда вывод: К началу 50-х годов логика преподавалась примерно в 3 % средних школ страны. Ко времени смерти Сталина процент таких школ, конечно, повысился, но вряд ли даже до половины от их общего числа. Правда, в большинстве остальных средних школ азы логики стали давать тогда на своих уроках учителя математики.
      Итак, сталинская попытка вернуть в школу логику осталась не завершённой. Тем не менее, значение её для дальнейшего развития СССР трудно переоценить. Именно выпускники средних школ и вузов конца 40-х – 50-х гг. стали основой знаменитого поколения шестидесятников, обеспечившего те высокие достижения советской науки, техники, культуры, искусства конца 50-х – 70-х гг., которыми мы восхищаемся до сих пор.
      Реформа конца 40-х возродила науку логику в СССР. Хотя после смерти Сталина её развитие опять стало тормозиться партийными идеологами, однако в форме математической логики она продолжала развиваться, и в 60-е годы добилась значительных успехов.
      Затхлая атмосфера брежневского застоя в дальнейшем свела на нет усилия шестидесятников, не поддержанные следующими поколениями выпускников советских школ, снова лишившимися по вине охранявших догмы большевизма партийных бюрократов возможности знакомиться с основами логического мышления. После исчерпания интеллектуального ресурса 50-х, Советский Союз закономерно и неудержимо покатился к своей деградации и гибели.

    • RnjNj
      Тип: Заметка Маркер: Верно
      Отмена преподавания логики в российских гимназиях в 1847 году была результатом реформы, проводимой министром просвещения С. С. Уваровым. Основной целью этой реформы было укрепление традиционных ценностей и идеалов, что выражалось в усилении роли классического образования и снижении внимания к наукам.
      Уваров считал, что логика, как наука о мышлении и рассуждении, «почти не приносит пользы» учащимся. По его мнению, она не способствовала формированию патриотизма и верности традициям. Вместо этого он сделал акцент на изучении классической литературы, истории и языков, которые, по его мнению, развивали нравственность и формировали правильные взгляды.
      Однако, отмена логики имела ряд негативных последствий. Логика является основой для критического мышления, анализа и аргументации. Ее отсутствие в образовательной программе могло привести к снижению уровня интеллектуального развития учащихся, затруднить их способность к самостоятельной мысли и анализу информации.

    • RnjNj
      Тип: Заметка Маркер: Верно
      Логика как часть философии с самых древних времён считалась одной из важнейших научных и учебных дисциплин. В европейском Средневековье она была ключевым предметом в системе университетского образования — как наука, которая упорядочивает и структурирует мышление, даёт инструменты для познания мира.
      В российских гимназиях логику стали преподавать с начала XIX века, но сперва никакой структуры не было. Методические пособия появились лишь в середине 1820-х годов: в 1826 году было опубликовано «Руководство к логике с предварительным изложением кратких психологических сведений» Николая Рождественского. Его работа переиздавалась пять раз.
      В 1847 году логику исключили из гимназического курса: было решено, что она не приносит пользы учащимся. Впрочем, уже в середине 1850-х годов она вернулась обратно: сказались перестановки в руководстве министерства просвещения. Одним из самых популярных пособий по логике в начале прошлого века был учебник Челпанова — он переиздавался больше десяти раз. В введении автор так определял понятие логики:
      Благодаря курсу логики гимназисты узнавали о сути суждений и определений, об умозаключениях и силлогизмах, о методе дедуктивного и индуктивного суждения — и о том, как можно использовать все эти инструменты для познания мира и поиска истины. В целом преподавание логики стало хорошей основой для взлёта русской научной школы во второй половине XIX века.
      После революции 1917 года этот курс пропал из школьной программы. Впрочем, проблемы начались и в университетах: логику называли порождением буржуазной культуры, несовместимой с пролетарским государством. Лидирующие позиции в советской философии занимали диалектики, которые, отталкиваясь от Гегеля, занимались тем, что громили логику.
      Как ни странно, в 1941 году она вернулась в школы. Вот как пишет об этом Сергей Корсаков:
      «Логику не преподают — люди не умеют последовательно рассуждать, путают понятия. Не учили детей с детства правильно, последовательно логически мыслить», — говорил Сталин Юдину. «Не делится логика на буржуазную и пролетарскую», — и, как свидетельствовал Юдин, посмеялся над теми, кто этого не понимает. «Люди мыслят одинаково. Их нужно научить элементарно мыслить». «Возьмите за основу учебник Челпанова, осовременьте его», — сказал Сталин, и, показав на старые учебники, добавил: «Их надо использовать, и не бойтесь их использовать как следует»».
      Закипела работа. В 1946 году появилось постановление ЦК ВКП (б), в котором он признал «совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология» и «счёл необходимым ввести в течение четырёх лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза».
      Но логика не задержалась в советских школах. После прихода к власти Никиты Хрущёва логики опять потерпели поражение в битве с диалектиками, и её исключили из школьной программы в 1959 году.

    • RnjNj
      Тип: Статьтя Маркер: Верно
      Логика как враждебный элемент
      Для начала просто экскурс в историю:
      Логика преподавалась во всех гимназиях Российской Империи с 1828 года.
      В стране победившего диалектического материализма  преподавание логики было отменено повсеместно в 1921 году (автор классического учебника Челпанов был уволен из университета “за невозможность ведения преподавания с марксистских позиций”), всех несогласных посадили на “философский пароход” и отправили подальше от торжествующей марксистской диалектики.
      «Из новостей, ошеломляющих разум, могу сообщить, что Надеждою Крупской и каким-то М. Сперанским запрещены для чтения Платон, Кант, Шопенгауэр, Владимир Соловьев, Ницше, Лев Толстой», — писал Максим Горький в 1923 году.
      Однако затем обучение логике в СССР было восстановлено по указанию Сталина, постановлением ЦК ВКП(б) от 3 декабря 1946 года
      В начале 1950-х годов логика и психология преподавались в более чем 600 советских школах. В других школах учителя математики стали внедрять в свой предмет правила формальной логики
      После смерти Сталина на логику так же, как и в 1920–1930-е годы, обрушилась критика диалектиков. После внутрикремлевской борьбы к власти приходит Никита Хрущев, верный революционным идеалам, поэтому судьба «буржуазных» логики и психологии в школах была предрешена. При этом она исключалась из большинства вузовских программ. Под вопросом стояло и ее преподавание для математиков.
      Считалось, что логика не способна разрешить спорные ситуации в математике — на это способен только диалектический материализм. В 1959 году обязательно преподавание логики и психологии в советских школах было полностью свернуто.
      Логика и психология перестали быть нужными в СССР после 1953 года. В том числе, благодаря инструктору отдела школ и образования ЦК КПСС, а в последующем – студенту Колумбийского университета  и отцу перестройки А.Н. Яковлеву.

      Да, это “тот самый” Олег Калугин, предатель и перебежчик.
      По воспоминаниям О.Д. Калугина, «из восемнадцати советских стажеров в нашей группе половину составляли офицеры КГБ или советской военной разведки, известной как ГРУ. Вторую половину можно было считать сотрудничающей с нами. К Колумбийскому университету было приписано четверо. Один из ГРУ, еще двое из КГБ. А четвертый был из ЦК КПСС, его звали Александр Яковлев» (Kalugin O. The First Directorate. St. Martin’s Press. New York, 1994. P. 26).
      Вот так вот. Покончил с логикой в СССР и удостоился стажировки в оплоте демократии и законности. Случайность – это непознанная закономерность. Без логики их взаимосвязь не осилить.
      Что же это за штука такая, эта логика?
      Толковый словарь В. И. Даля дает определение: «логика — это наука здравомыслия, наука о том, как правильно рассуждать».
      Логику принято характеризовать как как науку, которая изучает законы правильного мышления. Согласно одному из ее принципов, правильность вывода определяется логичностью рассуждения. Отталкиваясь от верной базы, можно прийти к верному заключению. Логика основывается лишь на рассуждении, без привлечения интуиции и опыта.
      Логическое мышление применял каждый, когда пытался что-то доказать или опровергнуть, осмыслить что-то. Для такого мышления характерно умение оперировать абстрактными понятиями, конкретизировать, обобщать, синтезировать, анализировать, сравнивать. Человек, мыслящий рационально, логически, хорошо видит причинно-следственные связи.
      Вот, например: Закон тождества: утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, то есть она должна быть ясной и точной, простой и определенной.
      Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность и т. п.
      Закон противоречия: Два высказывания, которые несовместимы друг с другом, не могут быть одновременно истинными. Одно из них — ложное, а, возможно, и оба. Иначе говоря, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно.
      Вот Вася говорит, что Петя украл яблоко. Петя утверждает, что это сделал Вася. Эти высказывания противоречат друг другу. Значит, они не могут быть одновременно истинными. Но оба утверждения способны оказаться ложными, если есть третий вариант — на самом деле яблоко просто упало и закатилось под стол.
      Закон исключенного третьего существует для противоречащих друг другу суждений. Этот закон утверждает, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными.
      То есть, истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот.
      Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль, для того чтобы иметь силу, обязательно должна быть обоснована какими-либо аргументами (основаниями).
      Причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).
      А теперь представьте себе эти законы в исполнении современных глобалистов и масс-медиа. Не представляется? Правильно, потому что их высказывания с законами логики абсолютно несовместимы.
      Логика враг “хайли-лайкли”
      Современные информационные войны характеризуются, помимо всего прочего, явной и ничем не прикрытой борьбой с законами логики. Им на смену активно внедряется закон “хайли-лайкли”.
       
      Как работает “хайли-лайкли”?
      Яркое и запоминающееся наименование этому закону связано с экс-премьером Британии Терезой Мэй. Именно она агрессивно и настойчиво внедряла это понятие взамен привычным методам доказывания и оценки доказательств.

      Итак, берется любое, нужное на данные момент, обвинение, желательно, в адрес России, Путина и всех, кто против борцов со светлыми лицами.
      Для его доказывания требуется:
      Сказать “хайли-лайкли”. Обвинять как можно громче и как можно чаще. Оскорблять как можно паскуднее. Пригрозить как можно страшнее и желательно начать некоторые угрозы (санкции) внедрять. Всеми способами расширять круг хайли-лайкающих. Всё. Доказательство состоялось!
      Не верите? Значит, вы заодно с обвиняемыми. Возражаете? Значит, признаёте обвинение. Смеётесь? Значит, не признаёте свою вину, что делает ваше преступление ещё более тяжким. Современный мир часто называют постмодернистским. В это понятие включают и деконструкцию (по сути, разрушение), и отказ от четко очерченных понятий, и внедрение вир­ту­аль­ной ре­аль­но­сти, в ко­то­рой ис­че­за­ет раз­ли­чие ме­ж­ду ре­аль­ным и во­об­ра­жае­мым, когда базовые смыслы подменяются симуляциями и “симулякрами” («ко­пиями без ори­ги­нала”).
      И вот в этом царстве победившего абсурда логика становится абсолютно чужеродным и более того – вредным инструментом, которому чем дальше, тем больше, объявляется борьба, не на жизнь, а на смерть, вплоть до полного уничтожения.
      Ибо субъекты, владеющие логикой, плохо поддаются манипуляциям, им сложно объяснить, для чего нужна кастрюля на голове и почему нужно всем скопом  скакать, выкрикивая при этом разные кричалки – от “москаляки на гиляку” до “кто не скачет, тот за храм”.
      Вот такой вот завтрашний день создают для всех нас глобалисты.
      Однако для многих борцунов с режЫмом даже возможность наблюдать этот постмодернистский и пост-человеческий мир в режиме реального времени у соседей по глобусу не создаёт ни единого тормоза для их собственного участия в продвижении антироссийских  постмодернистских идей методом “хайли-лайкли”.
      Примеры каждый может вспомнить самостоятельно. Если, конечно, не отказался от логических способов мышления.
      Вот такая вот опасная дисциплина, эта логика! И кто бы мог подумать, что такой, на первый взгляд, безобидный предмет, как логика, может стать и камнем преткновения, и орудием идеологической борьбы? Однако последние сто лет свидетельствуют именно об этом.
      Источник
       

×
×
  • Создать...