Логика как враждебный элемент

Для начала просто экскурс в историю:

Логика преподавалась во всех гимназиях Российской Империи с 1828 года.

В стране победившего диалектического материализма  преподавание логики было отменено повсеместно в 1921 году (автор классического учебника Челпанов был уволен из университета “за невозможность ведения преподавания с марксистских позиций”), всех несогласных посадили на “философский пароход” и отправили подальше от торжествующей марксистской диалектики.

«Из новостей, ошеломляющих разум, могу сообщить, что Надеждою Крупской и каким-то М. Сперанским запрещены для чтения Платон, Кант, Шопенгауэр, Владимир Соловьев, Ницше, Лев Толстой», — писал Максим Горький в 1923 году.

Однако затем обучение логике в СССР было восстановлено по указанию Сталина, постановлением ЦК ВКП(б) от 3 декабря 1946 года

В начале 1950-х годов логика и психология преподавались в более чем 600 советских школах. В других школах учителя математики стали внедрять в свой предмет правила формальной логики

После смерти Сталина на логику так же, как и в 1920–1930-е годы, обрушилась критика диалектиков. После внутрикремлевской борьбы к власти приходит Никита Хрущев, верный революционным идеалам, поэтому судьба «буржуазных» логики и психологии в школах была предрешена. При этом она исключалась из большинства вузовских программ. Под вопросом стояло и ее преподавание для математиков.

Считалось, что логика не способна разрешить спорные ситуации в математике — на это способен только диалектический материализм. В 1959 году обязательно преподавание логики и психологии в советских школах было полностью свернуто.

Логика и психология перестали быть нужными в СССР после 1953 года. В том числе, благодаря инструктору отдела школ и образования ЦК КПСС, а в последующем – студенту Колумбийского университета  и отцу перестройки А.Н. Яковлеву.

Да, это “тот самый” Олег Калугин, предатель и перебежчик.

По воспоминаниям О.Д. Калугина, «из восемнадцати советских стажеров в нашей группе половину составляли офицеры КГБ или советской военной разведки, известной как ГРУ. Вторую половину можно было считать сотрудничающей с нами. К Колумбийскому университету было приписано четверо. Один из ГРУ, еще двое из КГБ. А четвертый был из ЦК КПСС, его звали Александр Яковлев» (Kalugin O. The First Directorate. St. Martin’s Press. New York, 1994. P. 26).

Вот так вот. Покончил с логикой в СССР и удостоился стажировки в оплоте демократии и законности. Случайность – это непознанная закономерность. Без логики их взаимосвязь не осилить.

Что же это за штука такая, эта логика?

Толковый словарь В. И. Даля дает определение: «логика — это наука здравомыслия, наука о том, как правильно рассуждать».

Логику принято характеризовать как как науку, которая изучает законы правильного мышления. Согласно одному из ее принципов, правильность вывода определяется логичностью рассуждения. Отталкиваясь от верной базы, можно прийти к верному заключению. Логика основывается лишь на рассуждении, без привлечения интуиции и опыта.

Логическое мышление применял каждый, когда пытался что-то доказать или опровергнуть, осмыслить что-то. Для такого мышления характерно умение оперировать абстрактными понятиями, конкретизировать, обобщать, синтезировать, анализировать, сравнивать. Человек, мыслящий рационально, логически, хорошо видит причинно-следственные связи.

Вот, например: Закон тождества: утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, то есть она должна быть ясной и точной, простой и определенной.

Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность и т. п.

Закон противоречия: Два высказывания, которые несовместимы друг с другом, не могут быть одновременно истинными. Одно из них — ложное, а, возможно, и оба. Иначе говоря, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно.

Вот Вася говорит, что Петя украл яблоко. Петя утверждает, что это сделал Вася. Эти высказывания противоречат друг другу. Значит, они не могут быть одновременно истинными. Но оба утверждения способны оказаться ложными, если есть третий вариант — на самом деле яблоко просто упало и закатилось под стол.

Закон исключенного третьего существует для противоречащих друг другу суждений. Этот закон утверждает, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными.

То есть, истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот.

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль, для того чтобы иметь силу, обязательно должна быть обоснована какими-либо аргументами (основаниями).

Причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

А теперь представьте себе эти законы в исполнении современных глобалистов и масс-медиа. Не представляется? Правильно, потому что их высказывания с законами логики абсолютно несовместимы.

Логика враг “хайли-лайкли”

Современные информационные войны характеризуются, помимо всего прочего, явной и ничем не прикрытой борьбой с законами логики. Им на смену активно внедряется закон “хайли-лайкли”.

Как работает “хайли-лайкли”?

Яркое и запоминающееся наименование этому закону связано с экс-премьером Британии Терезой Мэй. Именно она агрессивно и настойчиво внедряла это понятие взамен привычным методам доказывания и оценки доказательств.

Итак, берется любое, нужное на данные момент, обвинение, желательно, в адрес России, Путина и всех, кто против борцов со светлыми лицами.

Для его доказывания требуется:

1. Сказать “хайли-лайкли”.
2. Обвинять как можно громче и как можно чаще.
3. Оскорблять как можно паскуднее.
4. Пригрозить как можно страшнее и желательно начать некоторые угрозы (санкции) внедрять.
5. Всеми способами расширять круг хайли-лайкающих.

Всё. Доказательство состоялось!

• Не верите? Значит, вы заодно с обвиняемыми.
• Возражаете? Значит, признаёте обвинение.
• Смеётесь? Значит, не признаёте свою вину, что делает ваше преступление ещё более тяжким.

Современный мир часто называют постмодернистским. В это понятие включают и деконструкцию (по сути, разрушение), и отказ от четко очерченных понятий, и внедрение вир­ту­аль­ной ре­аль­но­сти, в ко­то­рой ис­че­за­ет раз­ли­чие ме­ж­ду ре­аль­ным и во­об­ра­жае­мым, когда базовые смыслы подменяются симуляциями и “симулякрами” («ко­пиями без ори­ги­нала”).

И вот в этом царстве победившего абсурда логика становится абсолютно чужеродным и более того – вредным инструментом, которому чем дальше, тем больше, объявляется борьба, не на жизнь, а на смерть, вплоть до полного уничтожения.

Ибо субъекты, владеющие логикой, плохо поддаются манипуляциям, им сложно объяснить, для чего нужна кастрюля на голове и почему нужно всем скопом  скакать, выкрикивая при этом разные кричалки – от “москаляки на гиляку” до “кто не скачет, тот за храм”.

Вот такой вот завтрашний день создают для всех нас глобалисты.

Однако для многих борцунов с режЫмом даже возможность наблюдать этот постмодернистский и пост-человеческий мир в режиме реального времени у соседей по глобусу не создаёт ни единого тормоза для их собственного участия в продвижении антироссийских  постмодернистских идей методом “хайли-лайкли”.

Примеры каждый может вспомнить самостоятельно. Если, конечно, не отказался от логических способов мышления.

Вот такая вот опасная дисциплина, эта логика! И кто бы мог подумать, что такой, на первый взгляд, безобидный предмет, как логика, может стать и камнем преткновения, и орудием идеологической борьбы? Однако последние сто лет свидетельствуют именно об этом.

Источник

Логика как часть философии с самых древних времён считалась одной из важнейших научных и учебных дисциплин. В европейском Средневековье она была ключевым предметом в системе университетского образования — как наука, которая упорядочивает и структурирует мышление, даёт инструменты для познания мира.

В российских гимназиях логику стали преподавать с начала XIX века, но сперва никакой структуры не было. Методические пособия появились лишь в середине 1820-х годов: в 1826 году было опубликовано «Руководство к логике с предварительным изложением кратких психологических сведений» Николая Рождественского. Его работа переиздавалась пять раз.

В 1847 году логику исключили из гимназического курса: было решено, что она не приносит пользы учащимся. Впрочем, уже в середине 1850-х годов она вернулась обратно: сказались перестановки в руководстве министерства просвещения. Одним из самых популярных пособий по логике в начале прошлого века был учебник Челпанова — он переиздавался больше десяти раз. В введении автор так определял понятие логики:

Цитата

«Чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления».

Благодаря курсу логики гимназисты узнавали о сути суждений и определений, об умозаключениях и силлогизмах, о методе дедуктивного и индуктивного суждения — и о том, как можно использовать все эти инструменты для познания мира и поиска истины. В целом преподавание логики стало хорошей основой для взлёта русской научной школы во второй половине XIX века.

После революции 1917 года этот курс пропал из школьной программы. Впрочем, проблемы начались и в университетах: логику называли порождением буржуазной культуры, несовместимой с пролетарским государством. Лидирующие позиции в советской философии занимали диалектики, которые, отталкиваясь от Гегеля, занимались тем, что громили логику.

Как ни странно, в 1941 году она вернулась в школы. Вот как пишет об этом Сергей Корсаков:

Цитата

«29 мая 1941 года Сталин вызвал к себе директора Института философии П. Ф. Юдина и дал Институту задание подготовить учебник логики для старших классов средней школы.

В кабинете Сталина Юдин увидел, что на столе разложено несколько учебников логики, выходивших в России до революции. Здесь были и Минто, и Джевонс, и Г. Е. Струве, и Г. И. Челпанов. Сталин как хороший актёр любил время от времени блеснуть перед случайными посетителями начитанностью. И Сталин стал жаловаться Юдину на свою тяжкую долю главы государства: «Приходит руководящий работник, нарком — очень много времени приходится, чтоб понять, чего он хочет. На коллегиях наркоматов из-за этого тратится много времени».

«Логику не преподают — люди не умеют последовательно рассуждать, путают понятия. Не учили детей с детства правильно, последовательно логически мыслить», — говорил Сталин Юдину. «Не делится логика на буржуазную и пролетарскую», — и, как свидетельствовал Юдин, посмеялся над теми, кто этого не понимает. «Люди мыслят одинаково. Их нужно научить элементарно мыслить». «Возьмите за основу учебник Челпанова, осовременьте его», — сказал Сталин, и, показав на старые учебники, добавил: «Их надо использовать, и не бойтесь их использовать как следует»».

Закипела работа. В 1946 году появилось постановление ЦК ВКП (б), в котором он признал «совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология» и «счёл необходимым ввести в течение четырёх лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза».

Но логика не задержалась в советских школах. После прихода к власти Никиты Хрущёва логики опять потерпели поражение в битве с диалектиками, и её исключили из школьной программы в 1959 году.

Отмена преподавания логики в российских гимназиях в 1847 году была результатом реформы, проводимой министром просвещения С. С. Уваровым. Основной целью этой реформы было укрепление традиционных ценностей и идеалов, что выражалось в усилении роли классического образования и снижении внимания к наукам.

Уваров считал, что логика, как наука о мышлении и рассуждении, «почти не приносит пользы» учащимся. По его мнению, она не способствовала формированию патриотизма и верности традициям. Вместо этого он сделал акцент на изучении классической литературы, истории и языков, которые, по его мнению, развивали нравственность и формировали правильные взгляды.

Однако, отмена логики имела ряд негативных последствий. Логика является основой для критического мышления, анализа и аргументации. Ее отсутствие в образовательной программе могло привести к снижению уровня интеллектуального развития учащихся, затруднить их способность к самостоятельной мысли и анализу информации.

Логическая ошибка в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Логическая уловка — сознательное использование логических ошибок для введения в заблуждение, сокрытия истины.

Виды логических ошибок

Подмена тезиса

Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать либо опровергать некоторый тезис, в ходе доказательства переходят к доказательству или опровержению другого тезиса, сходного с оригиналом, но имеющего другое значение. Частным случаем является «соломенное чучело» — приём, который заключается в демонстративном опровержении утверждений оппонента, которых тот на самом деле и не делал

Предвосхищение основания

Предвосхищение основания (лат. petitio principii) — логическая ошибка, которая заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения. В споре ссылаются на слухи, ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные лжеаргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя. В более узких областях могут быть использованы фразы вида «Учёные установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего окружения сообщает...» и тому подобные.

Мнимая логическая связь

Мнимая логическая связь (лат. non sequitur) — логическая уловка, при которой предоставленный довод не связан с заключением. Оба тезиса на деле могут быть истинными, но первый тезис никак не доказывает утверждение второго тезиса.

Ошибка выборки

Систематическая ошибка отбора или ошибка выборки — ошибка, при которой на основании неподходящей выборки делается вывод обо всём множестве. Выборочное представление фактов может быть как умышленным, так и неумышленным.

Известным частным случаем является сверхобобщение — логическая ошибка, при которой вывод о явлении в целом делается на основе единичного факта либо на основе крайне малого количества фактов. Например:

• «Вася опять не убрал свою комнату» → «Все мальчики такие неряхи»;
• «Вчера моя начальница сделала мне необоснованный выговор» → «Все женщины — некомпетентные руководители».

Если неподходящая выборка в таком случае основана на чьём-либо субъективном личном опыте, такой тип ошибки называется опорой на анекдотическое свидетельство, например:

• «Я курю много лет и не заболел раком. Значит, курение не провоцирует рак».

Другим известным частным случаем ошибки отбора является систематическая ошибка выжившего, при которой по одной группе объектов (условно называемых «выжившие») данных много, а по другой («погибшие») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

После этого — значит по причине этого

«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая ошибка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X». При этом не допускается ни возможность случайного совпадения, ни наличие какого-либо фактора, воздействующего на события по отдельности.

Например, из утверждения «через какое-то время после вакцинации человек умер» нельзя вывести, что смерть произошла из-за вакцинации. На здоровье человека влияет множество факторов, которые игнорируют люди, ошибочно воспринимающие хронологическую последовательность как причинно-следственную связь.

Сходной ошибкой является утверждение существования причинно-следственной связи между событиями, совпавшими по времени: «Вместе с этим — значит вследствие этого» (лат. cum hoc ergo propter hoc).

Корреляция как причинно-следственная связь

Корреляция между количеством телевизоров и продолжительностью жизни в стране не означает причинно-следственной связи между этими параметрами, так как они – следствие уровня экономического благополучия.

Корреляция между параметрами не является доказательством того, что один из параметров как-то влияет на другой, так как корреляция может быть случайным совпадением, либо следствием влияния на оба параметра третьего, неучтённого параметра. Примером случайного совпадения может быть корреляция между количеством фильмов с Николасом Кейджем и смертностью от падения в бассейн. Примером влияния третьего фактора является корреляция между продажей мороженого и продажей солнцезащитных очков, вызванная жаркой солнечной погодой.

И даже если взаимосвязь параметров доказана, необходимо установить, какой из параметров является причиной, а какой следствием. Так, из взаимосвязи между скоростью вращения крыльев ветряной мельницы и скоростью ветра не следует, что именно крылья мельницы являются причиной движения воздуха.

То же посредством того же

«То же посредством того же» (от лат. idem per idem) — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство незаметно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие.

Цитата

— Мужчина называется мужчиной потому, что он мужественный.
— Вода называется водой потому, что она водянистая, — вставил Яша Полонский.

— Анатолий Рыбаков, «Выстрел»

• «В чём причина того, что опиум действует усыпляюще? Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять»
• «Автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор»
• «Вода мокрая, так как она влажная»
• «Певицу Б. любят множество людей, потому что она очень популярна».

Использование принципиально неопровержимых утверждений

Логическая ошибка, заключающаяся в использовании в качестве аргумента утверждения, которое принципиально невозможно формально верифицировать.

Ложная аналогия

Создание аналогии между двумя объектами на основе сходства некоторых (часто незначительных) признаков при игнорировании значительных или даже принципиальных различий. Например, немецкие учёные К. Фохт и Л. Бюхнер, будучи вульгарными материалистами, утверждали, что «мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»[6].

Создатель ложной аналогии между объектами затем распространяет нужные ему свойства одного объекта на другой, делая тем самым ложное заключение по шаблону «Объекты A и B обладают свойством X; тогда раз A обладает свойством Y, то и B обладает свойством Y».

Примеры:

• Римская империя распалась, значит и СССР должен был распасться.
• Ты программист и работаешь с компьютерами, как и системные администраторы, значит должен уметь починить или собрать компьютер.

Особые случаи

• апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
  • переход на личности (ad personam): обсуждаются личные свойства человека - внешний вид человека, его национальность, пол, возраст, интеллект, образование, политические взгляды, предпринимаются попытки оскорблений и из этого делается вывод, что тезис оппонента неверный.
  • поиск обстоятельств, заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae). Пример «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен». С точки зрения логики, достоверность тезиса не зависит от мотивов высказавшего тезис, а зависит от объективной реальности. Вне зависимости от мотивов человека, тезис будет верен или неверен в той степени, в которой он доказан фактами и логикой.
  • указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
  • нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum): «Гитлер тоже был вегетарианцем!».
• апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
• апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер, Вы что, согласны с Гитлером?»
• апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времён, потому это верно». Также работает и в обратную сторону: «Так считали в древности, вы хотите вернуть древность».
• апелляция к эмоциям, также называется аргументом к страсти (argumentum ad passiones), основана на манипулировании эмоциями, а не на использовании рациональной логической аргументации: «Подумайте о детях!».
  • апелляция к страху или аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Если вы не согласитесь, с вами произойдёт что-то плохое».
  • апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
  • выдача желаемого за действительное: «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
• апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
• «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока другая сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
• апелляция к личному опыту (анекдотическое свидетельство): «Мне это лекарство помогло, значит всем поможет».
• апелляция к природе (лат. argumentum ad Naturam): «Это неестественно, значит это плохо».

Словесные уловки

Аристотель в книге «О софистических опровержениях» выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений:

• Одноимённость (омонимия): например, слово «лук» может означать растение и оружие.
• Двусмысленность (амфиболия): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «день сменяет ночь» или «казнить нельзя помиловать». Амфиболия может основаться и на омонимии, порождая такие выражения как «он прослушал лекцию».
• Соединение (оксюморон): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза, например, «звонкая тишина», «знойный мороз».
• Разъединение: разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечётное число, два — чётное, значит, пять — чётное и нечётное число одновременно».
• Ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к; больша́я или бо́льшая часть). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого.
• Форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счёт одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п.

Эквивокация

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Частный случай — учетверение терминов.

Например:

• «Он — старый морской волк. Волки живут в лесу. Значит, он живёт в лесу». В первой посылке слово «волк» используется в качестве метафоры, а во второй посылке — в прямом значении.
• «Все вулканы — горы. Все гейзеры — вулканы. Следовательно, все гейзеры — горы». В первой посылке слово «вулканы» обозначает «горы, из которых изливается огнедышащая магма», а во второй посылке этим же словом «вулканы» обозначено всякое извержение из недр Земли.

Цитата

Связанные концепции

• Аргумент
• Доказательство
• Вывод (рассуждение)
• Категорический силлогизм
• Софизм
• Математический софизм
• Паралогизм
• Парадокс
• Апория
• Антиномия
• Критический рационализм
• Фальсифицируемость
• Верификация
• Псевдонаука
• Ошибка единственной причины
• Теорема Гёделя о полноте
• Теорема Гёделя о неполноте
• Формальная система
• Скептицизм
• Агриппа (скептик)
• Энесидем
• Троп
• Эпистемология
• Догматизм
• Полемика
• Риторика
• Демагогия
• Психологическая манипуляция
• Мышление
• Критическое мышление
• Некритичность
• Проблема курицы и яйца
• Прокруст
• Офтопик
• Омоним
• Полисемия
• Синонимы
• Сепульки
• Список когнитивных искажений

Умеет ли сегодня подавляющее большинство россиян (и не только) правильно мыслить? К сожалению, нет, и это легко доказать.
Правильно мыслить учит наука «Логика». Вот что писали о ней русские учёные ещё 100 и более лет назад:

Цитата

И.И.Ягодинский: «Логика, есть наука о формах, в которых выражается истина, и о приёмах, которыми эта истина достигается». «В самом широком значении, предметом логики следует считать изучение особенностей мысли «нормальной в отличие от ненормальной».
Г.И.Челпанов: Логика - это наука о законах правильного мышления.

Между тем, предмет «логика» большевики исключили из школьной программы сразу после прихода к власти в 1917 году. Как результат, уже пятое поколение рождённых в нашей стране не знает правил логического мышления, то есть не умеет мыслить «нормально» и отличать истину от лжи, ошибок и заблуждений.
Правда, был в советское время краткий период, когда логику в средних школах коммунистическая власть всё же пыталась ввести. Произошло это в конце правления Сталина - с 1947 (по другим данным, с 1948: Медынский Е.Н. Народное образование в СССР. – М., 1952. С. 82 – 96) по 1953 гг. Однако после его смерти указанный эксперимент за два учебных года благополучно самоликвидировался, хотя в некоторых школах энтузиасты продолжали преподавать логику ещё до конца 50-х гг.

В чём же причина этих странных манипуляций большевиков с логикой (отмена, восстановление и снова отмена)? Она состоит в том, что способность наиболее образованной, а значит, и наиболее политически активной части населения логически правильно мыслить, несовместима как с самой идеей коммунизма, так и с большевистскими методами его строительства.

• В самом деле, как логически объяснить народу, почему обещанное большевиками перед революцией ограничение прав государства в пользу общества, обернулось после их прихода к власти установлением диктатуры?
• Как логически соотнести обещание большевиков в момент революции заменить армию и полицию всеобщим вооружением народа, с созданием ими регулярной армии, милиции и органов госбезопасности (ЧК) вскоре после взятия власти (в феврале 1918 г.)?
• Почему пропагандируемый большевиками перед революцией принцип выборности и сменяемости в любое время всех должностных лиц обернулся после революции всевластием назначенных сверху бессменным руководством компартии партийных и государственных чиновников (комиссаров и их аппаратов)?
• Как оправдать то, что обещание большевицкой власти народу в начале революции разделить землю между крестьянами расходилось с подлинными целями (программой) большевиков, где ясно было сказано, что вся земля должна быть национализирована, то есть передана государству, для создания на ней крупных общественных (коммун, совхозов, колхозов) хозяйств (что вскоре и произошло)?
• И вообще, имеет ли какое-нибудь логическое обоснование вера коммунистов в то, что человек способен качественно и производительно работать не на себя, а на «дядю» (общество) не за зарплату, а лишь по потребности трудиться? Кто и когда это доказал? Между тем, опыт жизни и работы каждого действительно трудящегося доказывает обратное.

Идея коммунизма была придумана теми, кто никогда лично не занимался регулярным физическим трудом. Такие же псевдопролетарии создали под себя в России и вождистскую партию (РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС) для приведения этой надуманной теории в жизнь. 
Конечно, если бы хотя бы десятая часть граждан страны была научена логически правильно мыслить, то народ очень скоро понял бы обман большевиков и сбросил их опирающуюся на тотальную пропаганду, террор и насилие власть. К сожалению, таких граждан на момент революции было слишком мало, а после установления своего господства большевики сделали всё, чтобы их стало ещё и во много раз меньше.

Итак, причину отмены логики в советской средней школе мы выяснили, но почему она снова ненадолго вернулась туда в конце 1940-х годов?
Этому парадоксу компартийной политики можно дать два объяснения:

1. За четверть века, прошедших после революции 1917 года, реальная жизнь показала идеалистам-большевикам, что их наивная вера в то, что отмена частной собственности, техническая модернизация производства, достижение всеобщей грамотности и внедрение в головы людей коммунистической идеологии сами по себе приведут к невиданному взлёту производительности труда во всех областях человеческой деятельности, оказалась несостоятельной.
   Особенно плачевное состоянии было в сфере управления. Как жаловался в начале 1941 года Сталин срочно вызванному к нему учёному логику В.Ф.Асмусу, даже высшие чиновники часто не в состоянии были правильно выразить свою мысль.
   В.Ф.Асмус, профессор МГУ
   «Вождю народов» стало, наконец, ясно, что успешное руководство зависит не только от выполнения подчинёнными приказов начальства любой ценой, но и от их умения самостоятельно мыслить логически. В ещё большей степени это доказала Война.
2. Победа в Великой Отечественной войне передала в распоряжение сталинского государства высочайшие научные достижения и технологии побеждённой Германии. Однако воспользоваться ими в полной мере Советский союз мог лишь подняв свою науку до такого же высокого уровня, а это можно было сделать только реабилитировав логику в средней школе и вузах, ведь логика – основа научного мышления.

Сталин, сам знакомый с азами логики ещё по учёбе в духовной семинарии, всё же сумел в конце жизни сделать правильный вывод, хотя и слишком поздно.
В известном Постановлении ЦК ВКП(б) от 4 декабря 1946 года сообщалось о намерении обеспечить выпускные классы всех средних школ страны учителями логики к 1950/1951 учебному году.

Между тем, в интернете встречаются утверждения, что в 1949 году этот предмет преподавался лишь в 598 средних школах, а к началу 50-х - в 600 с лишним. Много это или мало? Попробуем разобраться.
Точно известно лишь число средних школ в 1940/1941 учебном году – 18,8 тысяч (Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник/Госкомстат СССР. – М.: Финансы и статистика, 1987. С. 529).
Во время войны (к 1944 г.) их число снизилось на треть, то есть, примерно до 12 тысяч. В 1960/1961 гг. средних школ было уже 29,2 тысяч. Если в послевоенные годы их количество росло равномерно, то в год вступало в строй чуть более тысячи. Следовательно, в 1950/1951 учебном году их могло быть около 19 тысяч, то есть столько же, сколько и до войны.
Отсюда вывод: К началу 50-х годов логика преподавалась примерно в 3 % средних школ страны. Ко времени смерти Сталина процент таких школ, конечно, повысился, но вряд ли даже до половины от их общего числа. Правда, в большинстве остальных средних школ азы логики стали давать тогда на своих уроках учителя математики.

Итак, сталинская попытка вернуть в школу логику осталась не завершённой. Тем не менее, значение её для дальнейшего развития СССР трудно переоценить. Именно выпускники средних школ и вузов конца 40-х – 50-х гг. стали основой знаменитого поколения шестидесятников, обеспечившего те высокие достижения советской науки, техники, культуры, искусства конца 50-х – 70-х гг., которыми мы восхищаемся до сих пор.
Реформа конца 40-х возродила науку логику в СССР. Хотя после смерти Сталина её развитие опять стало тормозиться партийными идеологами, однако в форме математической логики она продолжала развиваться, и в 60-е годы добилась значительных успехов.
Затхлая атмосфера брежневского застоя в дальнейшем свела на нет усилия шестидесятников, не поддержанные следующими поколениями выпускников советских школ, снова лишившимися по вине охранявших догмы большевизма партийных бюрократов возможности знакомиться с основами логического мышления. После исчерпания интеллектуального ресурса 50-х, Советский Союз закономерно и неудержимо покатился к своей деградации и гибели.

Любому бизнесу, важно количество продаж, и его можно увеличить, если убедить людей в необходимости траты средств. Один из способов много продать, это ввести в заблуждение покупателя, и крайне важно не нарушая закон. В виду того что критическим мышлением обладает всего лишь 7% населения, то способы описанные ниже вполне годятся для увеличения роста продаж.

В рекламе и на упаковках разного рода продуктов содержится бесчисленное множество информации, которая является то ли полуправдой, то ли полуложью. 

Потребителю не договаривают, сообщают избыточные факты, оборачивают простую информацию в красивую оболочку. И все это с единственной целью — заставить поверить, что именно этот продукт уникален и решит все насущные проблемы человека в мгновение ока. 
Все эти «без холестерина», «с протеинами кашемира» и «содержит бактерии L.Casei Imutitass» — это допинг для самых обычных товаров сектора FMCG, цикл использования которых очень мал. Допинг, который искусственно, но успешно увеличивает их возможности быстро и без проблем разойтись с полок в супермаркетах; создает иллюзию уникальности. 
Что любопытно, эти рекламные уловки совершенно легальны — то есть с точки зрения закона придраться к формулировкам невозможно. 

Попытки маркетологов ввести потребителя в заблуждение и склонить его к покупке. 

Где нано и где не нано
На волне бума государственного пиара нанотехнологий приставка «нано» в рекламе скоро обгонит по популярности такие слова , как «глав», «мир» и «элитный» : нанокапсулы для похудения, крем для обуви на основе нанотехнологий, нанокосметика и стиральная машина Samsung silver nano. 

Эко/Био/без ГМО 
Число поклонников органической продукции в мире растет с каждым днем и рекламщики тут же подхватили тенденцию и использовали стремление людей покупать экологически-чистые продукты, размещая приставки «эко», «био» и «без ГМО» на всех продуктах подряд. 
В странах Европейского Союза, Америке и некоторых других странах действуют законы о единых стандартах для производства продуктов с маркировкой «био». В России, Украине и Белоруссии таких стандартов нет. Соответственно штампики «не содержит ГМО» можно встретить даже на соли. Не подскажете, где у соли, соды и воды гены? 

Хитрая математика 
Математика в словесном облачении дико таинственна. 
Например, у «Эльдорадо» была громкая акция «Скидки — до 80%», однако внимательный покупатель узнавал, что скидки распространяются только на коврики для мыши и подобные дешевые и мало-интересные товары. 

Подсолнечное масло без холестерина 
Особая пометка на бутылках с подсолнечным маслом — «без холестерина» — должна побуждать граждан, которых волнует этот вопрос, покупать именно это масло. Далеко не все знают о том, что холестерина нет и не может быть ни в одной бутылке растительного масла любой марки. Холестерин — это природный жирный спирт, который содержится строго в животных организмах. И писать на бутылках с маслом «без холестерина», все равно что писать «без хлеба» — его там нет и так. 
Витамин Е, который тоже выступает в коммуникации как конкурентное преимущество, напротив, неотъемлемая часть подсолнечного масла. 

Бешеная конкуренция заставляет выдумывать все новые средства с умопомрачительными названиями и еще более умопомрачительными компонентами, направленными на создание и удержание женской красоты. Иногда можно и не придумывать, а лишь переставить слова местами.

Например, в случае с краской Garnier Color Naturals маркетологи просто переиначили «оливковое масло» в «масло оливы». И красивее, и мыслей о салате на голове не вызывает.

Популярный сегодня экстракт кашемира, который, судя по рекламе, добавляют едва ли не в каждый второй шампунь — это банальный ланолин, то есть воск, получаемый при промывании шерсти овец. А то, что кашемир — это строго пух строго гималайских горных коз, уже не так важно. Главное, как звучит. 

Или помните такое — «Обычные шампуни на 80 процентов состоят из воды. Шампуни „Чистая линия“ на 80 процентов состоит из отвара трав». Надо ли говорить, что любой отвар трав на 99% состоит из воды? 

Смешная история с NIVEA Silver Protect «С молекулами серебра». Маркетинг продукта придумывался именно с такой формулировкой (упоминание молекул еще есть на официальном сайте), но потом выяснилось, что у серебра попросту нет молекул — у него либо атомы, либо ионы. Рекламу изменили на «Ионы серебра». Но смысл-то остался прежний.

Вывод: желание увеличения прибыли, ведет к применению способов обмана и заблуждения покупателей, и если этого не сделаете "Вы" это сделают конкуренты. Такой вот он этот капиталистический мир.

Добро пожаловать в удивительный мир будущего! Плюмбус сделает вашу жизнь лучше со всех сторон! Плюмбус повышает прибыль компаний, упрощает работу по дому, всё человечество уже оценило несомненные преимущества от использования плюмбуса! Плюмбус — революция.

Вы не заметили, как часто за последние пару лет происходило что-то технологически-экстраординарное, что обязательно должно было поменять нашу жизнь? Обычному человеку нет ни минуты покоя: постоянно нужно отправляться в светлое будущее. Правда, через год оказывается, что в пункте назначения всё то же унылое настоящее, единственная разница — уставшие от пережёвывания темы люди и инвесторы без денег, чьими усилиями хайптрейн и ехал в никуда.

Для описания этого явления я использую слово «плюмбус» из Рика и Морти. Потому что людям нравятся Рик и Морти и потому что устройство непонятного предназначения, которое есть в каждом доме — идеал создателей плюмбусов. И сейчас я научу вас их делать — на примерах последних лет.

Методика создания плюмбуса

Основные характеристики будущего устройства:

• Плюмбус всеобъемлющ. Его можно применить где угодно для чего угодно. Нет такой области, в которой нельзя было бы использовать плюмбус. Он как серебряная пуля, которая стреляет во все стороны сразу. Никто точно не уверен, зачем плюмбус нужен, но у всех есть множество предложений, где его можно применить.
• Плюмбус абстрактен. В материальном мире его не существует, он принадлежит Миру Высоких Технологий. Разные люди описывают его по-разному. Возможно, даже создатели плюмбуса не до конца понимают, чем он является. Но пользоваться им может даже собака, если научить её жать на нужные кнопки.
• Подобно языческому божеству, плюмбус имеет свою силу только пока в него верят. Он способен существовать только в энергии хайпа и без подпитки верой его ценность уменьшается. Именно поэтому все должны начать им пользоваться прямо сейчас.

Опираясь на эти несложные пункты вы без каких-либо усилий сможете создать спасителя человечества, например, очередную революционную не-такую-как-все криптовалюту. Дегены будут в восторге.

Дальше плюмбус следует как следует расхайпить — без хайпа чудо не заработает. Если у вас полно денег и вы популярны, можете просто вынести новоизобретённый плюмбус народу, как бабуин Рафики презентовал африканским зверям львёнка Симбу. Ваша слава сама заставит людей обсуждать полезность плюмбуса. Если вы пока не почувствовали себя Цукербергом, нужно чтобы плюмбус кому-то очень помог. Например, написать диплом. Или найти свою любовь на карантине. Всё, инфоповод готов.

Когда общественность вас поддержит и начнёт спорить по поводу того, что вы вообще придумали и как это использовать — успех гарантирован. Можете начинать присматривать себе яхту. А если никому не интересно — вас просто забудут через пару месяцев, как и тысячи других изобретателей не столь успешных плюмбусов.

Величайшая тайна плюмбуса в том, что он не нужен никому, кроме его создателя и всех тех, кто успеет на нём немного заработать. Тема денег раздувается всеми вокруг, аналитики бьются в экстазе и предрекают невероятный успех. Люди кидаются яростно обсуждать, но быстро выгорают. Со временем остаётся только ядро особых фанатиков, готовых стоять на своём до самого конца — из искренней веры в то, что мир просто не понял гениальность идеи, или из попытки рационализировать впустую потраченное на плюмбус время.

В рекламе плюмбуса обязательно говорится, что плюмбус появится у всех и поглотит всё буквально через пять минут и если вы не овладеете им прямо сейчас, то останетесь на обочине этого мира, потому что вас выбросят из поезда прогресса. Там вас, отставшего от цивилизованного мира, все будут освистывать и попирать ногами. Конечно, прямо вам об этом не говорят, но подразумевают. Чувство тревожности от упущенной потенциальной выгоды должно подогнать покупателя вперёд.

Вам могут рассказывать что угодно о плюмбусе. Плюмбус поможет приблизить человечество к Светлому Будущему, решив проблемы X и Y. Плюмбус на 100% экологичен и даже немного восстанавливает разрушенную ужасным человечеством Землю. Плюмбус — то самое, о чём говорили знаменитые писатели-фантасты. Но помните: единственное настоящее предназначение плюмбуса — продаваться.

Метавселенные: в миллиметре от того, чтобы стать плюмбусом

Вынужден вас поздравить: если вы это читаете, вы уже находитесь в метавселенной. Она называется Интернет и появилась очень давно — задолго до того, как Meta стала запрещённой на территории РФ организацией. Вы вправе считать так, потому что всё равно никто точно не знает, что такое метавселенная. В основном определения сводятся к «как в Матрице» или «как в Лавине» и к идее киберпространства, в котором люди смогут жить как во втором мире, подключаясь к нему через шлем виртуальной реальности.

Nike даже покупал компанию по производству виртуальных кроссовок RTFKT, чтобы продавать их в метавселенной. Нет, это не кошка прошла по клавиатуре, это название.

Интернет отвечает всем требованиям, что энтузиасты метавселенной представляют как её преимущества. Люди здесь фактически живут вторую жизнь: общаются, знакомятся, работают, познают мир, ходят по магазинам. Всё это делается быстро, удобно и с каждым годом становится всё лучше. Что может предложить метавселенная? Виртуальную реальность.

VR — это круто. Но неудобно.

Не поймите неправильно: у меня самого есть Oculus Quest 2 и я им активно пользуюсь, но прекрасно понимаю всех, кто не горит энтузиазмом по поводу виара в текущем состоянии. Картинка хоть и неплоха, но до 4k монитора не дотягивает, управление всё ещё не идеально и требует привыкания, удобство пользования… про это можно написать отдельный пост. Некоторых в шлеме сильно укачивает даже после долгих тренировок, долго носить его некомфортно большинству людей. VR — интересный экспириенс, но определённо не то место, где вы захотите проводить весь день в 2023 году — что подтверждает угасающий энтузиазм инвесторов. Захотели бы вы потратить 1000 долларов на человека (столько стоит Quest Pro после снижения цены на 500 долларов), чтобы переместить офис в виртуальную реальность, которая выглядит как крайне сомнительная, неудобная и дорогая альтернатива Zoom?

Цукербергу не удалось убедить людей, что всем нужна метавселенная. Скоро выходит шлем от Apple — посмотрим, чего удастся добиться им, и получится ли переубедить уже настроенную скептически общественность.

В итоге оказалось, что эта инновационная технология прямо из научной фантастики никому не нужна, кроме её создателей. Даже сами сотрудники Meta пользовались шлемами весьма неохотно. Зато идея светлого будущего замечательно продалась на волне хайпа. В феврале 2022 года Gartner прогнозировали, что к 2026 году все мы будем проводить в метавселенной хотя бы час в день, расплачиваясь за покупки NFT-валютой. Свою собственную метавселенную в те славные времена не пытался запустить только ленивый: во-первых, компании полезно быть в тренде, во-вторых, представьте как было бы здорово, если бы у вас появился свой отдельный незарегулированный законодательством виртуальный мир, куда люди приносят настоящие деньги, обменивая их на виртуальную валюту, которую вы контролируете. Сказка, да и только.

На выходе получаем продукт с претензией на шаг в будущее, который необходим абсолютно всем. Если вы компания — вам срочно нужно вложиться в новый рынок, пока конкуренты вас не опередили. Ради удовлетворения потребности, которой не было. Хайп прошёл — люди забыли пандемию и вернулись в офисы — все забыли про метавселенные. Были ли у главного амбассадора метавселенных, компании Meta, действительно какие-то устремления в будущее или они просто хотят продать побольше VR-шлемов?

Возможно, в будущем метавселенная и появится как развитие Интернета, но сейчас мы ещё не достигли нужного технологического уровня, чтобы она стала удобнее живого общения, текстовой переписки и созвонов в зуме.

NFT и криптоплюмбусы

Это Everydays: The First 5000 Days, коллаж из работ художника Майка Винкельманна. Стоимость — 69,3 миллионов долларов.

NFT наглядно показали, что некоторые вещи имеют смысл исключительно потому что люди вкладывают в них смысл. Они верят, что уникальная картинка с пиксельной обезьянкой может стоить 10 миллионов долларов? Они купят её и попросят ещё. Нужно только убедить их, что это правильное вложение средств.

Рынок NFT можно сравнить с рынком предметов материального искусства, особенно картин. Они тоже имеют ценность только благодаря общественному договору. Однако, если договор о том, что картина художника может стоить миллионы устанавливался веками, быстро убедить общество что столько же может стоить набор данных не вышло. Вернее, вышло, но ненадолго. Человечество оказалось не готово к новому уровню абстракции.

Как только NFT вышли из моды и пропали из трендов их стоимость начала падать катастрофическими темпами. В марте 2021 года Джек Дорси, один из сооснователей Твиттера, выставил свой первый твит на продажу как NFT. Его купили за 2,9 миллиона долларов. В апреле 2022 года покупатель твита, крипто-предприниматель Сина Эстави, выставил его на перепродажу. Максимальное предложение, которое он получил — 9 968 долларов.

Конечно же, в момент хайпа продажей невзаимозаменяемых токенов занимались абсолютно все. Конечно же, кто-то успел даже заработать на этом денег. До сих пор есть инвесторы, которые не теряют оптимизма по поводу NFT и ждут, когда рынок встанет с колен. Потому что NFT — будущее искусства. В метавселенной, куда мы все уйдём как в лучший из миров, их будет полно. Вы сами можете вбить в поисковике что-нибудь вроде «почему NFT это будущее» и прочитать десятки статей, которые будут убеждать вас что это не скам, не финансовая пирамида и действительно стоит вложений. С перспективы середины 2023 года они читаются очень весело.

Почему нейросети это не плюмбус, но в инфополе раздражают абсолютно так же

Во-первых, у нейросетей есть понятное применение для самого широкого круга пользователей, ведь они отлично подходят для создания мемов, котов и порнографии. Во-вторых, если говорить серьёзно, то ценность нейросетей не зависит от того, насколько люди в них верят. Нейросети работали и до того, как о них стали активно говорить, и будут работать после того, как все успокоятся окончательно с обсуждением GPT.

ChatGPT отнимает работу у программистов, копирайтеров и поисковых систем. ChatGPT зарабатывает тысячи долларов, составляя простые и эффективные бизнес-планы. ChatGPT скоро захватит человечество, срочно заплати боту в Телеграм, чтобы получить доступ к четвёртой версии из России! И за Midjourney тоже — пока она не отняла работу у 30% художников.

ChatGPT делает ровно то, для чего он задуман — генерирует текст по запросу. Если вы попросите написать его статью на какую-то тему, это будет выглядеть как будто знания из Интернета засунули в шейкер, потрясли и высыпали на экран, снабдив словами для связывания. Он не думает, не анализирует и не разговаривает с вами — просто генерирует убедительный текст. Если вы хотя бы немного знакомы с фактчекингом и способны составить связную цепочку рассуждений, можете не беспокоиться, что вас заменит нейросеть на текущем этапе развития. (Меня вот не смогла заменить, а я очень хотел.)

Зато ChatGPT всегда готов предоставить очень убедительно выглядящий список источников. Не потому что подлый бот любит лгать и готовится к покорению мира, а потому что его учили казаться, а не быть. На этом и погорел недавно юрист, который принёс в суд бриф, написанный нейросетью — его отстранили от работы. Смешнее всего то, что юрист спрашивал у нейросети, существует ли на самом деле дело, которое она описала, и получил утвердительный ответ, чего ему оказалось достаточно. Он просто не знал, что нейросеть может давать неверные ответы.

Зато если вам нужно быстро получить ответ на вопрос, не требующий анализа, или создать простой текст — ChatGPT поможет. Не ждите от него шедевров. Лучше воспринимайте его как очень высокотехнологичный молоток: полезный, но без умения и понимания, как им пользоваться, можно попасть по пальцам.

Причина, по которой хайп по нейросетям так раздражает — мы это уже видели несколько раз. Появляется что-то новое, все сразу начинают говорить, какой это восторг, раздувают слона из мухи, а после оказывается, что в лучшем случае новая технология просто хороша, но не стоит такого ажиотажа, в худшем — скам с целью извлечения прибыли.

Как не купить плюмбус

Чему мы научились как общество? Наверное, ничему. До сих пор придумывают и успешно монетизируют новые финансовые пирамиды, на фоне которых простые плюмбусы кажутся безобидным развлечением для людей, которым некуда потратить деньги.

Пожалуйста, не ведитесь на хайп. Если всё-таки собрались повестись — разберитесь в том, о чём все говорят. Особенно если собираетесь финансово в это вложиться. От того что вы потратите некоторое время на исследование вы ничего не потеряете, зато сможете избежать сомнительной авантюры. Настоящая технологическая революция не исчезнет в никуда через полгода после своего появления.

Волна обсуждения нейросетей понемногу проходит, но она наверняка вернётся, когда (и если) Open AI выпустит GPT-4 в открытый доступ. Будьте готовы к рекламным сюжетам, где роботы выгонят вас с завода, и не паникуйте. Не выгонят. Кто-то должен контролировать работу этих роботов.

Тут бы прорекламировать телеграм-канал про инновации, но у меня его нет.

Старший инженер ИТС "Citytelecom Санкт-Петербург" Егор Калугин

(Снова о приливах и отливах.)

Пытался найти какую-нибудь толковую информацию на эту тему в Интернете.
Нашёл: Или традиционная догматическая болтовня, в качестве аргумента использующая математические формулы, или откровенно безграмотный бред!
В любой, самой популярной брошюрке для умственно отсталых можно прочитать (я уже не говорю о том, чтобы по простейшим формулам вычислить!), что масса Луна в восемьдесят один раз меньше земной! Что действительно в шесть раз меньше, так это ускорение свободного падения на Луне, попросту, лунная сила притяжения. Она, да, в шесть раз меньше земной.
Итак, Интернет как «источник знаний», а, точнее, свалка хлама, отпал!

Но с приливами на Земле возникли некие проблемы, по крайней мере, у меня лично.
И вот какие:

На всех картинках в учебниках физики, не только школьных, а и ВУЗовских, приводится такой рисунок: Земной диск, рядом дунный и на Земле некий эллипс, длинной своей осью повёрнутый к  Луне. Эдак изображается вода, образующая под влиянием лунного притяжения два водяных «бугра» на Земле! Приливы! А, поскольку Земля вращается, то эти водяные «бугры» дважды в сутки проходят по поверхности морей и океанов.
Если бы не было материков, а вся Земля была бы покрыта слоем воды, то да, так и было бы.

НО!!!
Давайте-ка посмотрим, что РЕАЛЬНО происходит.

Земной шар, как известно, вращается с Запада на Восток. Поскольку Луна совершает полный оборот за примерно 28 дней, то в течении полусуток-суток мы можем принять её смещение незначительным и пренебречь им. Забудем также о приливах, вызываемых Солнцем, они вдвое меньше лунных по амплитуде.
Когда Луна висит над Тихим океаном, она поднимает его воду и из-за вращения эта «волна» прилива движется к восточному берегу, например, России. Оказалась под Луной береговая линия: Курильские острова, Камчатка. Командорские острова, Охотское море, и там наблюдается заметный прилив.
(Понятно, ведь огромные массы океанской воды из Тихого прихлынули к берегу.  Прилив в 12  с лишним метров в высоту наблюдается в Пенжинской губе в Охотском море.)

Здесь всё ясно и понятно, не так ли?

А теперь переместимся быстренько (со скоростью вращения Земли) на Запад, к атлантическому берегу Европы.
Франция, Бретань, Сан-Мало и Мон Сан-Мишель.  Взошла и над ними Луна, интернационалистка, ко всем странам, буржуйским и бывшим советским относится одинаково-- тянет (хоть и слабо) к себе!

Да, вот, незадача. Тянуть-то воду НЕОТКУДА!!! Из скромненьких заливчиков много воды не поднимешь. А над Атлантическим океаном ей ещё рано, не дошла! То есть Земля ещё не повернулась к ней этим боком! А там (в Бретани) приливы повыше, чем в этой губе (не путать с гауптвахтой!)  – до 15 метров! Но никаких мощных волн прилива из Атлантики здесь нет!!! Земля ведь СНАЧАЛА поворачивается к Луне этой береговой линией, а лишь после подставляет Луне океан!!! Так откуда же там такие приливы??? Согнала всю воду из Сены и Луары? Не хватит и на сантиметр подъёма!
Вот и подумал я, что нужно малость откорректировать эти описания.
Что такое отлив?
Когда вода отходит от берега. По всем общепринятым теориям отлив  наступает там и  тогда, когда место находится не под Луной и не на противоположной Луне стороне Земли, а сбоку, перпендикулярно линии, соединяющей центр Луны и Земли. Там тяготение Луны самое слабое, оттуда вода утекает к буграм и поэтому там – отлив!

И подумал я, что, как это ни странно, приливы и отливы во французской Бретани на атлантическом берегу Европы  наблюдаются в точности наоборот с вышеописанной картинкой двух бугров воды.
Когда Луна висит над Сан-Мало и Мон Сан-Мишель, она ОТТЯГИВАЕТ воду с поверхности и наступает сильный отлив там! Затем Луна уплывает на Запад в Атлантический океан, всё дальше от берега Европы к Америке, и лишь тогда, через шесть часов, вода Атлантики, уже ею НЕУДЕРЖИВАЕМАЯ, «стремительным домкратом» начинает возвращаться к берегу – наступает мощный прилив! Хотя это происходит как раз в тот момент, когда линия Луна-Земля перпендикулярна в этому месту! Получается, что не на всей Земле приливы и отливы чередуются более или менее синхронно с положением Луны, а со сдвигом в шесть часов.   Японии, например, думаю, приливы и отливы на обоих её берегах наступают примерно в одно время, так как Япония не слишком широка и с обеих сторон океан.
А с западным берегом Франции иначе! И с берегами Англии схоже. Там прилив заливает берега  ВОЗВРАЩАЮЩИМСЯ океаном, а не поднятой «атлантической» волной!

Пока всё.
Faciant meliora potentes!
Пусть сделает лучше, кто может!
10 VIII 2019