Перейти к содержанию

  • Статьи

    Статьи на нашем сайте
    Показать все категории
    • RnjNj
      Тип: Статьтя Маркер: Верно
      Здравствуйте уважаемые читатели! Здесь изложено исключительно мое мнение, основанное на моих знаниях и понимании того о чем я говорю. Я не навязываю свою точку зрения. Вы можете с ней согласиться, а можете обсудить это со мной, если вам это интересно при условии адекватности и понятности излагаемых вами терминов.
      Многие из вас конечно же слышали о квантовых технологиях и теориях, но по-прежнему смутно себе представляют что это такое. Так давайте же разберемся в этом словосочетании, которое нам пихают со всех сторон в наши доверчивые умы.
      Для того, что бы начинать хотя бы приблизительно понимать то что это такое давайте обратимся к известному в квантовых кругах примеру о "коте Шрёдингера": Берем кота и сажаем его в ящик. Туда же помещаем колбу с ядовитым газом, радиоактивный атом и счетчик Гейгера. Радиоактивный атом может распасться в любой момент, а может не распасться. Если он распадется, счетчик засечет радиацию, нехитрый механизм разобьет колбу с газом, и наш кот погибнет. Если нет — кот останется жив. Закрываем ящик. С этого момента с точки зрения квантовой механики наш атом находится в состоянии неопределенности — он распался с вероятностью 50% и не распался с вероятностью 50%. До того, как мы откроем ящик и заглянем туда (произведем наблюдение), он будет находиться в обоих состояниях сразу. А поскольку судьба кота напрямую зависит от состояния этого атома, выходит, что кот тоже буквально жив и мертв одновременно. Именно так эту ситуацию описала бы квантовая теория. Шредингер едва ли догадывался, какого шуму наделает его идея.
      И так вроде бы все понятно и просто, но конечно же есть одно, но! И довольно большое! И это, но заключается в том что наблюдатель придает сверхъестественные качества обычным предметам без явных на то причин. Что очень странно для любого научника. Т.е. он теоретически, самостоятельно, наделяет кота той самой сверхъестественной суперпозицией, которой он в реальности не обладает. Ведь в реальности, в ящике он либо уже мертв, либо все еще жив.
      Теперь когда мы примерно представляем себе что это такое, давайте рассмотрим вопрос немного глубже.
      При использовании в вычислениях считается, что квантовые частицы находящиеся в состоянии суперпозиции могут выдавать неограниченное количество результатов в отличие от частиц имеющих только "+" или "-" (т.е. выдающих 0 или 1). И я скажу что данное мнение вполне логично (хотя на мой взгляд ошибочно). Ведь находясь в состоянии суперпозиции частица будет находиться одновременно и в положительном и отрицательном состоянии, что теоретически позволяет проводить параллельные вычисления (в отличие от последовательных при использовании обычных заряженных частиц), а комбинация нескольких квантовых частиц даст возможность вычислять варианты с высокой долей вероятности и отбирать их в первую очередь.
      НО! Куда же без него. Давайте подсыпем перца. Вот несколько интересных фактов:
      Любой кто умеет считать хотя бы на школьном уровне знает, что между 0 и 1 может находиться неограниченное количество цифр после запятой, что и предопределяет количество возможных вариантов. Например 0; 0,1; ... 0,9; 1 = 11 вариантов - добавьте сотою часть и количество вариантов увеличится до 101. И т.д. Как мы помним вероятность выражается в процентах. Т.е. понятное дело 90% больше чем 10%. Соответственно как мы понимаем: 0.1 это 90% вероятности того что оно = 0; и 10% того что оно = 1. И т.д. Самое важное это то, что квантовая частица согласно теориям выдает именно вероятность правильности того или иного результата. Т.е. кроме все прочего существует еще и вероятность ошибки. Вспомним те самые 10%. Физика, химия и философия учат нас тому что состояние тела может находиться в 4 энергетических состояниях. Спросите откуда так много!?)) Ха-ха-ха, вот посчитайте сами: положительное (+), отрицательное (-), нейтральное (0), и состояние изменения между тем или иным энергетическим зарядом (что обычно выражается как наличие частичных качеств тех состояний между которыми осуществляется переход). Последнее свойство кстати, часто опускается путем придания частице именно тех свойств, который выражены сильнее, что вполне оправданно. Ведь частица проявляет именно те свойства которые выражены сильнее. Кроме того эти свойства взаимоисключающие. Вот теперь то мы прекрасно понимаем что к чему. Раз квантовая частица находиться в состоянии суперпозиции и обладает свойствами нескольких энергетических состояний, то это противоречит тому что эти состояния взаимоисключающие. Предположим что квантовая частица все же ведет себя так как того требует теория. Тогда: результаты получаемые нами во время измерения состояния частицы, зависят не от правдивости, верности или истинности того, или иного результата, а от времени в отрезок которого было проведено измерение.Ведь мы теперь знаем что находясь в состоянии суперпозиции частица либо находиться в нейтральном состоянии (т.е. обладает обоими взаимоисключающими качествами в равных долях и тогда не выдает результатов, ведь 0,5 = 0,5). Либо находиться в состоянии перехода от "+" к "-" или наоборот, и степень того или иного заряда, естественно привязана ко времени.
      Ввиду того, что частица ведет себя в соответствии в силой выраженности своих свойств. Получается, что: частичный заряд в 0,1 у.е. с вероятностью в 90% = "-", то обладает более отрицательными качествами нежели положительными. Соответственно и вести она себя будет именно как отрицательно заряженная частица, т.е. "-" или (0). Аналогично и с 0,9 у.е. Т.е. 0,9 = "+" или (1). А 0.5 кстати будет равняться нейтральному заряду.
      В итоге принципиально одно и тоже по сравнению с нынешним способом электронных вычислений, за небольшим исключением (в виде получаемых ошибок).
      - Вопрос! Как определить тот период времени в который необходимо провести измерение, которое даст верный результат? Никак! Потому что это ни как не связанно! Ведь во время измерения, квантовая частица выдаст тот или иной результат только в зависимости от того периода времени когда было произведено измерение. Кто ни будь может мне объяснить как это связанно с решением сложнейших задач в которых планируют использовать эту технологию? С тем же успехом можно тыкать вилкой в розетку с закрытыми глазами и ожидать что задача решиться сама по себе)))
      - А если мы и сможем вычислить тот период времени в который необходимо произвести измерение, то это равносильно тому, что мы можем за ранее предсказать состояние частицы. Что отвергает необходимость таких технологий.
      Значит квантовая частица в состоянии суперпозиции либо выдает случайные показатели, либо не выдает их вовсе т.к. находиться в нейтральном состоянии.
      Давайте копнем еще глубже.
      Считается, что вычислительная цепочка из нескольких таких частиц будет проводить огромное количество параллельных вычислений и выдавать верные решения задач с высокой вероятностью, а специальные алгоритмы будут отсеивать ошибочные. Насколько это правда? Давайте посмотрим!. Раз полученный результат от одной частицы является случайным ввиду зависимости состояния частицы от времени. То результат от цепочки таких частиц является еще более случайным, т.к. из множества случайных вариантов мы выбираем те, которых больше с уклоном в ту или иную сторону. Тут мне вспоминается такое выражение как "стохастический генератор")). Кому интересно можете погуглить - вкратце это случайный генератор случайных показателей (и тут масло не фига не масленое).
      То количество результатов которое как принято сторонниками квантовых вычислений приписывать в достижение и неоспоримое преимущество квантовых компьютеров, разбивается о факт номер 1 описанный выше. Ничего особенного тут нет. Фактически огромное количество результатов которое заданно для получения человеком, им же самим и определяется. Т.е. он сам решает какую дискретность установить и сколько результатов получить. Так или иначе в независимости от количества результатов они будут делиться на 3 категории (или если надо на 1 + любое количество нулей для тех кто любит заниматься интеллектуальной мастурбацией).
      И так:
      кат - "за" определенное решение кат - "против" кат - нейтральная. И соответственно принятие того или иного решения определяется количеством за и против . Т.к. в единовременный момент возможна реализация только одного из решений, то всё псевдо-преимущество о количестве вычислений сводиться к жалким 2 (да или нет) что-то же самое что и современные вычисления.
      А учитывая то, что с увеличением, получения количества результатов, увеличивается и количество ошибок, и данный факт только упреждает возможность получения верных решений из случайных результатов. То можно смело говорить о попытке собрать кубик - Рубика который меняет цвета.
      Возможно вы спросите, а возможно и не догадались спросить: откуда берутся ошибки в таких вычислениях? А берутся они из веры в человека в сверхъестественное, в чудеса то бишь. Перекладывая ответственность за поиск решений и понимания причин с себя на случайность человек снимает с себя обязанность размышлять - ведь дуракам жить проще. Как раньше люди принимали решения на выброшенных косточках, полагая что это их судьба, так и сейчас на случайных результатах, вуалируя это высокими технологиями.
      Вывод:
      до тех пор пока "научники" приписывает без основательно сверхъестественные качества тем или иным объектам, ни о каком поистине революционном прорыве прогресса не может идти и речи. квантовые вычисления сами по себе абсурдны потому как представляют собой не вычисления, а гадания. Но как говорят великие люди: Критикуешь? Предлагай! И я стараюсь жить по этому принципу!
      Что могу предложить я:
      Раз принципиально не важно количество и качество получаемых результатов из вычислительной системы, что обусловлено дискретностью от 0 до 1, а сами результаты решения сводятся к жалким 2-м. то почему бы не исключить такого бессмысленного, дорогущего и крайне сложного посредника как квантовый компьютер. И проводить всё те же вычисления на обычных используя тот же принцип, как и в квантовых. Я имею в виду вычисления при помощи нескольких ядер, которые будут проводить параллельные вычисления разных частей одной и той же разбитой на часть задачи, с последующим комбинированием полученных результатов и выбором наилучшего из них? За счет последовательной и параллельной обработки точность, качество и скорость возрастут вычислений в разы если не в сотни или тысячи! Как Вам такое?
      Каждый может высказаться мне лично, если у него хватит смелости не прятаться за научной аброй-кадаброй и писать по-человечески.
    • RnjNj
      Тип: Статьтя Маркер: Верно
      В моём посте речь пойдёт о том почему невозможно управлять вселенной не привлекая внимания санитаров или же научно говоря от том почему о псевдонаучных спекуляциях и эффекте наблюдателя в квантовой физике. Поверхностно пробегусь по СТО Альберта Эйнштейна, коснусь вопроса парадоксов в квантовой механики и самых распространённых заблуждений на их счёт и то откуда они вообще берут свои корни.
      Многие из вас наверняка слышали о знаменитом мысленном эксперименте, придуманном Шредингером на заре становления квантовой физики, которую в своё время не признавал даже Эйнштейн. Настолько она была невероятна.
      В то время были открыты так называемые корпускулярно-волновые свойства фотонов (от слова «частица»).
      Раньше долгие годы теория Ньютона о том, что пространство-время постоянно и статично, не поддавалась сомнению.
      До тех пор, пока один ученый (не помню, как его звали), не забрался высоко в горы. Там он провёл эксперимент, который поразил всех ученых того времени.
      Он направил поток света с одной горы на другую. И заметил, что луч света движется не прямо, а изгибается.
      Тогда он понял, что пространство вблизи земли, на которой мы живём, не является евклидовым, то есть оно само искривлено.
      На вопрос, почему так, ответил Эйнштейн в своей специальной теории относительности.
      Гравитация вблизи массивных объектов, таких как земля, под действием её массы искажается. Представьте себе батут, на который положили металлический шар.
      В данном случае батут двумерный. То же самое происходит под действием массы земли с самим пространством. Но не только с ним.
      Эйнштейн также доказал в СТО, что время и пространство во вселенной неразрывны.
      Время вблизи массивных объектов замедляется.
      Скорость движения объектов тоже на это влияет.
      Каким образом? Свет — это вневременное явление. У фотонов света нет времени. Они не имеют ускорения и массы.
      Свет движется с постоянной скоростью, начиная с момента появления фотонов — приблизительно 300 000 километров за одну секунду.
      Масса любых других объектов и частиц, из которых состоит материя, — является энергией.
      Полная энергия любого материального объекта вычисляется по знаменитой формуле, которую открыл Эйнштейн:
      E=mc²
      Где E — это полная чистая энергия тела, m — его масса, а c² — скорость света, умноженная на саму себя (в квадрате).
      Таким образом, если расщепить кирпич на чистую энергию :) , то мало никому не покажется. Он сотрёт всю землю в порошок.
      Если суммировать общие выводы СТО Эйнштейна, то мы имеем следующее.
      Чем быстрее движется объект, тем время для него идёт медленнее.
      Чем больше масса, тем сильнее искажается пространство-время. Время идёт медленнее относительно для объекта, который находится вблизи более массивного объекта.
      Но это всё не касается света.
      Свет уникален тем, что он не имеет хода времени и массы.
      Есть мысленный эксперимент чтобы это представить - Представь себе космический корабль который летит со скоростью близкой к скорости света.
      Скорость света не достижима для любого объекта и частицы которые имеет массу.
      Чем больше она приближается к скорости близкой к скорости света, тем время течет медленней, масса такого объекта растет (помним что масса это энергия), а скорость света максимальна, в свою очередь свет может двигаться со скоростью света так как его фотоны не имеют массы.
      Таким образом, чтобы достичь скорости света нам потребуется бесконечная энергия.
      При росте скорости общая энергия объекта - E - будет возрастать бесконечно.
      Это был краткий экскурс в СТО.
      Частицы представляют из себя атомы, атомы состоят из более мелких частиц - электронов, протонов и нейронов.
      Которые состоят в свою очередь из кварков.
      Которые (по одной гипотезе которая носит название гипотеза супер струн или М-теория) представляют собой невообразимо мелкие многомерные браны.
      Все бы ничего, но эти браны могут существовать лишь в многомерном пространстве - времени. С 11 и более измерениями.
      В том время как наша вселенная 4 мерно. 3 пространственных измерения и одно временное.
      Ученые не могут увидеть браны. Но есть один мысленный эксперимент.
      Представьте муравья, который ползёт по электропроводу. Мы смотрим на него издалека и видим, что он то исчезает на другой стороне провода, то появляется.
      В данном примере для нас электропровод — двумерный объект, по которому ползёт муравей. То же самое и с бранами — струнами чистой энергии, которые колеблются в гораздо более многомерном пространстве.
      Снова мы отошли от нашего кота.
      И так вернёмся к опыту Юнга, положившему начало квантовой механике.
      Представьте себе такой эксперимент: луч света испускают из источника света в доску, в которой есть две щели.
      Он ведёт себя как волна. Почему?
      Это просто — волновая интерференция.
      А теперь как её представить?
      Вместо света мы возьмём волны воды, которые движутся в сторону доски с двумя щелями.
      Ударяясь о эту доску, волны частично гасятся. А частично создают колебания на другой стороне доски, создавая другие волны.
      На другой стороне доски получаются две волны, которые сталкиваются друг с другом, пересекаясь и создавая волновую интерференцию.
      Сейчас посмотрите на эту картинку внимательно, и вы поймёте, о чём идёт речь.

      Это интерференция механических волн.
      Что касается волн света, то он ведёт себя точно так же.
      Но ученые решили попробовать кое-что, что повлекло за собой квантовую теорию о представлении нашего мира.
      Они взяли и выстрелили одним единственным фотоном в одну единственную щель на доске. В результате произошло удивительное: свет в лице единственного фотона всё равно являл из себя волну, что является недопустимым по классической механике Ньютона.
      Тем самым нарушая её законы и продолжая представлять из себя волну.
      Дальше интереснее.
      Оказалось, когда с фотоном происходит какое-либо взаимодействие, допустимое в нашей вселенной, например, вблизи фотона находится другой объект или частица, то фотон снова становится частицей.
      Ученые назвали это явление — схлопыванием волновой функции.
      Обозвали такое схлопывание — эффектом наблюдателя.
      Дальше ещё интереснее. Оказалось, что более тяжёлые частицы, вплоть до сложнейших молекул и атомов, ведут себя точно так же при таких же условиях этого эксперимента.
      Тогда ученые предложили так называемую копенгагенскую интерпретацию квантовой физики.
      В которой говорится, что законы квантового мира существуют лишь для маленьких объектов типа фотонов, электронов и атомов.
      Но мы, люди, включая всю материю во вселенной, состоим из этих частиц и не подчиняемся законам квантового мира.
      Многие ученые понимали и понимают, что копенгагенская интерпретация по сути своей представляет из себя — мы ничего не знаем о истинной природе и свойствах физики, лежащей в основе нашего мира.
      Учёные разделились на два лагеря: прогрессивный — релятивистов и консервативный — классический.
      Релятивисты более прогрессивны, но зачастую выдвигали и выдвигают довольно интересные гипотезы, зачастую такие, которые на данный момент развития науки и технологий невозможно доказать экспериментально.
      Классический лагерь придерживается в своём большинстве копенгагенской интерпретации, которая разделяет мир макро- и микрообъектов на невообразимый и недоступный в нашем мире и в нашем воображении квантовый мир и мир больших объектов, подчиняющийся ньютоновской механике.
      Как я уже говорил ранее, Эйнштейн был ярым сторонником второго лагеря учёных.
      И как-то в шутку заявил: «Если квантовая механика верна для больших объектов, то получается, если я не смотрю на луну, она перестаёт существовать». Чем вызвал волну так называемого псевдонаучного учения о влиянии сознания на материю среди недалёких людей.
      Он имел в виду другое, представляя в данном примере на свой взгляд всю абсурдность взаимосвязи квантовой механики и мира больших объектов.
      И тут масла в огонь подлил Шрёдингер, представив миру свой эксперимент (мысленный, кот не пострадал, а пострадал ли бы кот — это вопрос сугубо философский).
      Кота мысленно поместили в коробку, в которой установлен механизм с колбой с ядом и молоточком, который разбивает её в том случае, если частица (да, да, та самая — квантовая) исчезает. Тут стоит пояснить, в физике есть понятие, обозначаемое буквой лямбда — период полураспада частицы.
      Это период, во время которого по истечении определённого времени (у каждой из частиц он свой) частица перестаёт существовать с вероятностью 50 на 50 процентов.
      Таким образом, наблюдающий за коробкой с котом человек может сказать по истечении этого времени, что кот — либо жив, либо мёртв.
      Этот эксперимент показал миру парадокс того, как квантовый мир прямо влияет на мир больших объектов, вызвав ещё большую запутанность в умах учёных.
      Получается, что кот и жив, и мёртв одновременно?
      Но мы же понимаем, что А не равно Б.
      Спекуляции, вызванные на фоне волны популярности этого мысленного эксперимента, до сих пор порождают много псевдонаучных версий о влиянии «эффекта наблюдателя» на внешний мир. Некоторые люди заблуждаются настолько, что наделили сознание человека магическими свойствами, способными определить наличие жизни у кота в коробке после вскрытия. Поговаривают, что некоторые особо изощрённые товарищи в тайне могут управлять вселенной… не привлекая при этом внимания санитаров.
    • RnjNj
      Тип: Статьтя Маркер: Верно
      Пожалуй, уже нет в цивилизованной части человечества, той, которая читает газеты или смотрит новости по телевизору или в интернете, тех, кто не слышал бы уже хотя бы несколько раз про квантовые компьютеры.
      Надо сказать, что слышим мы об этой идее уже очень и очень давно, как минимум, тридцать лет.
      И слышим мы только всё самое хорошее, одни только восторги и восхищение.
      Квантовые компьютеры, оптические процессоры, квантовая криптография – это флаги, которые, если их правильно выставить, помогают получить небывалой величины финансирование из государственного бюджета.
      Есть тьма специалистов, которые хвалят квантовые компьютеры, обещают, что эти устройства будут решать невероятно сложные задачи невероятно быстро, и даже будут решать те задачи, которые обычным компьютером вообще никак не получится решить. Либо вследствие недостатка времени, либо вследствие недостатка бит, а чаще и того, и другого.
      Объяснений о том, что такое квантовые компьютеры, мы слышали и читали уже очень много.
      Обычный компьютер оперирует с битами, каждый бит имеет только два состояния – ноль или единица. Квантовый компьютер оперирует с кубитами, каждый кубит имеет множество состояний.
      Дальше фантазии сказочников расходятся.
      Один сказочник говорит о том, что кубит находится сразу в двух состояниях одновременно, например, вот вам ссылка
      Другие сказочники утверждают, что кубит может находиться сразу в очень многих состояниях. Кто-то говорит о десятках и сотнях состояний, а кто-то и о бесконечном числе состояний одновременно.
      Ну, допустим. Дальше-то что?
      Кстати, идея о применении не двоичного, а троичного исчисления или исчисления с другим основанием обсуждалась. Принципиально нового тут нет ничего.
      Но двоичная логика оказалась очень эффективной в том смысле, что в ней очень многие операции очень сильно упрощаются. С логикой по основанию два или другому основанию этого упрощения не будет. Так что вычислительные устройства сильно усложнятся. Но если бы речь шла о переходе на исчисления с другим основанием, проблемы были бы только технически, теоретически всё понятно, такие компьютеры могут существовать, только они будут сложнее и менее эффективными.
      Тут же речь идёт не о простом изменении числа возможных состояния одного бита, а о том, что "все они реализуются одновременно с разной степенью вероятности".
      Тут явно разум ушёл погулять за пивом, а апологеты этой идеологии считают возможным далее ничего НЕ ОБЪЯСНЯТЬ, а только ФАНТАЗИРОВАТЬ.
      Что мы и видим.
      Повсеместно.
      Сказочки для дураков.
      Можете вы создать устройство, у которого на выходе не два варианта значений, единица или ноль, а множество. Что это даёт?
      Вот что утверждает специалист по квантовым вычислениям Руслан Юнусов, генеральный директор Российского квантового центра (ссылка та же):
      «Представим, у нас есть коммивояжер или автомобиль, которому надо развезти 100 посылок по 100 точкам. Как ему выбрать оптимальный маршрут? Вроде, кажется, все просто: Яндекс-навигатор посчитает. Но на самом деле сложность в такой задаче растет экспоненциально быстро с ростом количества точек. В лоб решить задачу — перебрать все возможные варианты на 100 точках — не получится. Квантовый компьютер именно такие классы задач, когда надо перебирать много вариантов, будет решать хорошо».
      Дальше объяснения нет, как именно «хорошо» будет решать эту задачу «квантовый компьютер».
      Обычный компьютер решает эту задачу одним из алгоритмов оптимизации. Он перебирает решения, это верно, но он не перебирает их все! Тут господа, которые рассуждают о преимуществах квантового компьютера перед обычным даже не понимают, насколько сильно они демонстрируют свою полную безграмотность в отношении вычислительных технологий!
      Если у коммивояжёра есть 100 точек, которые следует посетить, каждую только один раз, ни одну не пропуская, и ни в одной не побывав дважды, то первых шагов у него 100 вариантов, вторых шагов – 99, третьих – 98 и так далее, итого у него 100! вариантов ходов, то есть «сто-факториал».
      Это, действительно, очень большое число.
      100! = 9.332622e+157.
      То кчть 9,3 умножить на десять в степени 157.
      Если такую задачу решать перебором, действительно, получается, что не хватит памяти всех компьютеров мира на это.
      Так ведь такую задачу НИКТО НЕ РЕШАЕТ ПЕРЕБОРОМ! Вот в чём дело!
      А вы, господин Юнусов, знали об этом?
      Методы численной оптимизации для того и разработаны, чтобы быстро найти решение, не перебирая все возможные значения. Они прекрасно работают даже и в том случае, когда задача не дискретная, а непрерывная, то есть значения нескольких величин могут принимать не два значения, ноль или единица, а бесконечное множество значений! И эти методы находят оптимальное решение довольно быстро.
      Если вы, господин Юнусов, не знали об этом, обучайтесь. Подскажу, где искать. Наберите в Гугле «Численные методы оптимизации». Найдёте много интересного.
      Например, задача коммивояжёра решается методом муравьиного алгоритма, или методом отжига, и так далее, существует множество методов, и все они работают прекрасно. Может быть и не сто точек, а тысячи и десятки тысяч. И обычные компьютеры великолепно справляются с этим.
      А вы не знали? Теперь знаете. Не благодарите.
      А теперь, господин Юнусов, расскажите, пожалуйста, будьте любезны, как вы собираетесь решать задачу коммивояжёра с помощью ваших кубитов, с помощью квантового компьютера?
      Вопрос ведь не в том, чтобы сгенерировать какую-то величину, которая сразу находится в двух состояниях, это всё мифическая компонента вашего мышления.
      Можно сгенерировать величину, значение которой будет случайно в некотором диапазоне, с заданной плотностью вероятности, или с заданной функцией вероятности, как вам будет угодно. Дальше-то что?
      Ведь алгоритм решения должен предполагать какую-то зависимость целевой функции от генерируемых вариантов, после чего следует выбрать тот вариант, при котором целевая функция принимает экстремальное значение. Бывают целевые функции, в которых отыскивается минимум, тогда они называются «стоимость», «цена», «убыток» или «проигрыш». Бывают и такие, в которых отыскивается максимум, такие целевые функции называют «прибыль», «профит», и так далее.
      И, наконец, бывают такие целевые функции, для которых следует отыскать аргументы, обращающие их в ноль. Такие целевые функции называются «невязка».
      Во всех случаях мы должны иметь следующие возможности:
      1. Формировать решения, то есть значения целевых функций от набора оптимизируемых параметров.
      2. Иметь связь между результатом и входными условиями, то есть не просто видеть весь спектр значений целевых функций, а по экстремуму или по нулю такого значения сразу же без дополнительных вычислений определить входные значения параметров, которые привели к этому решению.

      Дайте ссылку на описание той задачи, которая решена с помощью квантового компьютера.
      Не на ту, про которую кто-то говорит, что мол-де квантовые компьютеры лучше справятся с такой задачей, чем обычные, а конкретно дайте условия задачи, опишите, какой именно квантовый компьютер и как именно её решил.
      То же самое в отношении кодирования.
      Для того, чтобы закодировать сообщение, его следует преобразовать. Вам требуется алгоритм преобразования исходной посылки и алгоритм обратного преобразования.
      Вместо алгоритма может использоваться число, с которым исходный код взаимодействует.
      В дискретной логике число может быть названо полиномом, то есть последовательностью нулей и единиц, число позиций – это степень полинома, числа в каждой позиции трактуются как коэффициенты полинома, принимающие значения нуля или единицы.
      Например, слово из восьми бит будет представлено полиномом восьмого порядка, просто восемью позициями, где в каждой позиции стоит либо ноль, либо единица.
      Исходная посылка также считается полиномом. Далее два эти полинома перемножаются, результатом является результат кодирования. Для обратного декодирования надо результат разделить на этот полином. Но деления не делается. Есть такие волшебные полиномы, что если на него умножить дважды, тогда в старшей позиции получится исходный код. Так что если вы знаете используемый полином, то, умножив принятый код на этот полином, вы получите исходный код.
      Есть методы кодирования, которые позволяют обнаруживать и исправлять ошибки.
      Я не собираюсь тут пересказывать теорию кодирования, но она известна, она понятна, она работает.
      А как будет работать квантовый компьютер? Все утверждения, интервью, статьи и прочее только оперируют понятиями «в скором времени будет достигнуто», и такая позиция позволяет не задумываться о том, что для решения задачи НЕДОСТАТОЧНО сделать нечто, что имеет несколько состояний, такую задачу решить можно многими способами, не обязательно тем, который можно обозвать словосочетанием «Квантовые компьютеры».
      Но вот если у вас нет ни малейшего представления о том, как должен будет работать ваш компьютер, квантовый, то есть чудодейственный, тогда пока что всё, чем вы занимаетесь – это развлекаетесь за счёт средств государственного финансирования.
      Не думайте, я не против. Если в стране есть лишние деньги, пусть их занимаются тем, что им нравится. Но вот если денег в обрез, тогда надо ли оплачивать развлекуху?
      Давайте так. Все знают игру в кости. Кидаем кость и нам выпадает одно из шести чисел, поскольку на кости шесть граней. На каждой грани своё количество дырочек от 1 до 6. Стало быть мы имеем величину с шестью состояниями. Если вам надо величину со ста состояниями бросайте сто костей, у вас будет величина в виде ста различных значений от 1 до 6. Дальше-то что? Что вы будете с этим делать?
      Короче, пока я не увижу сообщений о том, что где-то кто-то решил какаю-то задачу, которую нельзя было решить обычным компьютером, я назову себя болваном.
      А пока я это славное имя торжественно преподношу тем, кто полагает, что достаточно иметь так называемые кубиты, то есть устройства, которые могут вам формировать несколько состояний одновременно, и вы в этом случае получите какие-то неимоверные возможности решать чрезвычайно сложные задачи. Но при этом считают, что можно не тратить время на то, чтобы задумываться о том, как будут программироваться подобные кубиты, и как будет получаться решение хотя бы какой-то задачи.
      © Эрик Аберн
    • RnjNj
      Тип: Заметка Маркер: Верно
      На основании формулировки о черной дыре, что это искривление пространства-времени, привожу небольшую заметку, о невозможности такого континуума.
      Вам никогда не казалось что формулировка "Пространство-время", как бы это сказать? сильно натянута? И действительно, пространство есть везде. Мы можем перемещаться в любом направлении с любой скоростью. как в пределах одного конкретного направления пространства, так и во всех трех сразу.
      Но время это не пространство. В нём невозможно передвигаться в любом направлении с любой скоростью. Это лишь способ измерения скорости протекания процессов, но никак не пространство. И уже тем более никакое не четвертое измерение.
      Оно имеет столько же шансов стать измерением, сколько и килограмм например. Только килограмм измеряет вес, а время - скорость.
      И если уж на то пошло, то формулировка "Килограмм-пространство" гораздо более логично чем "пространство-время"
      Время всегда идет с одной скоростью, неизменно как метроном.
      И скорость эта равна 1 секунде в секунду за секунду. Тогда зачем навыдумывали лишних сущностей?
    • RnjNj
      Тип: Заметка Маркер: Верно
      Наблюдаемые в природе приливы очень сложны по своей структуре, поэтому предсказать их величину и время для любого места и момента — сложная задача. Чтобы проводить вычисления было легче, характеристики приливов сгруппировали и классифицировали.

      В зависимости от величины периода прилива — промежутка времени между одинаковыми уровнями — приливы подразделяются на полусуточные, суточные и смешанные.
      Полусуточные. За лунные сутки (24 часа 50 минут) возникают два прилива и два отлива. Каждые 12 часов 25 минут случается один прилив и один отлив. Именно для таких приливов применимо так называемое Правило 12, позволяющее без графика рассчитать высоту прилива на заданное время. Амплитуды колебаний чередуются, но практически не различаются, поэтому похожи на синусоидальную кривую. Хорошо выраженные полусуточные приливы наблюдаются вдоль мурманского берега Баренцева моря, на большей части Белого моря и в пределах почти всего Атлантического океана. Суточные. В сутки происходит один прилив и один отлив. Такое встречается редко и в основном в Тихом океане. Величина прилива увеличивается и уменьшается в зависимости от изменения склонения Луны. Если Луна находится на одной линии с экватором, водные массы и вовсе стоят на месте — эти приливы называют экваториальными. Если Луна немного отклонена в сторону, то в зоне экватора появляются незначительные колебания. Если спутник Земли явно склоняется в южную или северную сторону, то в тропических областях наблюдаются сильные подъемы воды, их называют тропическими приливами. Смешанные. Также наблюдаются в Тихом океане. Это приливы, в которых проявляются признаки как полусуточных, так и суточных приливов. Смешанные приливы подразделяются на две группы: неправильные полусуточные и неправильные суточные. У неправильных полусуточных приливов есть разница между временем роста и временем падения уровня воды. Неправильные суточные приливы меняются в зависимости от изменения склонения Луны относительно экватора. Аномальные. Такие приливы усложняются влиянием мелководья (так называемые мелководные приливы), у которых нарушается симметрия в подъеме и спаде уровня. Иногда в условиях мелководья полусуточные приливы становятся четвертьсуточными с четырьмя полными и четырьмя малыми водами. Такие приливы наблюдаются в некоторых портах пролива Ла-Манш и в Белом море.
       
    • RnjNj
      Тип: Заметка Маркер: Верно
      Прежде всего, приливы и отливы не так просты, как упрощённое представление о «двух выпуклостях». На самом деле показанная диаграмма вводит в заблуждение. 
      Две выпуклости появляются, если предположить, что океан с постоянной глубиной покрывает всю поверхность Земли. Очевидно, что это не так, и на диаграмме вы можете увидеть континенты. Учитывая разные размеры бассейнов и различные характеристики трения в каждом месте, результирующий приливной эффект гораздо сложнее. 
      Разница в фазе и амплитуде показана здесь и наглядно демонстрирует, что прилив меняется на одной и той же долготе. В простом объяснении, приведённом выше, этого не было бы.

      Эта приливная анимация от TPXO также является наглядным примером. 

      Простое объяснение «двух выпуклостей» привело бы к чистому двухпиковому суточному приливу. В таких местах, как Мексиканский залив, это, конечно, не так.
      Как упоминалось в ответе Камило Рады, приливы и отливы являются следствием приливной силы. Эта кажущаяся сила возникает из-за разницы в силе гравитационного поля. В результате тело Земли вытягивается в сторону центра масс системы Земля-Луна и от него. Таким образом, вода подстраивается под эту разницу в геопотенциале, что и приводит к приливам и отливам.
      Более наглядное объяснение приводится в «Проекте Наука о Земле: Физическая океанография»
      Еще одна модель:
      Гравитационные силы Земли, Солнца и Луны вызывают выпуклость воды на ближайшей стороне и такую же выпуклость на противоположной стороне. Таким образом, в этом простом сценарии прилив состоит из двух выпуклостей воды (на самом деле четырёх), которые перемещаются по миру по мере его вращения. Когда Луна и Солнце выстраиваются в одну линию, их выпуклости складываются, образуя «весенние приливы» каждые две недели. Когда Луна и Солнце находятся под прямым углом друг к другу, мы сталкиваемся с «малыми приливами», так как выпуклость Солнца добавляет к низкому лунному приливу, в результате чего низкие приливы становятся выше, а высокие — ниже.
      Ограничениями этой модели являются:
      Это не может объяснить, почему в некоторых местах нет приливов, в других есть один дневной максимум, а в большинстве — два максимума в день. Высота приливов и отливов максимальна на экваторе (и минимальна на полюсах), как следует из упрощённой модели. Прилив не связан с положением Луны. Он происходит в разное время лунного цикла в зависимости от местоположения. Если включить в расчёт континенты, то приливная волна будет отражаться от континентального шельфа, когда достигнет континента. Приливная волна почти такой же силы будет распространяться в противоположном направлении, чего не наблюдается. Приливные волны, необходимые для этой модели, должны были бы двигаться гораздо быстрее, чем это возможно в реальности. На самом деле приливы и отливы НЕ движутся с востока на запад по мере вращения Земли, а распространяются по кругу вокруг островов и определённых точек в море, называемых приливными узлами или амфидромическими точками. Эти узлы можно увидеть на первом рисунке в этом ответе.
    • RnjNj
      Тип: Статьтя Маркер: Верно
      Бесприливные точки, о которых молчат учебники.
      Со школьной скамьи нам рассказывают, что приливы в океанах вызываются притяжением Луны. Причем, прилив происходит не только со стороны Луны, но и с противоположной стороны Земли:
      Хотя, по логике, на обратной стороне Земли ближе к экватору должен наблюдаться отлив. Отливы не наблюдаются во внутренних морях, либо ничтожно малы и визуально не фиксируются. Странностей много.
      Если в формулу всемирного тяготения подставить массу Солнца и расстояние до светила, то увидим, что должны быть и солнечные приливы и отливы. И они должны быть сильнее лунных. А их нет. Почему во внутренних морях как Черное, Каспийское и в крупных озерах не наблюдаются визуально заметные приливы и отливы? Атмосфера, как менее плотная среда – тоже должна следовать за Луной.
      Карта амфидромических точек
      Но это все детские вопросы по сравнению вот с каким фактом:

      Здесь на картах показаны амфидромические точки в которых нет никаких приливов и отливов и расходящиеся от них кодитальные линии – это обозначены повышения или снижения уровня воды, где чем дальше от центра, тем прилив выше. Уровни воды не постоянны и вращаются вокруг амфидромических точек. Как видно, они есть как в океанах, так и на суше.
      В динамике это выглядит так:

      Здесь показаны главные амфидромические точки в океанах. Вот она какая истинная (не школьная) картина приливов и отливов. Вероятно, истинный механизм никак не связан с движением Луны вокруг Земли. Иначе бы Землю огибал приливной горб из воды, двигающийся по долготе. Причем, он будет двигаться со скоростью 1600 км/ч ровно под Луной (или в след за Луной) – и выше скорости звука. Угловая скорость движения Луны по небу – 33 угловых минуты в час. А скорость ее орбитального движения - 2681 км/ч.
      Не вписывается и притяжение – уровень приливов и отливов у берегов континентов разный на одной долготе.

      Максимальная – у берегов Аляски. Хотя, по логике из-за притяжения Луны сильные приливы должны быть на экваторе.
      Как же это объясняют ученые? Если кратко, то одной фразой: «Все очень сложно». А далее идут поверхностные объяснения об интерференции приливных волн, силах кореолиса, гидравлическом трении движения водных масс и т.д.
      Казалось бы, движение Луны можно рассчитать с точностью до угловой секунду и знать наперед где и когда прилив будет происходить и какой амплитуды. И все на любой день и час любой даты. Но не так все очевидно в этой области. Приливы и отливы рассчитываются на основе предыдущих наблюдений по таблицам. И наперед, через год и конкретно в какое время случится прилив или отлив - никто не знает. И какой амплитуды – тем более.

      Пример графика. Ровно через год будут другие значения в таблице. По всей видимости, кодитальные линии вокруг амфидромических точек вращаются с разной скоростью и амплитудой. И к Луне, повторюсь, не имеют отношения. Причем, этот водоворот приводит к суточным, полусуточным и смешанным приливам и отливам:

       
      Как видно, на одной и той же долготе существуют как суточные, так и полусуточные приливы-отливы. А смешанные вообще предсказать невозможно.
      Из всего этого становится понятным, что Луна во всем этом – как видимое небесное явление, к которому когда-то попытались приписать явления приливов и отливов.
      Если Луна вызывает приливы, то тогда и Юпитер, Венера должны это делать в какой-то степени при противостоянии с Землей (при наибольшем сближении). Но что-то про это нигде не указано.
      Про амфидромические точки ученые знают вот уже более 100 лет. Приведу карту с кодитальными линиями от 1906г.:

      Не исключено, что иногда кодитальные линии могут менять свою интенсивность или амфидромические точки смещаться (или появляться временные).
      Если на улице спросить любого человека про причину приливов и отливов – ответ будет в 99% случаев такой: из-за движения и притяжения Луны. Почему в науке до сих пор существует эта несостоятельная версия, которая является еще и догмой? А все потому, что признание этих противоречий приведет к разрушению представлений о строении Земли, пересмотру многих явлений в физике, отмене концепций в астрофизике.
      Как можно объяснить амфидромические точки? Если применить простое сравнения, то выглядят они вместе с кодитальными линиями как гигантский водоворот. Но что его раскручивает? Вот здесь у классических представлений в физике и геофизике стопор. Именно поэтому и не развивается это направление в теории приливов и отливов.
    • RnjNj
      Тип: Заметка Маркер: Верно
      (Снова о приливах и отливах.)
      Пытался найти какую-нибудь толковую информацию на эту тему в Интернете.
      Нашёл: Или традиционная догматическая болтовня, в качестве аргумента использующая математические формулы, или откровенно безграмотный бред!
      В любой, самой популярной брошюрке для умственно отсталых можно прочитать (я уже не говорю о том, чтобы по простейшим формулам вычислить!), что масса Луна в восемьдесят один раз меньше земной! Что действительно в шесть раз меньше, так это ускорение свободного падения на Луне, попросту, лунная сила притяжения. Она, да, в шесть раз меньше земной.
      Итак, Интернет как «источник знаний», а, точнее, свалка хлама, отпал!

      Но с приливами на Земле возникли некие проблемы, по крайней мере, у меня лично.
      И вот какие:

      На всех картинках в учебниках физики, не только школьных, а и ВУЗовских, приводится такой рисунок: Земной диск, рядом дунный и на Земле некий эллипс, длинной своей осью повёрнутый к  Луне. Эдак изображается вода, образующая под влиянием лунного притяжения два водяных «бугра» на Земле! Приливы! А, поскольку Земля вращается, то эти водяные «бугры» дважды в сутки проходят по поверхности морей и океанов.
      Если бы не было материков, а вся Земля была бы покрыта слоем воды, то да, так и было бы.
      НО!!!
      Давайте-ка посмотрим, что РЕАЛЬНО происходит.
      Земной шар, как известно, вращается с Запада на Восток. Поскольку Луна совершает полный оборот за примерно 28 дней, то в течении полусуток-суток мы можем принять её смещение незначительным и пренебречь им. Забудем также о приливах, вызываемых Солнцем, они вдвое меньше лунных по амплитуде.
      Когда Луна висит над Тихим океаном, она поднимает его воду и из-за вращения эта «волна» прилива движется к восточному берегу, например, России. Оказалась под Луной береговая линия: Курильские острова, Камчатка. Командорские острова, Охотское море, и там наблюдается заметный прилив.
      (Понятно, ведь огромные массы океанской воды из Тихого прихлынули к берегу.  Прилив в 12  с лишним метров в высоту наблюдается в Пенжинской губе в Охотском море.)
      Здесь всё ясно и понятно, не так ли?
      А теперь переместимся быстренько (со скоростью вращения Земли) на Запад, к атлантическому берегу Европы.
      Франция, Бретань, Сан-Мало и Мон Сан-Мишель.  Взошла и над ними Луна, интернационалистка, ко всем странам, буржуйским и бывшим советским относится одинаково-- тянет (хоть и слабо) к себе!
      Да, вот, незадача. Тянуть-то воду НЕОТКУДА!!! Из скромненьких заливчиков много воды не поднимешь. А над Атлантическим океаном ей ещё рано, не дошла! То есть Земля ещё не повернулась к ней этим боком! А там (в Бретани) приливы повыше, чем в этой губе (не путать с гауптвахтой!)  – до 15 метров! Но никаких мощных волн прилива из Атлантики здесь нет!!! Земля ведь СНАЧАЛА поворачивается к Луне этой береговой линией, а лишь после подставляет Луне океан!!! Так откуда же там такие приливы??? Согнала всю воду из Сены и Луары? Не хватит и на сантиметр подъёма!
      Вот и подумал я, что нужно малость откорректировать эти описания.
      Что такое отлив?
      Когда вода отходит от берега. По всем общепринятым теориям отлив  наступает там и  тогда, когда место находится не под Луной и не на противоположной Луне стороне Земли, а сбоку, перпендикулярно линии, соединяющей центр Луны и Земли. Там тяготение Луны самое слабое, оттуда вода утекает к буграм и поэтому там – отлив!
      И подумал я, что, как это ни странно, приливы и отливы во французской Бретани на атлантическом берегу Европы  наблюдаются в точности наоборот с вышеописанной картинкой двух бугров воды.
      Когда Луна висит над Сан-Мало и Мон Сан-Мишель, она ОТТЯГИВАЕТ воду с поверхности и наступает сильный отлив там! Затем Луна уплывает на Запад в Атлантический океан, всё дальше от берега Европы к Америке, и лишь тогда, через шесть часов, вода Атлантики, уже ею НЕУДЕРЖИВАЕМАЯ, «стремительным домкратом» начинает возвращаться к берегу – наступает мощный прилив! Хотя это происходит как раз в тот момент, когда линия Луна-Земля перпендикулярна в этому месту! Получается, что не на всей Земле приливы и отливы чередуются более или менее синхронно с положением Луны, а со сдвигом в шесть часов.   Японии, например, думаю, приливы и отливы на обоих её берегах наступают примерно в одно время, так как Япония не слишком широка и с обеих сторон океан.
      А с западным берегом Франции иначе! И с берегами Англии схоже. Там прилив заливает берега  ВОЗВРАЩАЮЩИМСЯ океаном, а не поднятой «атлантической» волной!
      Пока всё.
      Faciant meliora potentes!
      Пусть сделает лучше, кто может!
      10 VIII 2019
    • RnjNj
      Тип: Заметка Маркер: Верно
      Добро пожаловать в удивительный мир будущего! Плюмбус сделает вашу жизнь лучше со всех сторон! Плюмбус повышает прибыль компаний, упрощает работу по дому, всё человечество уже оценило несомненные преимущества от использования плюмбуса! Плюмбус — революция.
      Вы не заметили, как часто за последние пару лет происходило что-то технологически-экстраординарное, что обязательно должно было поменять нашу жизнь? Обычному человеку нет ни минуты покоя: постоянно нужно отправляться в светлое будущее. Правда, через год оказывается, что в пункте назначения всё то же унылое настоящее, единственная разница — уставшие от пережёвывания темы люди и инвесторы без денег, чьими усилиями хайптрейн и ехал в никуда.
      Для описания этого явления я использую слово «плюмбус» из Рика и Морти. Потому что людям нравятся Рик и Морти и потому что устройство непонятного предназначения, которое есть в каждом доме — идеал создателей плюмбусов. И сейчас я научу вас их делать — на примерах последних лет.
      Методика создания плюмбуса
      Основные характеристики будущего устройства:
      Плюмбус всеобъемлющ. Его можно применить где угодно для чего угодно. Нет такой области, в которой нельзя было бы использовать плюмбус. Он как серебряная пуля, которая стреляет во все стороны сразу. Никто точно не уверен, зачем плюмбус нужен, но у всех есть множество предложений, где его можно применить. Плюмбус абстрактен. В материальном мире его не существует, он принадлежит Миру Высоких Технологий. Разные люди описывают его по-разному. Возможно, даже создатели плюмбуса не до конца понимают, чем он является. Но пользоваться им может даже собака, если научить её жать на нужные кнопки. Подобно языческому божеству, плюмбус имеет свою силу только пока в него верят. Он способен существовать только в энергии хайпа и без подпитки верой его ценность уменьшается. Именно поэтому все должны начать им пользоваться прямо сейчас. Опираясь на эти несложные пункты вы без каких-либо усилий сможете создать спасителя человечества, например, очередную революционную не-такую-как-все криптовалюту. Дегены будут в восторге.
      Дальше плюмбус следует как следует расхайпить — без хайпа чудо не заработает. Если у вас полно денег и вы популярны, можете просто вынести новоизобретённый плюмбус народу, как бабуин Рафики презентовал африканским зверям львёнка Симбу. Ваша слава сама заставит людей обсуждать полезность плюмбуса. Если вы пока не почувствовали себя Цукербергом, нужно чтобы плюмбус кому-то очень помог. Например, написать диплом. Или найти свою любовь на карантине. Всё, инфоповод готов.

      Когда общественность вас поддержит и начнёт спорить по поводу того, что вы вообще придумали и как это использовать — успех гарантирован. Можете начинать присматривать себе яхту. А если никому не интересно — вас просто забудут через пару месяцев, как и тысячи других изобретателей не столь успешных плюмбусов.
      Величайшая тайна плюмбуса в том, что он не нужен никому, кроме его создателя и всех тех, кто успеет на нём немного заработать. Тема денег раздувается всеми вокруг, аналитики бьются в экстазе и предрекают невероятный успех. Люди кидаются яростно обсуждать, но быстро выгорают. Со временем остаётся только ядро особых фанатиков, готовых стоять на своём до самого конца — из искренней веры в то, что мир просто не понял гениальность идеи, или из попытки рационализировать впустую потраченное на плюмбус время.
      В рекламе плюмбуса обязательно говорится, что плюмбус появится у всех и поглотит всё буквально через пять минут и если вы не овладеете им прямо сейчас, то останетесь на обочине этого мира, потому что вас выбросят из поезда прогресса. Там вас, отставшего от цивилизованного мира, все будут освистывать и попирать ногами. Конечно, прямо вам об этом не говорят, но подразумевают. Чувство тревожности от упущенной потенциальной выгоды должно подогнать покупателя вперёд.
      Вам могут рассказывать что угодно о плюмбусе. Плюмбус поможет приблизить человечество к Светлому Будущему, решив проблемы X и Y. Плюмбус на 100% экологичен и даже немного восстанавливает разрушенную ужасным человечеством Землю. Плюмбус — то самое, о чём говорили знаменитые писатели-фантасты. Но помните: единственное настоящее предназначение плюмбуса — продаваться.
      Метавселенные: в миллиметре от того, чтобы стать плюмбусом
      Вынужден вас поздравить: если вы это читаете, вы уже находитесь в метавселенной. Она называется Интернет и появилась очень давно — задолго до того, как Meta стала запрещённой на территории РФ организацией. Вы вправе считать так, потому что всё равно никто точно не знает, что такое метавселенная. В основном определения сводятся к «как в Матрице» или «как в Лавине» и к идее киберпространства, в котором люди смогут жить как во втором мире, подключаясь к нему через шлем виртуальной реальности.

      Nike даже покупал компанию по производству виртуальных кроссовок RTFKT, чтобы продавать их в метавселенной. Нет, это не кошка прошла по клавиатуре, это название.
      Интернет отвечает всем требованиям, что энтузиасты метавселенной представляют как её преимущества. Люди здесь фактически живут вторую жизнь: общаются, знакомятся, работают, познают мир, ходят по магазинам. Всё это делается быстро, удобно и с каждым годом становится всё лучше. Что может предложить метавселенная? Виртуальную реальность.
      VR — это круто. Но неудобно.
      Не поймите неправильно: у меня самого есть Oculus Quest 2 и я им активно пользуюсь, но прекрасно понимаю всех, кто не горит энтузиазмом по поводу виара в текущем состоянии. Картинка хоть и неплоха, но до 4k монитора не дотягивает, управление всё ещё не идеально и требует привыкания, удобство пользования… про это можно написать отдельный пост. Некоторых в шлеме сильно укачивает даже после долгих тренировок, долго носить его некомфортно большинству людей. VR — интересный экспириенс, но определённо не то место, где вы захотите проводить весь день в 2023 году — что подтверждает угасающий энтузиазм инвесторов. Захотели бы вы потратить 1000 долларов на человека (столько стоит Quest Pro после снижения цены на 500 долларов), чтобы переместить офис в виртуальную реальность, которая выглядит как крайне сомнительная, неудобная и дорогая альтернатива Zoom?
      Цукербергу не удалось убедить людей, что всем нужна метавселенная. Скоро выходит шлем от Apple — посмотрим, чего удастся добиться им, и получится ли переубедить уже настроенную скептически общественность.
      В итоге оказалось, что эта инновационная технология прямо из научной фантастики никому не нужна, кроме её создателей. Даже сами сотрудники Meta пользовались шлемами весьма неохотно. Зато идея светлого будущего замечательно продалась на волне хайпа. В феврале 2022 года Gartner прогнозировали, что к 2026 году все мы будем проводить в метавселенной хотя бы час в день, расплачиваясь за покупки NFT-валютой. Свою собственную метавселенную в те славные времена не пытался запустить только ленивый: во-первых, компании полезно быть в тренде, во-вторых, представьте как было бы здорово, если бы у вас появился свой отдельный незарегулированный законодательством виртуальный мир, куда люди приносят настоящие деньги, обменивая их на виртуальную валюту, которую вы контролируете. Сказка, да и только.
      На выходе получаем продукт с претензией на шаг в будущее, который необходим абсолютно всем. Если вы компания — вам срочно нужно вложиться в новый рынок, пока конкуренты вас не опередили. Ради удовлетворения потребности, которой не было. Хайп прошёл — люди забыли пандемию и вернулись в офисы — все забыли про метавселенные. Были ли у главного амбассадора метавселенных, компании Meta, действительно какие-то устремления в будущее или они просто хотят продать побольше VR-шлемов?
      Возможно, в будущем метавселенная и появится как развитие Интернета, но сейчас мы ещё не достигли нужного технологического уровня, чтобы она стала удобнее живого общения, текстовой переписки и созвонов в зуме.
      NFT и криптоплюмбусы

      Это Everydays: The First 5000 Days, коллаж из работ художника Майка Винкельманна. Стоимость — 69,3 миллионов долларов.
      NFT наглядно показали, что некоторые вещи имеют смысл исключительно потому что люди вкладывают в них смысл. Они верят, что уникальная картинка с пиксельной обезьянкой может стоить 10 миллионов долларов? Они купят её и попросят ещё. Нужно только убедить их, что это правильное вложение средств.
      Рынок NFT можно сравнить с рынком предметов материального искусства, особенно картин. Они тоже имеют ценность только благодаря общественному договору. Однако, если договор о том, что картина художника может стоить миллионы устанавливался веками, быстро убедить общество что столько же может стоить набор данных не вышло. Вернее, вышло, но ненадолго. Человечество оказалось не готово к новому уровню абстракции.
      Как только NFT вышли из моды и пропали из трендов их стоимость начала падать катастрофическими темпами. В марте 2021 года Джек Дорси, один из сооснователей Твиттера, выставил свой первый твит на продажу как NFT. Его купили за 2,9 миллиона долларов. В апреле 2022 года покупатель твита, крипто-предприниматель Сина Эстави, выставил его на перепродажу. Максимальное предложение, которое он получил — 9 968 долларов.
      Конечно же, в момент хайпа продажей невзаимозаменяемых токенов занимались абсолютно все. Конечно же, кто-то успел даже заработать на этом денег. До сих пор есть инвесторы, которые не теряют оптимизма по поводу NFT и ждут, когда рынок встанет с колен. Потому что NFT — будущее искусства. В метавселенной, куда мы все уйдём как в лучший из миров, их будет полно. Вы сами можете вбить в поисковике что-нибудь вроде «почему NFT это будущее» и прочитать десятки статей, которые будут убеждать вас что это не скам, не финансовая пирамида и действительно стоит вложений. С перспективы середины 2023 года они читаются очень весело.
      Почему нейросети это не плюмбус, но в инфополе раздражают абсолютно так же
      Во-первых, у нейросетей есть понятное применение для самого широкого круга пользователей, ведь они отлично подходят для создания мемов, котов и порнографии. Во-вторых, если говорить серьёзно, то ценность нейросетей не зависит от того, насколько люди в них верят. Нейросети работали и до того, как о них стали активно говорить, и будут работать после того, как все успокоятся окончательно с обсуждением GPT.
      ChatGPT отнимает работу у программистов, копирайтеров и поисковых систем. ChatGPT зарабатывает тысячи долларов, составляя простые и эффективные бизнес-планы. ChatGPT скоро захватит человечество, срочно заплати боту в Телеграм, чтобы получить доступ к четвёртой версии из России! И за Midjourney тоже — пока она не отняла работу у 30% художников.
      ChatGPT делает ровно то, для чего он задуман — генерирует текст по запросу. Если вы попросите написать его статью на какую-то тему, это будет выглядеть как будто знания из Интернета засунули в шейкер, потрясли и высыпали на экран, снабдив словами для связывания. Он не думает, не анализирует и не разговаривает с вами — просто генерирует убедительный текст. Если вы хотя бы немного знакомы с фактчекингом и способны составить связную цепочку рассуждений, можете не беспокоиться, что вас заменит нейросеть на текущем этапе развития. (Меня вот не смогла заменить, а я очень хотел.)

      Зато ChatGPT всегда готов предоставить очень убедительно выглядящий список источников. Не потому что подлый бот любит лгать и готовится к покорению мира, а потому что его учили казаться, а не быть. На этом и погорел недавно юрист, который принёс в суд бриф, написанный нейросетью — его отстранили от работы. Смешнее всего то, что юрист спрашивал у нейросети, существует ли на самом деле дело, которое она описала, и получил утвердительный ответ, чего ему оказалось достаточно. Он просто не знал, что нейросеть может давать неверные ответы.
      Зато если вам нужно быстро получить ответ на вопрос, не требующий анализа, или создать простой текст — ChatGPT поможет. Не ждите от него шедевров. Лучше воспринимайте его как очень высокотехнологичный молоток: полезный, но без умения и понимания, как им пользоваться, можно попасть по пальцам.
      Причина, по которой хайп по нейросетям так раздражает — мы это уже видели несколько раз. Появляется что-то новое, все сразу начинают говорить, какой это восторг, раздувают слона из мухи, а после оказывается, что в лучшем случае новая технология просто хороша, но не стоит такого ажиотажа, в худшем — скам с целью извлечения прибыли.
      Как не купить плюмбус
      Чему мы научились как общество? Наверное, ничему. До сих пор придумывают и успешно монетизируют новые финансовые пирамиды, на фоне которых простые плюмбусы кажутся безобидным развлечением для людей, которым некуда потратить деньги.
      Пожалуйста, не ведитесь на хайп. Если всё-таки собрались повестись — разберитесь в том, о чём все говорят. Особенно если собираетесь финансово в это вложиться. От того что вы потратите некоторое время на исследование вы ничего не потеряете, зато сможете избежать сомнительной авантюры. Настоящая технологическая революция не исчезнет в никуда через полгода после своего появления.
      Волна обсуждения нейросетей понемногу проходит, но она наверняка вернётся, когда (и если) Open AI выпустит GPT-4 в открытый доступ. Будьте готовы к рекламным сюжетам, где роботы выгонят вас с завода, и не паникуйте. Не выгонят. Кто-то должен контролировать работу этих роботов.
      Тут бы прорекламировать телеграм-канал про инновации, но у меня его нет.
      Старший инженер ИТС "Citytelecom Санкт-Петербург" Егор Калугин

    • RnjNj
      Тип: Заметка Маркер: Верно
      Любому бизнесу, важно количество продаж, и его можно увеличить, если убедить людей в необходимости траты средств. Один из способов много продать, это ввести в заблуждение покупателя, и крайне важно не нарушая закон. В виду того что критическим мышлением обладает всего лишь 7% населения, то способы описанные ниже вполне годятся для увеличения роста продаж.
      В рекламе и на упаковках разного рода продуктов содержится бесчисленное множество информации, которая является то ли полуправдой, то ли полуложью. 
      Потребителю не договаривают, сообщают избыточные факты, оборачивают простую информацию в красивую оболочку. И все это с единственной целью — заставить поверить, что именно этот продукт уникален и решит все насущные проблемы человека в мгновение ока. 
      Все эти «без холестерина», «с протеинами кашемира» и «содержит бактерии L.Casei Imutitass» — это допинг для самых обычных товаров сектора FMCG, цикл использования которых очень мал. Допинг, который искусственно, но успешно увеличивает их возможности быстро и без проблем разойтись с полок в супермаркетах; создает иллюзию уникальности. 
      Что любопытно, эти рекламные уловки совершенно легальны — то есть с точки зрения закона придраться к формулировкам невозможно. 
      Попытки маркетологов ввести потребителя в заблуждение и склонить его к покупке. 
      Где нано и где не нано
      На волне бума государственного пиара нанотехнологий приставка «нано» в рекламе скоро обгонит по популярности такие слова , как «глав», «мир» и «элитный» : нанокапсулы для похудения, крем для обуви на основе нанотехнологий, нанокосметика и стиральная машина Samsung silver nano. 
      Эко/Био/без ГМО 
      Число поклонников органической продукции в мире растет с каждым днем и рекламщики тут же подхватили тенденцию и использовали стремление людей покупать экологически-чистые продукты, размещая приставки «эко», «био» и «без ГМО» на всех продуктах подряд. 
      В странах Европейского Союза, Америке и некоторых других странах действуют законы о единых стандартах для производства продуктов с маркировкой «био». В России, Украине и Белоруссии таких стандартов нет. Соответственно штампики «не содержит ГМО» можно встретить даже на соли. Не подскажете, где у соли, соды и воды гены? 
      Хитрая математика 
      Математика в словесном облачении дико таинственна. 
      Например, у «Эльдорадо» была громкая акция «Скидки — до 80%», однако внимательный покупатель узнавал, что скидки распространяются только на коврики для мыши и подобные дешевые и мало-интересные товары. 
      Подсолнечное масло без холестерина 
      Особая пометка на бутылках с подсолнечным маслом — «без холестерина» — должна побуждать граждан, которых волнует этот вопрос, покупать именно это масло. Далеко не все знают о том, что холестерина нет и не может быть ни в одной бутылке растительного масла любой марки. Холестерин — это природный жирный спирт, который содержится строго в животных организмах. И писать на бутылках с маслом «без холестерина», все равно что писать «без хлеба» — его там нет и так. 
      Витамин Е, который тоже выступает в коммуникации как конкурентное преимущество, напротив, неотъемлемая часть подсолнечного масла. 
      Бешеная конкуренция заставляет выдумывать все новые средства с умопомрачительными названиями и еще более умопомрачительными компонентами, направленными на создание и удержание женской красоты. Иногда можно и не придумывать, а лишь переставить слова местами.
      Например, в случае с краской Garnier Color Naturals маркетологи просто переиначили «оливковое масло» в «масло оливы». И красивее, и мыслей о салате на голове не вызывает.
      Популярный сегодня экстракт кашемира, который, судя по рекламе, добавляют едва ли не в каждый второй шампунь — это банальный ланолин, то есть воск, получаемый при промывании шерсти овец. А то, что кашемир — это строго пух строго гималайских горных коз, уже не так важно. Главное, как звучит. 
      Или помните такое — «Обычные шампуни на 80 процентов состоят из воды. Шампуни „Чистая линия“ на 80 процентов состоит из отвара трав». Надо ли говорить, что любой отвар трав на 99% состоит из воды? 
      Смешная история с NIVEA Silver Protect «С молекулами серебра». Маркетинг продукта придумывался именно с такой формулировкой (упоминание молекул еще есть на официальном сайте), но потом выяснилось, что у серебра попросту нет молекул — у него либо атомы, либо ионы. Рекламу изменили на «Ионы серебра». Но смысл-то остался прежний.
      Вывод: желание увеличения прибыли, ведет к применению способов обмана и заблуждения покупателей, и если этого не сделаете "Вы" это сделают конкуренты. Такой вот он этот капиталистический мир.
×
×
  • Создать...