Тип: Статьтя
Маркер: Верно
Здравствуйте уважаемые читатели! Здесь изложено исключительно мое мнение, основанное на моих знаниях и понимании того о чем я говорю. Я не навязываю свою точку зрения. Вы можете с ней согласиться, а можете обсудить это со мной, если вам это интересно при условии адекватности и понятности излагаемых вами терминов.
Многие из вас конечно же слышали о квантовых технологиях и теориях, но по-прежнему смутно себе представляют что это такое. Так давайте же разберемся в этом словосочетании, которое нам пихают со всех сторон в наши доверчивые умы.
Для того, что бы начинать хотя бы приблизительно понимать то что это такое давайте обратимся к известному в квантовых кругах примеру о "коте Шрёдингера": Берем кота и сажаем его в ящик. Туда же помещаем колбу с ядовитым газом, радиоактивный атом и счетчик Гейгера. Радиоактивный атом может распасться в любой момент, а может не распасться. Если он распадется, счетчик засечет радиацию, нехитрый механизм разобьет колбу с газом, и наш кот погибнет. Если нет — кот останется жив. Закрываем ящик. С этого момента с точки зрения квантовой механики наш атом находится в состоянии неопределенности — он распался с вероятностью 50% и не распался с вероятностью 50%. До того, как мы откроем ящик и заглянем туда (произведем наблюдение), он будет находиться в обоих состояниях сразу. А поскольку судьба кота напрямую зависит от состояния этого атома, выходит, что кот тоже буквально жив и мертв одновременно. Именно так эту ситуацию описала бы квантовая теория. Шредингер едва ли догадывался, какого шуму наделает его идея.
И так вроде бы все понятно и просто, но конечно же есть одно, но! И довольно большое! И это, но заключается в том что наблюдатель придает сверхъестественные качества обычным предметам без явных на то причин. Что очень странно для любого научника. Т.е. он теоретически, самостоятельно, наделяет кота той самой сверхъестественной суперпозицией, которой он в реальности не обладает. Ведь в реальности, в ящике он либо уже мертв, либо все еще жив.
Теперь когда мы примерно представляем себе что это такое, давайте рассмотрим вопрос немного глубже.
При использовании в вычислениях считается, что квантовые частицы находящиеся в состоянии суперпозиции могут выдавать неограниченное количество результатов в отличие от частиц имеющих только "+" или "-" (т.е. выдающих 0 или 1). И я скажу что данное мнение вполне логично (хотя на мой взгляд ошибочно). Ведь находясь в состоянии суперпозиции частица будет находиться одновременно и в положительном и отрицательном состоянии, что теоретически позволяет проводить параллельные вычисления (в отличие от последовательных при использовании обычных заряженных частиц), а комбинация нескольких квантовых частиц даст возможность вычислять варианты с высокой долей вероятности и отбирать их в первую очередь.
НО! Куда же без него. Давайте подсыпем перца. Вот несколько интересных фактов:
Любой кто умеет считать хотя бы на школьном уровне знает, что между 0 и 1 может находиться неограниченное количество цифр после запятой, что и предопределяет количество возможных вариантов. Например 0; 0,1; ... 0,9; 1 = 11 вариантов - добавьте сотою часть и количество вариантов увеличится до 101. И т.д.
Как мы помним вероятность выражается в процентах. Т.е. понятное дело 90% больше чем 10%. Соответственно как мы понимаем: 0.1 это 90% вероятности того что оно = 0; и 10% того что оно = 1. И т.д.
Самое важное это то, что квантовая частица согласно теориям выдает именно вероятность правильности того или иного результата. Т.е. кроме все прочего существует еще и вероятность ошибки. Вспомним те самые 10%.
Физика, химия и философия учат нас тому что состояние тела может находиться в 4 энергетических состояниях. Спросите откуда так много!?)) Ха-ха-ха, вот посчитайте сами: положительное (+), отрицательное (-), нейтральное (0), и состояние изменения между тем или иным энергетическим зарядом (что обычно выражается как наличие частичных качеств тех состояний между которыми осуществляется переход). Последнее свойство кстати, часто опускается путем придания частице именно тех свойств, который выражены сильнее, что вполне оправданно. Ведь частица проявляет именно те свойства которые выражены сильнее. Кроме того эти свойства взаимоисключающие.
Вот теперь то мы прекрасно понимаем что к чему. Раз квантовая частица находиться в состоянии суперпозиции и обладает свойствами нескольких энергетических состояний, то это противоречит тому что эти состояния взаимоисключающие. Предположим что квантовая частица все же ведет себя так как того требует теория. Тогда: результаты получаемые нами во время измерения состояния частицы, зависят не от правдивости, верности или истинности того, или иного результата, а от времени в отрезок которого было проведено измерение.Ведь мы теперь знаем что находясь в состоянии суперпозиции частица либо находиться в нейтральном состоянии (т.е. обладает обоими взаимоисключающими качествами в равных долях и тогда не выдает результатов, ведь 0,5 = 0,5). Либо находиться в состоянии перехода от "+" к "-" или наоборот, и степень того или иного заряда, естественно привязана ко времени.
Ввиду того, что частица ведет себя в соответствии в силой выраженности своих свойств. Получается, что: частичный заряд в 0,1 у.е. с вероятностью в 90% = "-", то обладает более отрицательными качествами нежели положительными. Соответственно и вести она себя будет именно как отрицательно заряженная частица, т.е. "-" или (0). Аналогично и с 0,9 у.е. Т.е. 0,9 = "+" или (1). А 0.5 кстати будет равняться нейтральному заряду.
В итоге принципиально одно и тоже по сравнению с нынешним способом электронных вычислений, за небольшим исключением (в виде получаемых ошибок).
- Вопрос! Как определить тот период времени в который необходимо провести измерение, которое даст верный результат? Никак! Потому что это ни как не связанно! Ведь во время измерения, квантовая частица выдаст тот или иной результат только в зависимости от того периода времени когда было произведено измерение. Кто ни будь может мне объяснить как это связанно с решением сложнейших задач в которых планируют использовать эту технологию? С тем же успехом можно тыкать вилкой в розетку с закрытыми глазами и ожидать что задача решиться сама по себе)))
- А если мы и сможем вычислить тот период времени в который необходимо произвести измерение, то это равносильно тому, что мы можем за ранее предсказать состояние частицы. Что отвергает необходимость таких технологий.
Значит квантовая частица в состоянии суперпозиции либо выдает случайные показатели, либо не выдает их вовсе т.к. находиться в нейтральном состоянии.
Давайте копнем еще глубже.
Считается, что вычислительная цепочка из нескольких таких частиц будет проводить огромное количество параллельных вычислений и выдавать верные решения задач с высокой вероятностью, а специальные алгоритмы будут отсеивать ошибочные. Насколько это правда? Давайте посмотрим!. Раз полученный результат от одной частицы является случайным ввиду зависимости состояния частицы от времени. То результат от цепочки таких частиц является еще более случайным, т.к. из множества случайных вариантов мы выбираем те, которых больше с уклоном в ту или иную сторону. Тут мне вспоминается такое выражение как "стохастический генератор")). Кому интересно можете погуглить - вкратце это случайный генератор случайных показателей (и тут масло не фига не масленое).
То количество результатов которое как принято сторонниками квантовых вычислений приписывать в достижение и неоспоримое преимущество квантовых компьютеров, разбивается о факт номер 1 описанный выше. Ничего особенного тут нет. Фактически огромное количество результатов которое заданно для получения человеком, им же самим и определяется. Т.е. он сам решает какую дискретность установить и сколько результатов получить. Так или иначе в независимости от количества результатов они будут делиться на 3 категории (или если надо на 1 + любое количество нулей для тех кто любит заниматься интеллектуальной мастурбацией).
И так:
кат - "за" определенное решение
кат - "против"
кат - нейтральная.
И соответственно принятие того или иного решения определяется количеством за и против . Т.к. в единовременный момент возможна реализация только одного из решений, то всё псевдо-преимущество о количестве вычислений сводиться к жалким 2 (да или нет) что-то же самое что и современные вычисления.
А учитывая то, что с увеличением, получения количества результатов, увеличивается и количество ошибок, и данный факт только упреждает возможность получения верных решений из случайных результатов. То можно смело говорить о попытке собрать кубик - Рубика который меняет цвета.
Возможно вы спросите, а возможно и не догадались спросить: откуда берутся ошибки в таких вычислениях? А берутся они из веры в человека в сверхъестественное, в чудеса то бишь. Перекладывая ответственность за поиск решений и понимания причин с себя на случайность человек снимает с себя обязанность размышлять - ведь дуракам жить проще. Как раньше люди принимали решения на выброшенных косточках, полагая что это их судьба, так и сейчас на случайных результатах, вуалируя это высокими технологиями.
Вывод:
до тех пор пока "научники" приписывает без основательно сверхъестественные качества тем или иным объектам, ни о каком поистине революционном прорыве прогресса не может идти и речи.
квантовые вычисления сами по себе абсурдны потому как представляют собой не вычисления, а гадания.
Но как говорят великие люди: Критикуешь? Предлагай! И я стараюсь жить по этому принципу!
Что могу предложить я:
Раз принципиально не важно количество и качество получаемых результатов из вычислительной системы, что обусловлено дискретностью от 0 до 1, а сами результаты решения сводятся к жалким 2-м. то почему бы не исключить такого бессмысленного, дорогущего и крайне сложного посредника как квантовый компьютер. И проводить всё те же вычисления на обычных используя тот же принцип, как и в квантовых. Я имею в виду вычисления при помощи нескольких ядер, которые будут проводить параллельные вычисления разных частей одной и той же разбитой на часть задачи, с последующим комбинированием полученных результатов и выбором наилучшего из них? За счет последовательной и параллельной обработки точность, качество и скорость возрастут вычислений в разы если не в сотни или тысячи! Как Вам такое?
Каждый может высказаться мне лично, если у него хватит смелости не прятаться за научной аброй-кадаброй и писать по-человечески.
.(1).thumb.jpg.a436e5de11075ab5e80a19a7a97f34e3.jpg)
.(.()).jpg.6a8f23486ef07a586877fa2fab9da311.thumb.jpg.ff23e1a51ef32f88cba2b34e4d530831.jpg)
).jpg.66163f547639c2d165ea3148bf31c340.thumb.jpg.c0aa4b8882b3bf1018a862a5f5226fe2.jpg)