краткий обзор исследований ЖРД "F1" российскими учеными:

Часть 1.

Взлетаем на космических кораблях наса с их маломощными двигателями "F1".

Итак, по версии НАСА "Аполлоны", якобы неоднократно летавшие к Луне, были оснащены трехступенчатой системой двигателей, называемой "Сатурн-5".
Туда входили 5 кислороднодно-керосиновых двигателей "F1" конструкции В. Брауна (первая ступень), далее на   ступени находились 5 маршевых двигателей "J2". И, наконец,  - еще один двигатель "J2". После старта на высоте в несколько
десятков километров (65...67 км.) первая взлетная (разгонная) ступень с пятью ЖРД "F1" вырабатывала горючее в баках, отделялась от основного корпуса "Аполлона". И падала на Землю, передав "эстафету" маршевым двигателям "J2".
         Каждый из 5 двигателей "F1", по рекламным характеристикам СМИ США, якобы мог развивать тягу от 680 до 700 Т., по различным публикациям.  Пять двигателей "F1", по данным СМИ США, якобы могли поднять к орбите Земли 3000 тонный космический корабль для последующего полета к Луне (690 Т. х 5 )Т.
         Поскольку исчерпывающей информации по конструкции F1 НАСА не дало по причине якобы утери документации, а через несколько минут полета "Аполлоны" прекращали подъем вверх и летели вовсе не к Луне, а на восток по низкой орбите Земли, то совершенно естественно возникает масса вопросов -  сколько на самом деле весил "Аполлон"?  И почему он не летел, как рекламировалось прессой, "прямо на Солнце", т.е. в сторону Луны? И почему 77% россиян при опросе сайтом "Почти все про Луну?" считают, что США на Луну не летали? В то время, как тысячи зевак видели на мысе Канаверел эти полеты "на Луну"?
        Мне тоже довелось видеть старт "Союза- 19" летом 1975 года на Байконуре. Но кроме эффектного зрелища старта, никаких выводов о полете я сделать не мог. Я не знал:

• находятся ли внутри ракеты пилоты;
•  степени заправки топливом баков. А ведь бОльшую часть веса ракеты составляет именно топливо (!!!);
• степени оснащения приборами по сравнению с заявленной;
• веса "Союза-19";
•  полетного задания экипажа....

Как выясняется, я НЕ ЗНАЛ ВООБЩЕ НИЧЕГО! Хотя работал в одном из научно-испытательных управлений.
А могли ли американские простые обыватели на м. Канаверел, любители эффектных зрелищ, сделать вывод о полете космических кораблей НАСА именно на Луну после 4 минут старта и поворота корпуса ракеты параллельно горизонту?  Ответ не имеет смысла ....
        Вспомним еще тот факт, что до начала инсценировки НАСА полетов на Луну был уволен директор НАСА Д. Уэбб. В 1970 г. в самый разгар якобы полетов к Луне главный конструктор космического центра НАСА В. Браун тоже неожиданно был снят со своего поста за .... выдающиеся успехи в лунной программе!
А почти сразу за ним "улетел" и следующий глава НАСА - Томас Пейн!
          Почему так произошло?   Для того, чтобы детально разобраться в вопросе попытки навешивания НАСА длиннющей лапши на ушки "верунов" в пилотируемые полеты США к Луне, обратимся к многочисленным работам специалистов России  с учеными степенями.

 

Часть 2.

Выводы по конструкции рубашки охлаждения двигателя 1-й ступени "f1" К.Т.Н. Г. Ивченкова (2013 Г.)

Краткая биографическая справка.
Геннадий Ивченков окончил факультет «Энергомашиностроение» МВТУ им. Н.Э.Баумана в 1974-м году по специальности "Двигатели летательных аппаратов" (кафедра Э1 - Ракетные двигатели) (3-я специализация – РДТТ (твердотопливные двигатели),
1-я специализация – ЖРД (жидкостные ракетные двигатели)). После окончания учебы поступил в аспирантуру и работал на кафедре “Двигатели летательных аппаратов” МВТУ, область научных интересов - исследование теплообмена в соплах ракетных двигателей.
В 1980-м году защитил диссертацию на соискание степени кандидата технических наук, тема диссертации - исследование процессов горения в скоростном потоке газов. 2 высших образования. Имеет 7 патентов США.
           Данная статья не ставит целью детальное ознакомление читателей с 64 страницами схем, фотографий, расчетов работы к.т.н. Г.Ивченкова. Равно, как и  с расчетными частями последующих трудов ученых-скептиков.  Все это желающие могут прочитать полностью по ссылке на материалы внизу. 
Публикую лишь ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ его труда:

Цитата

".... Давление  в  камере  сгорания  "F-1",  скорее  всего,  было
существенно  меньше  заявленного  из-за  принципиальных
недостатков  трубчатой  схемы  охлаждения  американских
ракетных  двигателей.  Это  дополнительно  подтверждается
тем,  что  все  ныне  разрабатываемые  и  используемые
двигатели и, в том числе, американские, используют систему
охлаждения «советского образца».
  Вследствие  этого,  стартовый  вес  "Сатурна-5"  также  был
меньше  и,  соответственно,  не  обеспечивал  выполнение
заявленной программы высадок на Луну.
  Тем  не  менее,  двигатели  "F-1"  коптили,  но  работали,  не
взрывались на глазах у публики и выводили «что-то куда-то».
В  общем,  можно  выразить    восхищение  специалистам
Rocketdyne,  которым  удалось  получить  хоть  какие-то
характеристики  от  этого  «чуда  американского  гения»  ("F-1"),
так как даже 500 тонн тяги с одной камеры – это достаточно
много.
  Истинная же конструкция "F-1" и его характеристики, по
видимому, существенно отличались от заявленных....".

Итак, заявленные в СМИ технические характеристики "F-1" не соответствовали реальным и составляли всего 450-500 Т.
грузоподъемности вместо 690Т.
А может, в НАСА пробовали поставить на первую ступень "Сатурна-5" бОльшее количество двигателей "F-1" по круговой схеме?  Не исключено. Но тогда они непременно столкнулись бы со следующими трудностями, с которыми имели дело  советские конструкторы при попытке стартовать с 30-ю двигателями "НК-33" конструкции Кузнецова на собственной лунной ракете "Н1".
Википедия:
    "... Хотя на стендовых испытаниях отдельные двигатели показали себя достаточно надёжными, большинство возникавших
проблем с носителем было вызвано вибрацией, гидродинамическим ударом (при выключении двигателей), разворачивающим моментом,
 электрическими помехами и другими неучтёнными эффектами, вызванными одновременной работой такого большого количества
двигателей и  большим размером ракеты. Эти проблемы были выявлены на этапе лётных испытаний, а не на стендах...".
         Если бы дело в НАСА обстояло именно так, то испытания огромной ракеты "Аполлон" растянулись на долгие годы без всякой гарантии успеха.

Л.В. Бацура. Москва. ведущий инженер кб "Химмаш", специалист по конструированию жрд с 35-летним стажем:

Цитата

"...От Ивченкова мне достался рисунок с трубками с толщиной стенки 5 мм, в то время, как толщина стенки трубки - 0,457 мм.
 Трубки уложены в один ряд:  прямого тока и обратного тока. Перепад давления на соседних трубках (туда и обратно) до 100 кгс/см2.
 Трубка туда распрямляется в круг и пережимает трубку обратно. Вот такую схему охлаждения Ивченков Г.Г. и должен был считать.
Второе моё утверждение: коллектор на сверхзвуковой части сопла через пятнадцать секунд, если такой двигатель удалось бы запустить, заполняется смолой. Этой смолы в ГГ- газе при соотношении расходов 0,42 содержится до 14%.
Поэтому, если бы такой ЖРД "Ф-1" удалось бы вывести на режим, то через 15 секунд полость коллектора была бы заполнена смолой..., и никакого охлаждения насадка высотой 1,7 метра не было бы. Так что с Ивченковым/Кропотовым я нигде не пересёкся. А с учётом моего рисунка с пережатыми трубками обратного тока Ивченкову следовало  бы вернуться для расчёта охлаждения камеры "F-1"...".

        Замечания, высказанные в адрес конструкции американского ЖРД "F1" первой ступени "Сатурна-5" специалистами в области ЖРД , мы прочитали. А возможно ли рассчитать реальную скорость "Аполлонов" без непременного знания деталей конструкции ракеты НАСА "Аполлон"? Оказывается, вполне! Если имеется надежное видео старта.

 

Часть 3.

Специалист по жрд с ником "Аркадий Велюров" ("Южмаш") дает похожий вывод о невозможности использовать жрд "F1" для вывода на орбиту 3000 т. "Аполлона"

В своей работе А. Велюров посредством расчетов, показа таблиц и схем доказывает следующее (выводы):

         

Цитата

"...  Вместо номинальной тяги 690тс на старте, ЖРД "F-1" по нашим оценкам обеспечивает на 35% меньше - всего около 450тс.
   Этот вывод является ключевым в дискуссии относительно реальности пилотируемых полетов на Луну при помощи ракет «Сатурн-5», оснащенных пятью двигателями F-1 на первой ступени.
При такой стартовой тяге, масса ракеты с тяговооруженностью n = 1,19 не могла превышать mo = 5 · 450 / 1,19  1900 тонн.
Реальная стартовая масса «Сатурн-5» на 1000 тонн меньше официальной!
Что это означает на практике в аспекте выводимой полезной нагрузки?
Для ракет с водородом на верхних ступенях, оценка полезного груза на низкой орбите ИСЗ составит mпн   4% · 1900  76 тонн.
Для не водородных ракет, оценка полезного груза на низкой орбите ИСЗ составит mпн   3% · 1900  57 тонн.
Вышеуказанные оценки условны, ибо «водородная» ракета «Сатурн-1Б» по своей эффективности даже хуже гептилового «Протона».
При отправке груза к Луне массовая отдача варьируется в пределах от 0,8% («Протон», «Атлас-Центавр» ) до 1,5% (теор. «Сатурн-5»).
Что дает интервал полезной нагрузки (в зависимости от конкретной реализации) mпн  15,2  28,5 тонн.
         Однозначно можно утверждать лишь одно: этого явно недостаточно для осуществления пилотируемой миссии на Луну.
В лучшем случае  для облетной миссии вокруг Луны, с имитацией посадки для центрального телевидения.
В результате проведенных расчетов, «Сатурн-5» предстает пред нами совсем в ином свете, нежели в официальных трактовках НАСА и правительства США. «Сатурн-5» оказался совсем не той ракетой, за которую нам выдавали этот летающий габаритно-весовой макет...". 

Приговор американскому ЖРД похож на все публиковавшиеся выше, не правда ли? Разница лишь в пределах  мощности 450 Т. или 500 Т. Анализируем возможности "F1" дальше.

 

Часть 4.

Доктор физико-математических наук А. Попов доказывает несостоятельность полета "Аполлонов" с жрд "F1" по независимому видеоролику старта.

А можно ли, не имея специального образования конструктора ТРД или ЖРД, оценить работу американского "шедевра" конструкторской мысли по видеозаписям взлетов с м. Канаверел, имея в наличии простейшие физические величины -скорость, высоту, время? Естественно!
        За дело взялся американский адвокат из Волгограда, д. ф.- м. н, профессор Волгоградского ГУ Д. Зотьев.
В начале 2017 года ему удалось взлететь на орбиту американской алебастровой Луны, т.е. под самый потолок Голливудского съемочного павильона, где он в своих не менее "алебастровых" работах в разделе "Экстремальная механика" заставил смеяться над своими многочисленными  грамматическими, синтаксическими, фактическими ошибками всех скептиков лунных полетов НАСА.
        Теперь он решил просмотреть ВСЕ ВИДЕО СТАРТОВ американских "Аполлонов", имеющиеся в интернете, чтобы доказать скептикам - на самом деле скорость подъема позволяет 3000-тонному "Аполлону" подняться к земной орбите.
И вот что дал его детский порыв: он не сумел сделать абсолютно никаких выводов.
 Кроме одного - качество показа заставляет желать лучшего: то облака, то ночные съемки, то обрезы видео НАСА в различных местах, то нет резкости.
          На самом деле "привязываться" к американским поддельным видео не имеет смысла! Там уже немало поработали над компрометирующими деталями старта, убрали резкость, обрезали, ускорили и т.п.  Так что делать? Д.ф.-м.н. А. Попов решил воспользоваться НЕЗАВИСИМЫМИ ВИДЕОМАТЕРИАЛАМИ.
Таковым стал видеоролик программиста Ай Би Эм Фила Полейша, который специально приехал на м. Канаверел для съемок старта "Аполлона-11" своей кинокамерой.
А. Попов связался с ним и выяснил - никаких прерываний во время видеозаписи и воспроизведении тот не делал. Скорость записи ролика не изменялась, склеек не было.
         Это же подтвердил в октябре 2019 г. в своем экспертном заключении доцент ВГИК Л. Коновалов. Ссылка на полный его текст - в конце данной статьи.
         Д.ф.-м.н. А. Попов получил из материалов НАСА данные о высоте перисто-слоистых облаков в день пуска "Аполлона-11" и "Аполлона-13". Они  были на высоте 7.8 км... 8 км.
Анализируя покадрово видеоролик, А. Попов доказал, что лишь на 105 секунде полета ракета "проткнула"  слой облаков:
    

Цитата

"...Таким образом, в момент  105 секунды  ракета «Аполлон-11» летит на высоте 8 км.
Для сравнения отметим, что в 1971 году, когда шли испытания советской лунной ракеты "Н-1", то на 106-й секунде советская ракета уже достигла высоты в 5 раз большей - 40 км. ...
         Не смогло НАСА сделать настоящую ракету – носитель для полётов на Луну. Зато сделала ракету – макет, грандиозную снаружи, но совершено недостаточной мощности.  С помощью этой ракеты - макета НАСА блестяще организовало спектакль старта на Луну и подкрепило его мощнейшей пропагандистской компанией.
При таком «черепаховом» начале полёта, каковым оно было на самом деле, у «Аполлона-11» не было никаких шансов войти в график. У него не было шансов не только понести людей к далёкой Луне, но и даже просто выйти на низкую околоземную орбиту. Поэтому наиболее вероятно, что стартовавшая ракета-макет была беспилотной и, скрывшись от десятков и сотен тысяч любопытных глаз, она заканчивала свой полёт где-то в Атлантическом океане....".

      На 108 секунде полета "Аполлон" отставал от заявленного фальшивого графика подъема ракета НАСА  В ДЕВЯТЬ РАЗ!
Таким образом, американские "Аполлоны" НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ К ЛУНЕ!
      Справедливости ради надо отметить, что в интернете имеется статья с названием "АнтиПопов", где некто пытается выразить сомнение в достоверности вычислений скорости ракеты методом д. ф.-м.н. А. Попова.
К сожалению, научной степени и даже подписи под своими измышлениями автор проамериканского опуса не поставил: кто ж захочет оказаться посмешищем!
 По этой причине мы записываем этого инкогнито в лузеры и продвигаемся по чепухе НАСА дальше....

 

Часть 5.

Расчеты К.Т.Н. С. Покровского подтверждают фейк полетов "Аполлонов" с жидкостным ракетным двигателем "F1".

Итак, уточненная оценка скорости "Сатурна-5".

К.т.н. С.Г. Покровский . ООО «НПП» Проект-Д», г. Москва.
Опускаем расчетную часть статьи, осуществленную группой ученых в "НПП ПРОЕКТ".
И публикуем лишь окончательные выводы:

    

Цитата

"....Полученный уточненный масштаб скорости V< 1150-1200 м/с однозначно свидетельствует о невозможности доставки на Луну возвращаемой  экспедиции формата программы «Аполлон».
В расчетных условиях программы «Аполлон» каждому метру в секунду характеристической скорости соответствовало 15 кг выводимого к Луне груза[10]. Там же указана скорость в точке разделения 2750 м/с. Учитывая, что скорость вращения Земли около 400 м/с, получаем более чем половинный дефицит скорости ракеты относительно атмосферного воздуха - против необходимой по графику полета. 
При дефиците скорости масштаба 1150-1200 м/с  в первом приближении невозможно было вывести к Луне 17000-18000 кг массы.
 НАСА продекларировало вывод к Луне приблизительно 46 тонн, из которых 28 должен был иметь собственно корабль «Аполлон».
 Поскольку все наши оценки скорости – верхние, -дефицит выводимой ракетой-носителем массы может быть еще выше.
С учетом полученных оценок все рассуждения о том, что же все-таки  могло быть реализовано в ходе  программы «Аполлон», должны учитывать, что к Луне могло быть выведено не более 28 тонн, включая корабль, из 46 тонн, продекларированных в информации НАСА....".

Часть 6.

Обеспечение старта и посадки макетов космической системы "Аполлон" с разгонным блоком "Сатурн-5"

(по материалам книги "We never went to the moon" бывшего начальника отдела техинформации фирмы НАСА "Рокетдайн" Б. Кейсинга).

Указанный выше специалист Б. Кейсинг корпорации "Рокетдайн" , до сих пор работающей по контрактам НАСА, сделал миру очень важное признание по поводу использования в имитации США полетов на Луну не якобы супердвигателей 1 ст. "Сатурн-5" "Ф1", а совершенно других - "В-1".
Которые были слабыми для подъема 3000Т. "Аполлонов" на орбиту Земли, но весьма пригодны для полетов "пустышки" к месту затопления - акватории Азорских островов в Атлантике. Они ранее использовались США для другой ракеты - "Атлас".
Приведенные ниже сведения нельзя игнорировать, т.к. Б. Кейсинг работал в "Рокетдайн" целых 7 лет в качестве начальника отдела. А после своего ухода использовал для получения ценной информации своих информаторов, работавших там позже в период испытаний двигателя "Ф1".
 
        Читаем фрагмент его книги "Мы никогда не летали на Луну", опубликованной уже в 1976 году:
      "«Сатурн-5», ракета лунной сборки, была построена в спецификации с одним существенным изменением: вместо совершенно ненадежных двигателей «F-1» были установлены более надежные пять стартовых двигателей типа «В-1», которые использовались в кластере первой ступени "C-1" для ракеты «Атлас».
      Хотя в кластере из пяти двигателей "В-1" производят только половину тяги, создаваемого одним ЖРД "F-1", этой тяги (750,000 фунтов тяги) было достаточно для запуска практически пустого корабля «Аполлон». Если ракета была в ее проектном виде весом 6,000,000 фунтов или 3000 тонн при полной загрузке.
     Это вес эсминца ВМС США дополнительно указывал на общую непрактичность предприятия. Однако, устраняя каждый аспект лунного вояжа — топливо, тяжелые двигатели, ЛМ, и др., получалось, что общий вес изменен для ближнего полета для имитации полета «Аполлон», и вес этот составлял менее одной двадцатой части от первоначального - около 150 тонн. Эта нагрузка была в пределах возможностей двигателей "B-1". Кроме того, поскольку первоначально запланированные два миллиона деталей и частей были сокращены до 150000 деталей, успех ограниченной миссии полета в океан был практически гарантирован. Однако даже первая ступень «C-1» с двигателями ракет «Атлас», которые были известны как ненадежные ракеты, могла взорваться на пусковой площадке или после запуска. Таким образом, спасательная капсула для астронавтов оставалась целой, и она функционировала. Если произошла случайная потеря тяги или любого другого инцидента, это было бы легко исправить - мол, вот они, спасенные астронавты из модуля....".

        В любом случае при использовании при фальшивых стартах к Луне двигателей разгонного блока 1 ст. "Ф1" или "В-1" можно сделать тот же вывод: никаких полетов к Луне НАСА не производило по причине отсутствия технических возможностей.

 

Часть 7.

Физик Андрей Кудрявец дает вердикт по старту "Аполлона-11" на основании собственных расчетов в видеоролике старта.

Украинский физик А. Кудрявец произвел собственные расчеты скорости подъема "Аполлона".
Вот результаты и выводы...
 

Цитата

".. Из увиденного делаем следующие выводы:

 

1. На 105 секунде Сатурн-5 преодолевает облачность на высоте 6-8 км, хотя он должен быть уже выше 20 км.
2. Кинокамера на видео, отслеживающая полёт "Сатурна-5", должна опускать угол зрения над горизонтом до 35 градусов -ниже уровня Солнца, а она, подняв его, застывает в верхней точке, где и происходит отделение 1 ступени.
3. В объективе кинокамеры, отслеживающей отделение 1 ступени, в том или ином виде должно было проявиться Солнце -либо целиком, либо в виде характерных бликов. Но в кадре ничего подобного нет, что хорошо согласуется с предыдущими пунктами, отражающими полное несоответствие видимой траектории полета "Сатурна-5" с заявленной.
4. Предыдущие пункты однозначно свидетельствует, что "Сатурн-5" летал куда угодно, но только не на Луну! Иными словами "Сатурн-5" вообще был не способен доставить пилотируемую миссию на Луну, следовательно "съёмки на Луне" происходили в комфортных земных условиях. Но "шила в мешке" НАСА утаить не удалось, о чём мы говорили в самом начале статьи.
5. Картина старта "Сатурна-5" полностью подтвердила расчёты следующих авторов, указавших на неприемлемо низкую скорость его полёта: Покровского С.Г., Попова А.И. и SEVER'а NN. ... ".

 

Часть 8.

В США не только не было мощного лунного двигателя "F1", но и не предвидится в обозримом будущем! интервью с академиком Б. Каторгиным (2012 г.)

Академик, д.т.н. Б. Каторгин является одним из создателей легендарных двигателей серии РД:
 

Цитата

— "Почему американцы, получив право на воспроизведение "РД-180", не могут сделать его уже много лет?"

— "Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы
намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель "РД-170" за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный "F-1", что означало по
тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш "РД-180". Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет.
Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет.
Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов....".

         Интервью, часть которого воспроизведено выше, было дано им в 2012 году. Прошло уже более 6 лет, а двигателя, сопоставимого по мощности с нашими в США, как не было, так и нет! Они даже не могут создать производство "РД-180" по нашим технологиям.
        "Так дешевле!" - лгут адвокаты НАСА.  Да, было бы дешевле, если не тратиться изначально на попытки создания производственной базы на основе наших. Но вложения в данный проект в США уже осуществлены в размере миллиардов долларов. А воз и ныне там. Контракты на поставку российских двигателей уже "отоварены" более, чем на 100 двигателей. И даже санкции не могут их остановить. Скрежещут зубами от бессилия за океаном, но продолжают покупать. А контракты рассчитаны до 2020 года....
Прав был академик Б. Каторгин!
         США утверждает, что изготовили собственный метановый ЖРД "ВЕ-4" для замены используемого в Америке российского РД. Разработка велась фирмой "Blue Origin" аж с 2011 г.. Затем она передала разработку и испытания другой. И до сих пор американские фирмы-"жонглеры" от космоса перекидывают "ВЕ-4" друг другу это дорогое и опасное для эксплуатации "удовольствие", взорвавшееся дважды (2015, 2017 г.). А конечного результата в виде создания дешевого и надежного ЖРД не видно даже в 2019 году.
         Очередной "отказ" от покупки российских двигателей РД-180 и РД-181 намечен США на 2023 год. К тому времени, по их очередным расчетам, там, наконец-то, создадут свой экономичный и надежный ЖРД.
Будет ли это фактом? Скептиков американской космонавтики терзают сильные сомнения: чего-чего, а в повседневном вранье США давно превзошли даже доктора Геббельса!

 

Часть 9.

США покупают у России старые ржавые двигатели "нк-33" сорокалетней давности!

Вашему вниманию предлагается статья интернета. Она появилась там в 2010 году...:

Цитата

"..... США купят у России ракетные двигатели сорокалетней давности.
        Американская компания Aerojet планирует заключить контракт на приобретение ракетных двигателей "НК-33", пишет газета "Ведомости".
Ими планируется оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II. Издание отмечает, что двигатель "НК-33" был разработан для лунной программы советским конструктором Николаем Кузнецовым 40 лет назад.
       В середине марта на сайте "Aerojet" появился пресс-релиз, в котором говорилось, что испытания двигателя, проходившие в Самаре, завершились успешно. В компании "Ведомостям" подтвердили, что полностью удовлетворены результатами тестов.
 По словам представителя "Aerojet", в настоящее время проходят дополнительные консультации. Он не исключил, что в ближайшем будущем будет заключен контракт на приобретение двигателей. Объем закупок еще не определен. Также в компании не дают никаких комментариев по поводу возможной цены на двигатели.
        В то же время исполнительный директор Самарского научно-технического комплекса (СНТК) имени Кузнецова Николай Никитин отметил, что по оценкам американской компании, в 2016-2020 годах ей потребуется 71 двигатель "НК-33". В настоящее время на складах СНТК хранится лишь около 40 двигателей. По оценкам Никитина, на возобновление производства "НК-33" потребуется 4 миллиарда рублей.
        Также издание отмечает, что в середине 90-х годов компания "Aerojet" купила у СНТК около 40 двигателей "НК-33", заплатив за каждый по миллиону долларов. По словам Николая Никитина, при новых поставках стоимость двигателя будет существенно увеличена....".

         В середине апреля 2018 года вице-премьер Дмитрий Рогозин, отвечая на вопрос СМИ о цене двигателя для США, ответил, что это коммерческая тайна, но примерная цена составляла $10 млн.
 

 Часть 10.

И. Маск пытается разработать свой супермощный двигатель для первой ступени "Раптор".

Еще в 2009 году мир впервые услышал о начале разработок в США нового ЖРД Raptor («Раптор»). Информация из википедии:
  Это "...жидкостный ракетный двигатель, разрабатываемый компанией SpaceX. Двигатель закрытого цикла с полной газификацией компонентов топлива, работающий на жидких метане[6] и кислороде[7], планируется применять на космическом корабле Starship и ускорителе Super Heavy....".
            После ДВЕНАДЦАТИ (????)  лет  конструкторских работ, в ходе которых
удалось довести мощность его сперва до 150 т., а потом - примерно до 200Т.,
 И. Маск, наконец, объявил, что для оснащения своей новейшей лунной ракеты "Старшип" одновременно потребуется ... 31 двигатель!!!
            Напомним читателю, что для старта лунных ракет Королева "Н1" в 70-х гг. прошлого столетия  требовалось 30 двигателей 1 тупени "НК-33". Что во время старта приводило к вибрациям от одновременно включенных ЖРД.  Так в чем прогресс США в 21 веке после почти 50 лет, прошедших после 4 пусков в советской лунной программе?
            Что-то обмельчали мысли заокеанских конструкторов. За годы работ над
супермощным двигателем разгонной ступени "Ф1" с 1957 г. до 1968г. удалось без всяких ЭВМ якобы создать монстр с 690 Т. тяги, которых потребовалось бы для установки на лунный "Старшип" только пять.  А сейчас в результате повсеместного внедрения компьютеров и неслыханной прежде автоматизацией конструкторских работ даже за более длинный отрезок времени американские ракетные специалисты пытаются внедрить  ЖРД "Раптор", который В ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА СЛАБЕЕ их двигателя "Ф1" прошлого века! И лишь на несколько процентов мощнее российского двигателя "РД-180" двадцатипятилетней давности.
            Почему бы не воспользоваться для лунного проекта якобы прекрасно зарекомендовавшие себя мощнейшие и безаварийные ЖРД "Ф1"?  Тогда не надо бы было вкладывать несколько миллиардов долларов на новые конструкторские изыскания.
            Но в том-то и дело, что эти несостоявшиеся двигатели смешны уже для половины граждан США даже для показа их в музеях!
            Похожая история и с созданием США тяжелой ракеты "СЛС" для полетов на Луну и Марс. Уже более 10 лет мучаются с ней американские специалисты. А конца-края доработкам не видно - то авариии, то переносы стартов. А ведь "Аполлон" якобы в прошлом веке был ракетно-космической системой без слабых мест. Так где он?
            Где славный лунный скафандр "А7Л", в котором якобы щеголяли астронавты на Луне без единой неисправности, если в 2021 году в Америке заявили, что такого скафандра у них нет. А на создание нового понадобится не менее 4-5 лет без гарантии успеха.
            Та же история и с лунным модулем. Которого у американцев в 1969 году тоже не было. Создали лишь макет из гнутых картонных листов, тряпок, фольги, мятой черной бумаги, склеенных сикось-накось скотчем для голливудских павильонных съемок. Недаром НИ ОДНОГО ЕГО ИСПЫТАНИЯ НА ВЗЛЕТ-ПОСАДКУ С ЗЕМЛИ, ЛУНЫ В НАСА НЕ ПРОИЗВОДИЛИ! Все якобы получилось само собой.

 

---

Очевидно, у читателей возникнет вполне логичный вопрос - а куда же летели после старта "косяки" "Аполлонов", если на орбиту Земли они попасть не могли из-за недостаточной суммарной мощности пяти двигателей 1 ступени "F1"?
        По сказкам НАСА, они дважды совершали облет Земли перед якобы отлетом от орбиты Земли.
И, понятно, что в СССР не могли их увидеть, т.к. американцы решили соврать, что траектория полетов проходила через Атлантический океан, южную часть Африки, Австралии и т.п.
Т.е. в тех местах, где страны с наиболее развитой космической инфраструктурой проследить за ними своими средствами слежения не могли. Уже это вызывает недоумение. Их случайно увидел американский любитель-астроном из штата Флорида своим телескопом и услышали радиолюбители Америки? Над этим можно лишь посмеяться: фантастика в соседнем зале, мистеры фальсификаторы! Факт передачи НАСА траектории "Аполлонов" к Луне в другие страны ОТСУТСТВУЕТ! А без данных по ней даже мощнейшая станция слежения СССР под Симферополем, построенная в 1968 г., найти американские корабли в безбрежном космическом море не смогла.
        Что и подтвердил своим запросом в архивы России московский астроном Ю. Соломонов  летом 2020 года - ДАННЫЕ ПО УДАЧНОМУ СЛЕЖЕНИЮ ЗА "АПОЛЛОНАМИ" В СССР ОТСУТСТВУЮТ!

        Ну, а куда на самом деле девались астронавты и "Аполлоны" после фальшивого старта с мыса Канаверел? Актеры, исполнявшие роль астронавтов, никуда и не взлетали ни на дюйм! А отсиживались под бетонным стартовым столом в специальной комнате.
        Что же касается самих космических кораблей- макетов, то легкие пустые корпуса их уходили по низкой орбите Земли на восток, в сторону военно-морского контингента судов США, находящихся примерно в 4000 км. в р-не Азорских островов.
И топились там, словно Муму Герасимом!
Но это уже совсем другая история....

Общие выводы:  

• Американский жрд "F1" для первой ступени "Сатурна-5" не соответствовал заявленным рекламным характеристикам НАСА. 
• Огромная камера сгорания не смогла обеспечить устойчивого горения внутри. а компоненты топлива сгорали неполностью, грозя засорением.
• Рубашка охлаждения,  выполненная на основе сотен трубочек, страдала недостатками.
• Давление внутри камеры было существенно ниже заявленной НАСА.
• Мощность двигателя "f1"  на самом деле была примерно на 20-35 % ниже (450-500 т.). и обеспечить подъем 3000 т. к орбите земли не могла!

               -------------------
               и даже современные лунно-марсианские ракеты и. маска вынуждены
               использовать для стартов двигатели мощностью в ... 180-200 т.!

 Я искренне надеюсь, что читатели, сумевшие дочитать непростую тему о ЖРД США до конца, сумеют сделать правильный вывод - США НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ!

 

Материалы:

1. Д. ф.-м. н. А. Попов оценка скорости "Аполлона" по времени входа в слоисто-перистые облака. http://manonmoon.ru/articles/st21.htm Интернет. Статья "Ракета летит на Луну?". http://manonmoon.ru/articles/st20.htm
2. К.т.н. С. Покровский. Интернет. Анализ скорости подъема "С-5", которая в НЕСКОЛЬКО РАЗ МЕНЬШЕ НЕОБХОДИМОЙ. http://pandia.ru/text/78/223/23164.php  
3. К.т.н. Г. Г. Ивченков “Оценка характеристик "F-1", основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения” (26.11.13). http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf
4. А. Велюров.  Гл. 13. "Пепелацы летят на Луну". Краткий конспект статьи "Великий карбюратор". http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-0.htm
5. К.т.н. Г. Ивченков. Рецензия на статью А. Велюрова “Великий карбюратор” http://manonmoon.ru/articles/st75.htm
6. А. Кудрявец. Украина. Работа по проверке скорости подъема при старте "Аполлона-11". Видео НАСА. http://a-kudryavets.livejournal.com/869.html
7. Интернет. Набрать - "Интервью академика, д.т.н.  Бориса Каторгина".
8. Статья в интернете. Набрать - "США купят у России ракетные двигатели сорокалетней давности".
9. Владислав Тележко. "Американские полеты на Луну - Большой фейк США". О двигателе "F1". http://www.proza.ru/2017/11/28/1008
10. Экспертное заключение доцента ВГИК Л. Коновалова о корректности записи старта "Аполлона в" ролика Ф.
11. Нач. отдела технической информации Б. Кейсинг -"Мы никогда не летали на Луну". Книга в библиотеке интернета "royallib".

Источник