Логика как враждебный элемент

Для начала просто экскурс в историю:

Логика преподавалась во всех гимназиях Российской Империи с 1828 года.

В стране победившего диалектического материализма  преподавание логики было отменено повсеместно в 1921 году (автор классического учебника Челпанов был уволен из университета “за невозможность ведения преподавания с марксистских позиций”), всех несогласных посадили на “философский пароход” и отправили подальше от торжествующей марксистской диалектики.

«Из новостей, ошеломляющих разум, могу сообщить, что Надеждою Крупской и каким-то М. Сперанским запрещены для чтения Платон, Кант, Шопенгауэр, Владимир Соловьев, Ницше, Лев Толстой», — писал Максим Горький в 1923 году.

Однако затем обучение логике в СССР было восстановлено по указанию Сталина, постановлением ЦК ВКП(б) от 3 декабря 1946 года

В начале 1950-х годов логика и психология преподавались в более чем 600 советских школах. В других школах учителя математики стали внедрять в свой предмет правила формальной логики

После смерти Сталина на логику так же, как и в 1920–1930-е годы, обрушилась критика диалектиков. После внутрикремлевской борьбы к власти приходит Никита Хрущев, верный революционным идеалам, поэтому судьба «буржуазных» логики и психологии в школах была предрешена. При этом она исключалась из большинства вузовских программ. Под вопросом стояло и ее преподавание для математиков.

Считалось, что логика не способна разрешить спорные ситуации в математике — на это способен только диалектический материализм. В 1959 году обязательно преподавание логики и психологии в советских школах было полностью свернуто.

Логика и психология перестали быть нужными в СССР после 1953 года. В том числе, благодаря инструктору отдела школ и образования ЦК КПСС, а в последующем – студенту Колумбийского университета  и отцу перестройки А.Н. Яковлеву.

Да, это “тот самый” Олег Калугин, предатель и перебежчик.

По воспоминаниям О.Д. Калугина, «из восемнадцати советских стажеров в нашей группе половину составляли офицеры КГБ или советской военной разведки, известной как ГРУ. Вторую половину можно было считать сотрудничающей с нами. К Колумбийскому университету было приписано четверо. Один из ГРУ, еще двое из КГБ. А четвертый был из ЦК КПСС, его звали Александр Яковлев» (Kalugin O. The First Directorate. St. Martin’s Press. New York, 1994. P. 26).

Вот так вот. Покончил с логикой в СССР и удостоился стажировки в оплоте демократии и законности. Случайность – это непознанная закономерность. Без логики их взаимосвязь не осилить.

Что же это за штука такая, эта логика?

Толковый словарь В. И. Даля дает определение: «логика — это наука здравомыслия, наука о том, как правильно рассуждать».

Логику принято характеризовать как как науку, которая изучает законы правильного мышления. Согласно одному из ее принципов, правильность вывода определяется логичностью рассуждения. Отталкиваясь от верной базы, можно прийти к верному заключению. Логика основывается лишь на рассуждении, без привлечения интуиции и опыта.

Логическое мышление применял каждый, когда пытался что-то доказать или опровергнуть, осмыслить что-то. Для такого мышления характерно умение оперировать абстрактными понятиями, конкретизировать, обобщать, синтезировать, анализировать, сравнивать. Человек, мыслящий рационально, логически, хорошо видит причинно-следственные связи.

Вот, например: Закон тождества: утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, то есть она должна быть ясной и точной, простой и определенной.

Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность и т. п.

Закон противоречия: Два высказывания, которые несовместимы друг с другом, не могут быть одновременно истинными. Одно из них — ложное, а, возможно, и оба. Иначе говоря, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно.

Вот Вася говорит, что Петя украл яблоко. Петя утверждает, что это сделал Вася. Эти высказывания противоречат друг другу. Значит, они не могут быть одновременно истинными. Но оба утверждения способны оказаться ложными, если есть третий вариант — на самом деле яблоко просто упало и закатилось под стол.

Закон исключенного третьего существует для противоречащих друг другу суждений. Этот закон утверждает, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными.

То есть, истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот.

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль, для того чтобы иметь силу, обязательно должна быть обоснована какими-либо аргументами (основаниями).

Причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

А теперь представьте себе эти законы в исполнении современных глобалистов и масс-медиа. Не представляется? Правильно, потому что их высказывания с законами логики абсолютно несовместимы.

Логика враг “хайли-лайкли”

Современные информационные войны характеризуются, помимо всего прочего, явной и ничем не прикрытой борьбой с законами логики. Им на смену активно внедряется закон “хайли-лайкли”.

Как работает “хайли-лайкли”?

Яркое и запоминающееся наименование этому закону связано с экс-премьером Британии Терезой Мэй. Именно она агрессивно и настойчиво внедряла это понятие взамен привычным методам доказывания и оценки доказательств.

Итак, берется любое, нужное на данные момент, обвинение, желательно, в адрес России, Путина и всех, кто против борцов со светлыми лицами.

Для его доказывания требуется:

1. Сказать “хайли-лайкли”.
2. Обвинять как можно громче и как можно чаще.
3. Оскорблять как можно паскуднее.
4. Пригрозить как можно страшнее и желательно начать некоторые угрозы (санкции) внедрять.
5. Всеми способами расширять круг хайли-лайкающих.

Всё. Доказательство состоялось!

• Не верите? Значит, вы заодно с обвиняемыми.
• Возражаете? Значит, признаёте обвинение.
• Смеётесь? Значит, не признаёте свою вину, что делает ваше преступление ещё более тяжким.

Современный мир часто называют постмодернистским. В это понятие включают и деконструкцию (по сути, разрушение), и отказ от четко очерченных понятий, и внедрение вир­ту­аль­ной ре­аль­но­сти, в ко­то­рой ис­че­за­ет раз­ли­чие ме­ж­ду ре­аль­ным и во­об­ра­жае­мым, когда базовые смыслы подменяются симуляциями и “симулякрами” («ко­пиями без ори­ги­нала”).

И вот в этом царстве победившего абсурда логика становится абсолютно чужеродным и более того – вредным инструментом, которому чем дальше, тем больше, объявляется борьба, не на жизнь, а на смерть, вплоть до полного уничтожения.

Ибо субъекты, владеющие логикой, плохо поддаются манипуляциям, им сложно объяснить, для чего нужна кастрюля на голове и почему нужно всем скопом  скакать, выкрикивая при этом разные кричалки – от “москаляки на гиляку” до “кто не скачет, тот за храм”.

Вот такой вот завтрашний день создают для всех нас глобалисты.

Однако для многих борцунов с режЫмом даже возможность наблюдать этот постмодернистский и пост-человеческий мир в режиме реального времени у соседей по глобусу не создаёт ни единого тормоза для их собственного участия в продвижении антироссийских  постмодернистских идей методом “хайли-лайкли”.

Примеры каждый может вспомнить самостоятельно. Если, конечно, не отказался от логических способов мышления.

Вот такая вот опасная дисциплина, эта логика! И кто бы мог подумать, что такой, на первый взгляд, безобидный предмет, как логика, может стать и камнем преткновения, и орудием идеологической борьбы? Однако последние сто лет свидетельствуют именно об этом.

Источник

Логика как часть философии с самых древних времён считалась одной из важнейших научных и учебных дисциплин. В европейском Средневековье она была ключевым предметом в системе университетского образования — как наука, которая упорядочивает и структурирует мышление, даёт инструменты для познания мира.

В российских гимназиях логику стали преподавать с начала XIX века, но сперва никакой структуры не было. Методические пособия появились лишь в середине 1820-х годов: в 1826 году было опубликовано «Руководство к логике с предварительным изложением кратких психологических сведений» Николая Рождественского. Его работа переиздавалась пять раз.

В 1847 году логику исключили из гимназического курса: было решено, что она не приносит пользы учащимся. Впрочем, уже в середине 1850-х годов она вернулась обратно: сказались перестановки в руководстве министерства просвещения. Одним из самых популярных пособий по логике в начале прошлого века был учебник Челпанова — он переиздавался больше десяти раз. В введении автор так определял понятие логики:

Цитата

«Чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления».

Благодаря курсу логики гимназисты узнавали о сути суждений и определений, об умозаключениях и силлогизмах, о методе дедуктивного и индуктивного суждения — и о том, как можно использовать все эти инструменты для познания мира и поиска истины. В целом преподавание логики стало хорошей основой для взлёта русской научной школы во второй половине XIX века.

После революции 1917 года этот курс пропал из школьной программы. Впрочем, проблемы начались и в университетах: логику называли порождением буржуазной культуры, несовместимой с пролетарским государством. Лидирующие позиции в советской философии занимали диалектики, которые, отталкиваясь от Гегеля, занимались тем, что громили логику.

Как ни странно, в 1941 году она вернулась в школы. Вот как пишет об этом Сергей Корсаков:

Цитата

«29 мая 1941 года Сталин вызвал к себе директора Института философии П. Ф. Юдина и дал Институту задание подготовить учебник логики для старших классов средней школы.

В кабинете Сталина Юдин увидел, что на столе разложено несколько учебников логики, выходивших в России до революции. Здесь были и Минто, и Джевонс, и Г. Е. Струве, и Г. И. Челпанов. Сталин как хороший актёр любил время от времени блеснуть перед случайными посетителями начитанностью. И Сталин стал жаловаться Юдину на свою тяжкую долю главы государства: «Приходит руководящий работник, нарком — очень много времени приходится, чтоб понять, чего он хочет. На коллегиях наркоматов из-за этого тратится много времени».

«Логику не преподают — люди не умеют последовательно рассуждать, путают понятия. Не учили детей с детства правильно, последовательно логически мыслить», — говорил Сталин Юдину. «Не делится логика на буржуазную и пролетарскую», — и, как свидетельствовал Юдин, посмеялся над теми, кто этого не понимает. «Люди мыслят одинаково. Их нужно научить элементарно мыслить». «Возьмите за основу учебник Челпанова, осовременьте его», — сказал Сталин, и, показав на старые учебники, добавил: «Их надо использовать, и не бойтесь их использовать как следует»».

Закипела работа. В 1946 году появилось постановление ЦК ВКП (б), в котором он признал «совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология» и «счёл необходимым ввести в течение четырёх лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза».

Но логика не задержалась в советских школах. После прихода к власти Никиты Хрущёва логики опять потерпели поражение в битве с диалектиками, и её исключили из школьной программы в 1959 году.

Отмена преподавания логики в российских гимназиях в 1847 году была результатом реформы, проводимой министром просвещения С. С. Уваровым. Основной целью этой реформы было укрепление традиционных ценностей и идеалов, что выражалось в усилении роли классического образования и снижении внимания к наукам.

Уваров считал, что логика, как наука о мышлении и рассуждении, «почти не приносит пользы» учащимся. По его мнению, она не способствовала формированию патриотизма и верности традициям. Вместо этого он сделал акцент на изучении классической литературы, истории и языков, которые, по его мнению, развивали нравственность и формировали правильные взгляды.

Однако, отмена логики имела ряд негативных последствий. Логика является основой для критического мышления, анализа и аргументации. Ее отсутствие в образовательной программе могло привести к снижению уровня интеллектуального развития учащихся, затруднить их способность к самостоятельной мысли и анализу информации.

Логическая ошибка в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Логическая уловка — сознательное использование логических ошибок для введения в заблуждение, сокрытия истины.

Виды логических ошибок

Подмена тезиса

Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать либо опровергать некоторый тезис, в ходе доказательства переходят к доказательству или опровержению другого тезиса, сходного с оригиналом, но имеющего другое значение. Частным случаем является «соломенное чучело» — приём, который заключается в демонстративном опровержении утверждений оппонента, которых тот на самом деле и не делал

Предвосхищение основания

Предвосхищение основания (лат. petitio principii) — логическая ошибка, которая заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения. В споре ссылаются на слухи, ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные лжеаргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя. В более узких областях могут быть использованы фразы вида «Учёные установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего окружения сообщает...» и тому подобные.

Мнимая логическая связь

Мнимая логическая связь (лат. non sequitur) — логическая уловка, при которой предоставленный довод не связан с заключением. Оба тезиса на деле могут быть истинными, но первый тезис никак не доказывает утверждение второго тезиса.

Ошибка выборки

Систематическая ошибка отбора или ошибка выборки — ошибка, при которой на основании неподходящей выборки делается вывод обо всём множестве. Выборочное представление фактов может быть как умышленным, так и неумышленным.

Известным частным случаем является сверхобобщение — логическая ошибка, при которой вывод о явлении в целом делается на основе единичного факта либо на основе крайне малого количества фактов. Например:

• «Вася опять не убрал свою комнату» → «Все мальчики такие неряхи»;
• «Вчера моя начальница сделала мне необоснованный выговор» → «Все женщины — некомпетентные руководители».

Если неподходящая выборка в таком случае основана на чьём-либо субъективном личном опыте, такой тип ошибки называется опорой на анекдотическое свидетельство, например:

• «Я курю много лет и не заболел раком. Значит, курение не провоцирует рак».

Другим известным частным случаем ошибки отбора является систематическая ошибка выжившего, при которой по одной группе объектов (условно называемых «выжившие») данных много, а по другой («погибшие») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

После этого — значит по причине этого

«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая ошибка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X». При этом не допускается ни возможность случайного совпадения, ни наличие какого-либо фактора, воздействующего на события по отдельности.

Например, из утверждения «через какое-то время после вакцинации человек умер» нельзя вывести, что смерть произошла из-за вакцинации. На здоровье человека влияет множество факторов, которые игнорируют люди, ошибочно воспринимающие хронологическую последовательность как причинно-следственную связь.

Сходной ошибкой является утверждение существования причинно-следственной связи между событиями, совпавшими по времени: «Вместе с этим — значит вследствие этого» (лат. cum hoc ergo propter hoc).

Корреляция как причинно-следственная связь

Корреляция между количеством телевизоров и продолжительностью жизни в стране не означает причинно-следственной связи между этими параметрами, так как они – следствие уровня экономического благополучия.

Корреляция между параметрами не является доказательством того, что один из параметров как-то влияет на другой, так как корреляция может быть случайным совпадением, либо следствием влияния на оба параметра третьего, неучтённого параметра. Примером случайного совпадения может быть корреляция между количеством фильмов с Николасом Кейджем и смертностью от падения в бассейн. Примером влияния третьего фактора является корреляция между продажей мороженого и продажей солнцезащитных очков, вызванная жаркой солнечной погодой.

И даже если взаимосвязь параметров доказана, необходимо установить, какой из параметров является причиной, а какой следствием. Так, из взаимосвязи между скоростью вращения крыльев ветряной мельницы и скоростью ветра не следует, что именно крылья мельницы являются причиной движения воздуха.

То же посредством того же

«То же посредством того же» (от лат. idem per idem) — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство незаметно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие.

Цитата

— Мужчина называется мужчиной потому, что он мужественный.
— Вода называется водой потому, что она водянистая, — вставил Яша Полонский.

— Анатолий Рыбаков, «Выстрел»

• «В чём причина того, что опиум действует усыпляюще? Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять»
• «Автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор»
• «Вода мокрая, так как она влажная»
• «Певицу Б. любят множество людей, потому что она очень популярна».

Использование принципиально неопровержимых утверждений

Логическая ошибка, заключающаяся в использовании в качестве аргумента утверждения, которое принципиально невозможно формально верифицировать.

Ложная аналогия

Создание аналогии между двумя объектами на основе сходства некоторых (часто незначительных) признаков при игнорировании значительных или даже принципиальных различий. Например, немецкие учёные К. Фохт и Л. Бюхнер, будучи вульгарными материалистами, утверждали, что «мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»[6].

Создатель ложной аналогии между объектами затем распространяет нужные ему свойства одного объекта на другой, делая тем самым ложное заключение по шаблону «Объекты A и B обладают свойством X; тогда раз A обладает свойством Y, то и B обладает свойством Y».

Примеры:

• Римская империя распалась, значит и СССР должен был распасться.
• Ты программист и работаешь с компьютерами, как и системные администраторы, значит должен уметь починить или собрать компьютер.

Особые случаи

• апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
  • переход на личности (ad personam): обсуждаются личные свойства человека - внешний вид человека, его национальность, пол, возраст, интеллект, образование, политические взгляды, предпринимаются попытки оскорблений и из этого делается вывод, что тезис оппонента неверный.
  • поиск обстоятельств, заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae). Пример «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен». С точки зрения логики, достоверность тезиса не зависит от мотивов высказавшего тезис, а зависит от объективной реальности. Вне зависимости от мотивов человека, тезис будет верен или неверен в той степени, в которой он доказан фактами и логикой.
  • указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
  • нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum): «Гитлер тоже был вегетарианцем!».
• апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
• апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер, Вы что, согласны с Гитлером?»
• апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времён, потому это верно». Также работает и в обратную сторону: «Так считали в древности, вы хотите вернуть древность».
• апелляция к эмоциям, также называется аргументом к страсти (argumentum ad passiones), основана на манипулировании эмоциями, а не на использовании рациональной логической аргументации: «Подумайте о детях!».
  • апелляция к страху или аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Если вы не согласитесь, с вами произойдёт что-то плохое».
  • апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
  • выдача желаемого за действительное: «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
• апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
• «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока другая сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
• апелляция к личному опыту (анекдотическое свидетельство): «Мне это лекарство помогло, значит всем поможет».
• апелляция к природе (лат. argumentum ad Naturam): «Это неестественно, значит это плохо».

Словесные уловки

Аристотель в книге «О софистических опровержениях» выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений:

• Одноимённость (омонимия): например, слово «лук» может означать растение и оружие.
• Двусмысленность (амфиболия): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «день сменяет ночь» или «казнить нельзя помиловать». Амфиболия может основаться и на омонимии, порождая такие выражения как «он прослушал лекцию».
• Соединение (оксюморон): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза, например, «звонкая тишина», «знойный мороз».
• Разъединение: разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечётное число, два — чётное, значит, пять — чётное и нечётное число одновременно».
• Ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к; больша́я или бо́льшая часть). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого.
• Форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счёт одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п.

Эквивокация

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Частный случай — учетверение терминов.

Например:

• «Он — старый морской волк. Волки живут в лесу. Значит, он живёт в лесу». В первой посылке слово «волк» используется в качестве метафоры, а во второй посылке — в прямом значении.
• «Все вулканы — горы. Все гейзеры — вулканы. Следовательно, все гейзеры — горы». В первой посылке слово «вулканы» обозначает «горы, из которых изливается огнедышащая магма», а во второй посылке этим же словом «вулканы» обозначено всякое извержение из недр Земли.

Цитата

Связанные концепции

• Аргумент
• Доказательство
• Вывод (рассуждение)
• Категорический силлогизм
• Софизм
• Математический софизм
• Паралогизм
• Парадокс
• Апория
• Антиномия
• Критический рационализм
• Фальсифицируемость
• Верификация
• Псевдонаука
• Ошибка единственной причины
• Теорема Гёделя о полноте
• Теорема Гёделя о неполноте
• Формальная система
• Скептицизм
• Агриппа (скептик)
• Энесидем
• Троп
• Эпистемология
• Догматизм
• Полемика
• Риторика
• Демагогия
• Психологическая манипуляция
• Мышление
• Критическое мышление
• Некритичность
• Проблема курицы и яйца
• Прокруст
• Офтопик
• Омоним
• Полисемия
• Синонимы
• Сепульки
• Список когнитивных искажений

Умеет ли сегодня подавляющее большинство россиян (и не только) правильно мыслить? К сожалению, нет, и это легко доказать.
Правильно мыслить учит наука «Логика». Вот что писали о ней русские учёные ещё 100 и более лет назад:

Цитата

И.И.Ягодинский: «Логика, есть наука о формах, в которых выражается истина, и о приёмах, которыми эта истина достигается». «В самом широком значении, предметом логики следует считать изучение особенностей мысли «нормальной в отличие от ненормальной».
Г.И.Челпанов: Логика - это наука о законах правильного мышления.

Между тем, предмет «логика» большевики исключили из школьной программы сразу после прихода к власти в 1917 году. Как результат, уже пятое поколение рождённых в нашей стране не знает правил логического мышления, то есть не умеет мыслить «нормально» и отличать истину от лжи, ошибок и заблуждений.
Правда, был в советское время краткий период, когда логику в средних школах коммунистическая власть всё же пыталась ввести. Произошло это в конце правления Сталина - с 1947 (по другим данным, с 1948: Медынский Е.Н. Народное образование в СССР. – М., 1952. С. 82 – 96) по 1953 гг. Однако после его смерти указанный эксперимент за два учебных года благополучно самоликвидировался, хотя в некоторых школах энтузиасты продолжали преподавать логику ещё до конца 50-х гг.

В чём же причина этих странных манипуляций большевиков с логикой (отмена, восстановление и снова отмена)? Она состоит в том, что способность наиболее образованной, а значит, и наиболее политически активной части населения логически правильно мыслить, несовместима как с самой идеей коммунизма, так и с большевистскими методами его строительства.

• В самом деле, как логически объяснить народу, почему обещанное большевиками перед революцией ограничение прав государства в пользу общества, обернулось после их прихода к власти установлением диктатуры?
• Как логически соотнести обещание большевиков в момент революции заменить армию и полицию всеобщим вооружением народа, с созданием ими регулярной армии, милиции и органов госбезопасности (ЧК) вскоре после взятия власти (в феврале 1918 г.)?
• Почему пропагандируемый большевиками перед революцией принцип выборности и сменяемости в любое время всех должностных лиц обернулся после революции всевластием назначенных сверху бессменным руководством компартии партийных и государственных чиновников (комиссаров и их аппаратов)?
• Как оправдать то, что обещание большевицкой власти народу в начале революции разделить землю между крестьянами расходилось с подлинными целями (программой) большевиков, где ясно было сказано, что вся земля должна быть национализирована, то есть передана государству, для создания на ней крупных общественных (коммун, совхозов, колхозов) хозяйств (что вскоре и произошло)?
• И вообще, имеет ли какое-нибудь логическое обоснование вера коммунистов в то, что человек способен качественно и производительно работать не на себя, а на «дядю» (общество) не за зарплату, а лишь по потребности трудиться? Кто и когда это доказал? Между тем, опыт жизни и работы каждого действительно трудящегося доказывает обратное.

Идея коммунизма была придумана теми, кто никогда лично не занимался регулярным физическим трудом. Такие же псевдопролетарии создали под себя в России и вождистскую партию (РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС) для приведения этой надуманной теории в жизнь. 
Конечно, если бы хотя бы десятая часть граждан страны была научена логически правильно мыслить, то народ очень скоро понял бы обман большевиков и сбросил их опирающуюся на тотальную пропаганду, террор и насилие власть. К сожалению, таких граждан на момент революции было слишком мало, а после установления своего господства большевики сделали всё, чтобы их стало ещё и во много раз меньше.

Итак, причину отмены логики в советской средней школе мы выяснили, но почему она снова ненадолго вернулась туда в конце 1940-х годов?
Этому парадоксу компартийной политики можно дать два объяснения:

1. За четверть века, прошедших после революции 1917 года, реальная жизнь показала идеалистам-большевикам, что их наивная вера в то, что отмена частной собственности, техническая модернизация производства, достижение всеобщей грамотности и внедрение в головы людей коммунистической идеологии сами по себе приведут к невиданному взлёту производительности труда во всех областях человеческой деятельности, оказалась несостоятельной.
   Особенно плачевное состоянии было в сфере управления. Как жаловался в начале 1941 года Сталин срочно вызванному к нему учёному логику В.Ф.Асмусу, даже высшие чиновники часто не в состоянии были правильно выразить свою мысль.
   В.Ф.Асмус, профессор МГУ
   «Вождю народов» стало, наконец, ясно, что успешное руководство зависит не только от выполнения подчинёнными приказов начальства любой ценой, но и от их умения самостоятельно мыслить логически. В ещё большей степени это доказала Война.
2. Победа в Великой Отечественной войне передала в распоряжение сталинского государства высочайшие научные достижения и технологии побеждённой Германии. Однако воспользоваться ими в полной мере Советский союз мог лишь подняв свою науку до такого же высокого уровня, а это можно было сделать только реабилитировав логику в средней школе и вузах, ведь логика – основа научного мышления.

Сталин, сам знакомый с азами логики ещё по учёбе в духовной семинарии, всё же сумел в конце жизни сделать правильный вывод, хотя и слишком поздно.
В известном Постановлении ЦК ВКП(б) от 4 декабря 1946 года сообщалось о намерении обеспечить выпускные классы всех средних школ страны учителями логики к 1950/1951 учебному году.

Между тем, в интернете встречаются утверждения, что в 1949 году этот предмет преподавался лишь в 598 средних школах, а к началу 50-х - в 600 с лишним. Много это или мало? Попробуем разобраться.
Точно известно лишь число средних школ в 1940/1941 учебном году – 18,8 тысяч (Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник/Госкомстат СССР. – М.: Финансы и статистика, 1987. С. 529).
Во время войны (к 1944 г.) их число снизилось на треть, то есть, примерно до 12 тысяч. В 1960/1961 гг. средних школ было уже 29,2 тысяч. Если в послевоенные годы их количество росло равномерно, то в год вступало в строй чуть более тысячи. Следовательно, в 1950/1951 учебном году их могло быть около 19 тысяч, то есть столько же, сколько и до войны.
Отсюда вывод: К началу 50-х годов логика преподавалась примерно в 3 % средних школ страны. Ко времени смерти Сталина процент таких школ, конечно, повысился, но вряд ли даже до половины от их общего числа. Правда, в большинстве остальных средних школ азы логики стали давать тогда на своих уроках учителя математики.

Итак, сталинская попытка вернуть в школу логику осталась не завершённой. Тем не менее, значение её для дальнейшего развития СССР трудно переоценить. Именно выпускники средних школ и вузов конца 40-х – 50-х гг. стали основой знаменитого поколения шестидесятников, обеспечившего те высокие достижения советской науки, техники, культуры, искусства конца 50-х – 70-х гг., которыми мы восхищаемся до сих пор.
Реформа конца 40-х возродила науку логику в СССР. Хотя после смерти Сталина её развитие опять стало тормозиться партийными идеологами, однако в форме математической логики она продолжала развиваться, и в 60-е годы добилась значительных успехов.
Затхлая атмосфера брежневского застоя в дальнейшем свела на нет усилия шестидесятников, не поддержанные следующими поколениями выпускников советских школ, снова лишившимися по вине охранявших догмы большевизма партийных бюрократов возможности знакомиться с основами логического мышления. После исчерпания интеллектуального ресурса 50-х, Советский Союз закономерно и неудержимо покатился к своей деградации и гибели.