Статьи: Статьи

Квантовый компьютер величайшая афера 21 века

Mon, 31 Mar 2025 05:32:54 +0000

Пожалуй, уже нет в цивилизованной части человечества, той, которая читает газеты или смотрит новости по телевизору или в интернете, тех, кто не слышал бы уже хотя бы несколько раз про квантовые компьютеры.
Надо сказать, что слышим мы об этой идее уже очень и очень давно, как минимум, тридцать лет.
И слышим мы только всё самое хорошее, одни только восторги и восхищение.
Квантовые компьютеры, оптические процессоры, квантовая криптография – это флаги, которые, если их правильно выставить, помогают получить небывалой величины финансирование из государственного бюджета.
Есть тьма специалистов, которые хвалят квантовые компьютеры, обещают, что эти устройства будут решать невероятно сложные задачи невероятно быстро, и даже будут решать те задачи, которые обычным компьютером вообще никак не получится решить. Либо вследствие недостатка времени, либо вследствие недостатка бит, а чаще и того, и другого.
Объяснений о том, что такое квантовые компьютеры, мы слышали и читали уже очень много.
Обычный компьютер оперирует с битами, каждый бит имеет только два состояния – ноль или единица. Квантовый компьютер оперирует с кубитами, каждый кубит имеет множество состояний.
Дальше фантазии сказочников расходятся.
Один сказочник говорит о том, что кубит находится сразу в двух состояниях одновременно, например, вот вам ссылка

Другие сказочники утверждают, что кубит может находиться сразу в очень многих состояниях. Кто-то говорит о десятках и сотнях состояний, а кто-то и о бесконечном числе состояний одновременно.

Ну, допустим. Дальше-то что?

Кстати, идея о применении не двоичного, а троичного исчисления или исчисления с другим основанием обсуждалась. Принципиально нового тут нет ничего.
Но двоичная логика оказалась очень эффективной в том смысле, что в ней очень многие операции очень сильно упрощаются. С логикой по основанию два или другому основанию этого упрощения не будет. Так что вычислительные устройства сильно усложнятся. Но если бы речь шла о переходе на исчисления с другим основанием, проблемы были бы только технически, теоретически всё понятно, такие компьютеры могут существовать, только они будут сложнее и менее эффективными.
Тут же речь идёт не о простом изменении числа возможных состояния одного бита, а о том, что "все они реализуются одновременно с разной степенью вероятности".
Тут явно разум ушёл погулять за пивом, а апологеты этой идеологии считают возможным далее ничего НЕ ОБЪЯСНЯТЬ, а только ФАНТАЗИРОВАТЬ.

Что мы и видим.

Повсеместно.

Сказочки для дураков.

Можете вы создать устройство, у которого на выходе не два варианта значений, единица или ноль, а множество. Что это даёт?

Вот что утверждает специалист по квантовым вычислениям Руслан Юнусов, генеральный директор Российского квантового центра (ссылка та же):
«Представим, у нас есть коммивояжер или автомобиль, которому надо развезти 100 посылок по 100 точкам. Как ему выбрать оптимальный маршрут? Вроде, кажется, все просто: Яндекс-навигатор посчитает. Но на самом деле сложность в такой задаче растет экспоненциально быстро с ростом количества точек. В лоб решить задачу — перебрать все возможные варианты на 100 точках — не получится. Квантовый компьютер именно такие классы задач, когда надо перебирать много вариантов, будет решать хорошо».
Дальше объяснения нет, как именно «хорошо» будет решать эту задачу «квантовый компьютер».
Обычный компьютер решает эту задачу одним из алгоритмов оптимизации. Он перебирает решения, это верно, но он не перебирает их все! Тут господа, которые рассуждают о преимуществах квантового компьютера перед обычным даже не понимают, насколько сильно они демонстрируют свою полную безграмотность в отношении вычислительных технологий!
Если у коммивояжёра есть 100 точек, которые следует посетить, каждую только один раз, ни одну не пропуская, и ни в одной не побывав дважды, то первых шагов у него 100 вариантов, вторых шагов – 99, третьих – 98 и так далее, итого у него 100! вариантов ходов, то есть «сто-факториал».
Это, действительно, очень большое число.
100! = 9.332622e+157.
То кчть 9,3 умножить на десять в степени 157.
Если такую задачу решать перебором, действительно, получается, что не хватит памяти всех компьютеров мира на это.
Так ведь такую задачу НИКТО НЕ РЕШАЕТ ПЕРЕБОРОМ! Вот в чём дело!
А вы, господин Юнусов, знали об этом?
Методы численной оптимизации для того и разработаны, чтобы быстро найти решение, не перебирая все возможные значения. Они прекрасно работают даже и в том случае, когда задача не дискретная, а непрерывная, то есть значения нескольких величин могут принимать не два значения, ноль или единица, а бесконечное множество значений! И эти методы находят оптимальное решение довольно быстро.
Если вы, господин Юнусов, не знали об этом, обучайтесь. Подскажу, где искать. Наберите в Гугле «Численные методы оптимизации». Найдёте много интересного.
Например, задача коммивояжёра решается методом муравьиного алгоритма, или методом отжига, и так далее, существует множество методов, и все они работают прекрасно. Может быть и не сто точек, а тысячи и десятки тысяч. И обычные компьютеры великолепно справляются с этим.
А вы не знали? Теперь знаете. Не благодарите.
А теперь, господин Юнусов, расскажите, пожалуйста, будьте любезны, как вы собираетесь решать задачу коммивояжёра с помощью ваших кубитов, с помощью квантового компьютера?
Вопрос ведь не в том, чтобы сгенерировать какую-то величину, которая сразу находится в двух состояниях, это всё мифическая компонента вашего мышления.
Можно сгенерировать величину, значение которой будет случайно в некотором диапазоне, с заданной плотностью вероятности, или с заданной функцией вероятности, как вам будет угодно. Дальше-то что?
Ведь алгоритм решения должен предполагать какую-то зависимость целевой функции от генерируемых вариантов, после чего следует выбрать тот вариант, при котором целевая функция принимает экстремальное значение. Бывают целевые функции, в которых отыскивается минимум, тогда они называются «стоимость», «цена», «убыток» или «проигрыш». Бывают и такие, в которых отыскивается максимум, такие целевые функции называют «прибыль», «профит», и так далее.
И, наконец, бывают такие целевые функции, для которых следует отыскать аргументы, обращающие их в ноль. Такие целевые функции называются «невязка».
Во всех случаях мы должны иметь следующие возможности:
1. Формировать решения, то есть значения целевых функций от набора оптимизируемых параметров.
2. Иметь связь между результатом и входными условиями, то есть не просто видеть весь спектр значений целевых функций, а по экстремуму или по нулю такого значения сразу же без дополнительных вычислений определить входные значения параметров, которые привели к этому решению.

Дайте ссылку на описание той задачи, которая решена с помощью квантового компьютера.
Не на ту, про которую кто-то говорит, что мол-де квантовые компьютеры лучше справятся с такой задачей, чем обычные, а конкретно дайте условия задачи, опишите, какой именно квантовый компьютер и как именно её решил.
То же самое в отношении кодирования.
Для того, чтобы закодировать сообщение, его следует преобразовать. Вам требуется алгоритм преобразования исходной посылки и алгоритм обратного преобразования.
Вместо алгоритма может использоваться число, с которым исходный код взаимодействует.
В дискретной логике число может быть названо полиномом, то есть последовательностью нулей и единиц, число позиций – это степень полинома, числа в каждой позиции трактуются как коэффициенты полинома, принимающие значения нуля или единицы.
Например, слово из восьми бит будет представлено полиномом восьмого порядка, просто восемью позициями, где в каждой позиции стоит либо ноль, либо единица.
Исходная посылка также считается полиномом. Далее два эти полинома перемножаются, результатом является результат кодирования. Для обратного декодирования надо результат разделить на этот полином. Но деления не делается. Есть такие волшебные полиномы, что если на него умножить дважды, тогда в старшей позиции получится исходный код. Так что если вы знаете используемый полином, то, умножив принятый код на этот полином, вы получите исходный код.
Есть методы кодирования, которые позволяют обнаруживать и исправлять ошибки.
Я не собираюсь тут пересказывать теорию кодирования, но она известна, она понятна, она работает.
А как будет работать квантовый компьютер? Все утверждения, интервью, статьи и прочее только оперируют понятиями «в скором времени будет достигнуто», и такая позиция позволяет не задумываться о том, что для решения задачи НЕДОСТАТОЧНО сделать нечто, что имеет несколько состояний, такую задачу решить можно многими способами, не обязательно тем, который можно обозвать словосочетанием «Квантовые компьютеры».
Но вот если у вас нет ни малейшего представления о том, как должен будет работать ваш компьютер, квантовый, то есть чудодейственный, тогда пока что всё, чем вы занимаетесь – это развлекаетесь за счёт средств государственного финансирования.
Не думайте, я не против. Если в стране есть лишние деньги, пусть их занимаются тем, что им нравится. Но вот если денег в обрез, тогда надо ли оплачивать развлекуху?
Давайте так. Все знают игру в кости. Кидаем кость и нам выпадает одно из шести чисел, поскольку на кости шесть граней. На каждой грани своё количество дырочек от 1 до 6. Стало быть мы имеем величину с шестью состояниями. Если вам надо величину со ста состояниями бросайте сто костей, у вас будет величина в виде ста различных значений от 1 до 6. Дальше-то что? Что вы будете с этим делать?
Короче, пока я не увижу сообщений о том, что где-то кто-то решил какаю-то задачу, которую нельзя было решить обычным компьютером, я назову себя болваном.
А пока я это славное имя торжественно преподношу тем, кто полагает, что достаточно иметь так называемые кубиты, то есть устройства, которые могут вам формировать несколько состояний одновременно, и вы в этом случае получите какие-то неимоверные возможности решать чрезвычайно сложные задачи. Но при этом считают, что можно не тратить время на то, чтобы задумываться о том, как будут программироваться подобные кубиты, и как будет получаться решение хотя бы какой-то задачи.

О псевдонаучных спекуляциях и эффекте наблюдателя в квантовой физике⁠⁠.

Mon, 31 Mar 2025 05:45:43 +0000

В моём посте речь пойдёт о том почему невозможно управлять вселенной не привлекая внимания санитаров или же научно говоря от том почему о псевдонаучных спекуляциях и эффекте наблюдателя в квантовой физике. Поверхностно пробегусь по СТО Альберта Эйнштейна, коснусь вопроса парадоксов в квантовой механики и самых распространённых заблуждений на их счёт и то откуда они вообще берут свои корни.

Многие из вас наверняка слышали о знаменитом мысленном эксперименте, придуманном Шредингером на заре становления квантовой физики, которую в своё время не признавал даже Эйнштейн. Настолько она была невероятна.

В то время были открыты так называемые корпускулярно-волновые свойства фотонов (от слова «частица»).

Раньше долгие годы теория Ньютона о том, что пространство-время постоянно и статично, не поддавалась сомнению.

До тех пор, пока один ученый (не помню, как его звали), не забрался высоко в горы. Там он провёл эксперимент, который поразил всех ученых того времени.

Он направил поток света с одной горы на другую. И заметил, что луч света движется не прямо, а изгибается.

Тогда он понял, что пространство вблизи земли, на которой мы живём, не является евклидовым, то есть оно само искривлено.

На вопрос, почему так, ответил Эйнштейн в своей специальной теории относительности.

Гравитация вблизи массивных объектов, таких как земля, под действием её массы искажается. Представьте себе батут, на который положили металлический шар.

В данном случае батут двумерный. То же самое происходит под действием массы земли с самим пространством. Но не только с ним.

Эйнштейн также доказал в СТО, что время и пространство во вселенной неразрывны.

Время вблизи массивных объектов замедляется.

Скорость движения объектов тоже на это влияет.

Каким образом? Свет — это вневременное явление. У фотонов света нет времени. Они не имеют ускорения и массы.

Свет движется с постоянной скоростью, начиная с момента появления фотонов — приблизительно 300 000 километров за одну секунду.

Масса любых других объектов и частиц, из которых состоит материя, — является энергией.

Полная энергия любого материального объекта вычисляется по знаменитой формуле, которую открыл Эйнштейн:

E=mc²

Где E — это полная чистая энергия тела, m — его масса, а c² — скорость света, умноженная на саму себя (в квадрате).

Таким образом, если расщепить кирпич на чистую энергию :) , то мало никому не покажется. Он сотрёт всю землю в порошок.

Если суммировать общие выводы СТО Эйнштейна, то мы имеем следующее.

Чем быстрее движется объект, тем время для него идёт медленнее.

Чем больше масса, тем сильнее искажается пространство-время. Время идёт медленнее относительно для объекта, который находится вблизи более массивного объекта.

Но это всё не касается света.

Свет уникален тем, что он не имеет хода времени и массы.

Есть мысленный эксперимент чтобы это представить - Представь себе космический корабль который летит со скоростью близкой к скорости света.

Скорость света не достижима для любого объекта и частицы которые имеет массу.

Чем больше она приближается к скорости близкой к скорости света, тем время течет медленней, масса такого объекта растет (помним что масса это энергия), а скорость света максимальна, в свою очередь свет может двигаться со скоростью света так как его фотоны не имеют массы.

Таким образом, чтобы достичь скорости света нам потребуется бесконечная энергия.

При росте скорости общая энергия объекта - E - будет возрастать бесконечно.

Это был краткий экскурс в СТО.

Частицы представляют из себя атомы, атомы состоят из более мелких частиц - электронов, протонов и нейронов.

Которые состоят в свою очередь из кварков.

Которые (по одной гипотезе которая носит название гипотеза супер струн или М-теория) представляют собой невообразимо мелкие многомерные браны.

Все бы ничего, но эти браны могут существовать лишь в многомерном пространстве - времени. С 11 и более измерениями.

В том время как наша вселенная 4 мерно. 3 пространственных измерения и одно временное.

Ученые не могут увидеть браны. Но есть один мысленный эксперимент.

Представьте муравья, который ползёт по электропроводу. Мы смотрим на него издалека и видим, что он то исчезает на другой стороне провода, то появляется.

В данном примере для нас электропровод — двумерный объект, по которому ползёт муравей. То же самое и с бранами — струнами чистой энергии, которые колеблются в гораздо более многомерном пространстве.

Снова мы отошли от нашего кота.

И так вернёмся к опыту Юнга, положившему начало квантовой механике.

Представьте себе такой эксперимент: луч света испускают из источника света в доску, в которой есть две щели.

Он ведёт себя как волна. Почему?

Это просто — волновая интерференция.

А теперь как её представить?

Вместо света мы возьмём волны воды, которые движутся в сторону доски с двумя щелями.

Ударяясь о эту доску, волны частично гасятся. А частично создают колебания на другой стороне доски, создавая другие волны.

На другой стороне доски получаются две волны, которые сталкиваются друг с другом, пересекаясь и создавая волновую интерференцию.

Сейчас посмотрите на эту картинку внимательно, и вы поймёте, о чём идёт речь.

Это интерференция механических волн.

Что касается волн света, то он ведёт себя точно так же.

Но ученые решили попробовать кое-что, что повлекло за собой квантовую теорию о представлении нашего мира.

Они взяли и выстрелили одним единственным фотоном в одну единственную щель на доске. В результате произошло удивительное: свет в лице единственного фотона всё равно являл из себя волну, что является недопустимым по классической механике Ньютона.

Тем самым нарушая её законы и продолжая представлять из себя волну.

Дальше интереснее.

Оказалось, когда с фотоном происходит какое-либо взаимодействие, допустимое в нашей вселенной, например, вблизи фотона находится другой объект или частица, то фотон снова становится частицей.

Ученые назвали это явление — схлопыванием волновой функции.

Обозвали такое схлопывание — эффектом наблюдателя.

Дальше ещё интереснее. Оказалось, что более тяжёлые частицы, вплоть до сложнейших молекул и атомов, ведут себя точно так же при таких же условиях этого эксперимента.

Тогда ученые предложили так называемую копенгагенскую интерпретацию квантовой физики.

В которой говорится, что законы квантового мира существуют лишь для маленьких объектов типа фотонов, электронов и атомов.

Но мы, люди, включая всю материю во вселенной, состоим из этих частиц и не подчиняемся законам квантового мира.

Многие ученые понимали и понимают, что копенгагенская интерпретация по сути своей представляет из себя — мы ничего не знаем о истинной природе и свойствах физики, лежащей в основе нашего мира.

Учёные разделились на два лагеря: прогрессивный — релятивистов и консервативный — классический.

Релятивисты более прогрессивны, но зачастую выдвигали и выдвигают довольно интересные гипотезы, зачастую такие, которые на данный момент развития науки и технологий невозможно доказать экспериментально.

Классический лагерь придерживается в своём большинстве копенгагенской интерпретации, которая разделяет мир макро- и микрообъектов на невообразимый и недоступный в нашем мире и в нашем воображении квантовый мир и мир больших объектов, подчиняющийся ньютоновской механике.

Как я уже говорил ранее, Эйнштейн был ярым сторонником второго лагеря учёных.

И как-то в шутку заявил: «Если квантовая механика верна для больших объектов, то получается, если я не смотрю на луну, она перестаёт существовать». Чем вызвал волну так называемого псевдонаучного учения о влиянии сознания на материю среди недалёких людей.

Он имел в виду другое, представляя в данном примере на свой взгляд всю абсурдность взаимосвязи квантовой механики и мира больших объектов.

И тут масла в огонь подлил Шрёдингер, представив миру свой эксперимент (мысленный, кот не пострадал, а пострадал ли бы кот — это вопрос сугубо философский).

Кота мысленно поместили в коробку, в которой установлен механизм с колбой с ядом и молоточком, который разбивает её в том случае, если частица (да, да, та самая — квантовая) исчезает. Тут стоит пояснить, в физике есть понятие, обозначаемое буквой лямбда — период полураспада частицы.

Это период, во время которого по истечении определённого времени (у каждой из частиц он свой) частица перестаёт существовать с вероятностью 50 на 50 процентов.

Таким образом, наблюдающий за коробкой с котом человек может сказать по истечении этого времени, что кот — либо жив, либо мёртв.

Этот эксперимент показал миру парадокс того, как квантовый мир прямо влияет на мир больших объектов, вызвав ещё большую запутанность в умах учёных.

Получается, что кот и жив, и мёртв одновременно?

Но мы же понимаем, что А не равно Б.

Спекуляции, вызванные на фоне волны популярности этого мысленного эксперимента, до сих пор порождают много псевдонаучных версий о влиянии «эффекта наблюдателя» на внешний мир. Некоторые люди заблуждаются настолько, что наделили сознание человека магическими свойствами, способными определить наличие жизни у кота в коробке после вскрытия. Поговаривают, что некоторые особо изощрённые товарищи в тайне могут управлять вселенной… не привлекая при этом внимания санитаров.

Квантовая афера 21-го века

Mon, 31 Mar 2025 06:29:22 +0000

Здравствуйте уважаемые читатели! Здесь изложено исключительно мое мнение, основанное на моих знаниях и понимании того о чем я говорю. Я не навязываю свою точку зрения. Вы можете с ней согласиться, а можете обсудить это со мной, если вам это интересно при условии адекватности и понятности излагаемых вами терминов.

Многие из вас конечно же слышали о квантовых технологиях и теориях, но по-прежнему смутно себе представляют что это такое. Так давайте же разберемся в этом словосочетании, которое нам пихают со всех сторон в наши доверчивые умы.

Для того, что бы начинать хотя бы приблизительно понимать то что это такое давайте обратимся к известному в квантовых кругах примеру о "коте Шрёдингера": Берем кота и сажаем его в ящик. Туда же помещаем колбу с ядовитым газом, радиоактивный атом и счетчик Гейгера. Радиоактивный атом может распасться в любой момент, а может не распасться. Если он распадется, счетчик засечет радиацию, нехитрый механизм разобьет колбу с газом, и наш кот погибнет. Если нет — кот останется жив. Закрываем ящик. С этого момента с точки зрения квантовой механики наш атом находится в состоянии неопределенности — он распался с вероятностью 50% и не распался с вероятностью 50%. До того, как мы откроем ящик и заглянем туда (произведем наблюдение), он будет находиться в обоих состояниях сразу. А поскольку судьба кота напрямую зависит от состояния этого атома, выходит, что кот тоже буквально жив и мертв одновременно. Именно так эту ситуацию описала бы квантовая теория. Шредингер едва ли догадывался, какого шуму наделает его идея.

И так вроде бы все понятно и просто, но конечно же есть одно, но! И довольно большое! И это, но заключается в том что наблюдатель придает сверхъестественные качества обычным предметам без явных на то причин. Что очень странно для любого научника. Т.е. он теоретически, самостоятельно, наделяет кота той самой сверхъестественной суперпозицией, которой он в реальности не обладает. Ведь в реальности, в ящике он либо уже мертв, либо все еще жив.

Теперь когда мы примерно представляем себе что это такое, давайте рассмотрим вопрос немного глубже.

При использовании в вычислениях считается, что квантовые частицы находящиеся в состоянии суперпозиции могут выдавать неограниченное количество результатов в отличие от частиц имеющих только "+" или "-" (т.е. выдающих 0 или 1). И я скажу что данное мнение вполне логично (хотя на мой взгляд ошибочно). Ведь находясь в состоянии суперпозиции частица будет находиться одновременно и в положительном и отрицательном состоянии, что теоретически позволяет проводить параллельные вычисления (в отличие от последовательных при использовании обычных заряженных частиц), а комбинация нескольких квантовых частиц даст возможность вычислять варианты с высокой долей вероятности и отбирать их в первую очередь.

НО! Куда же без него. Давайте подсыпем перца. Вот несколько интересных фактов:

Любой кто умеет считать хотя бы на школьном уровне знает, что между 0 и 1 может находиться неограниченное количество цифр после запятой, что и предопределяет количество возможных вариантов. Например 0; 0,1; ... 0,9; 1 = 11 вариантов - добавьте сотою часть и количество вариантов увеличится до 101. И т.д.
Как мы помним вероятность выражается в процентах. Т.е. понятное дело 90% больше чем 10%. Соответственно как мы понимаем: 0.1 это 90% вероятности того что оно = 0; и 10% того что оно = 1. И т.д.
Самое важное это то, что квантовая частица согласно теориям выдает именно вероятность правильности того или иного результата. Т.е. кроме все прочего существует еще и вероятность ошибки. Вспомним те самые 10%.
Физика, химия и философия учат нас тому что состояние тела может находиться в 4 энергетических состояниях. Спросите откуда так много!?)) Ха-ха-ха, вот посчитайте сами: положительное (+), отрицательное (-), нейтральное (0), и состояние изменения между тем или иным энергетическим зарядом (что обычно выражается как наличие частичных качеств тех состояний между которыми осуществляется переход). Последнее свойство кстати, часто опускается путем придания частице именно тех свойств, который выражены сильнее, что вполне оправданно. Ведь частица проявляет именно те свойства которые выражены сильнее. Кроме того эти свойства взаимоисключающие.

Вот теперь то мы прекрасно понимаем что к чему. Раз квантовая частица находиться в состоянии суперпозиции и обладает свойствами нескольких энергетических состояний, то это противоречит тому что эти состояния взаимоисключающие. Предположим что квантовая частица все же ведет себя так как того требует теория. Тогда: результаты получаемые нами во время измерения состояния частицы, зависят не от правдивости, верности или истинности того, или иного результата, а от времени в отрезок которого было проведено измерение.Ведь мы теперь знаем что находясь в состоянии суперпозиции частица либо находиться в нейтральном состоянии (т.е. обладает обоими взаимоисключающими качествами в равных долях и тогда не выдает результатов, ведь 0,5 = 0,5). Либо находиться в состоянии перехода от "+" к "-" или наоборот, и степень того или иного заряда, естественно привязана ко времени.

Ввиду того, что частица ведет себя в соответствии в силой выраженности своих свойств. Получается, что: частичный заряд в 0,1 у.е. с вероятностью в 90% = "-", то обладает более отрицательными качествами нежели положительными. Соответственно и вести она себя будет именно как отрицательно заряженная частица, т.е. "-" или (0). Аналогично и с 0,9 у.е. Т.е. 0,9 = "+" или (1). А 0.5 кстати будет равняться нейтральному заряду.

В итоге принципиально одно и тоже по сравнению с нынешним способом электронных вычислений, за небольшим исключением (в виде получаемых ошибок).

- Вопрос! Как определить тот период времени в который необходимо провести измерение, которое даст верный результат? Никак! Потому что это ни как не связанно! Ведь во время измерения, квантовая частица выдаст тот или иной результат только в зависимости от того периода времени когда было произведено измерение. Кто ни будь может мне объяснить как это связанно с решением сложнейших задач в которых планируют использовать эту технологию? С тем же успехом можно тыкать вилкой в розетку с закрытыми глазами и ожидать что задача решиться сама по себе)))

- А если мы и сможем вычислить тот период времени в который необходимо произвести измерение, то это равносильно тому, что мы можем за ранее предсказать состояние частицы. Что отвергает необходимость таких технологий.

Значит квантовая частица в состоянии суперпозиции либо выдает случайные показатели, либо не выдает их вовсе т.к. находиться в нейтральном состоянии.

Давайте копнем еще глубже.

Считается, что вычислительная цепочка из нескольких таких частиц будет проводить огромное количество параллельных вычислений и выдавать верные решения задач с высокой вероятностью, а специальные алгоритмы будут отсеивать ошибочные. Насколько это правда? Давайте посмотрим!. Раз полученный результат от одной частицы является случайным ввиду зависимости состояния частицы от времени. То результат от цепочки таких частиц является еще более случайным, т.к. из множества случайных вариантов мы выбираем те, которых больше с уклоном в ту или иную сторону. Тут мне вспоминается такое выражение как "стохастический генератор")). Кому интересно можете погуглить - вкратце это случайный генератор случайных показателей (и тут масло не фига не масленое).

То количество результатов которое как принято сторонниками квантовых вычислений приписывать в достижение и неоспоримое преимущество квантовых компьютеров, разбивается о факт номер 1 описанный выше. Ничего особенного тут нет. Фактически огромное количество результатов которое заданно для получения человеком, им же самим и определяется. Т.е. он сам решает какую дискретность установить и сколько результатов получить. Так или иначе в независимости от количества результатов они будут делиться на 3 категории (или если надо на 1 + любое количество нулей для тех кто любит заниматься интеллектуальной мастурбацией).

И так:

кат - "за" определенное решение
кат - "против"
кат - нейтральная.

И соответственно принятие того или иного решения определяется количеством за и против . Т.к. в единовременный момент возможна реализация только одного из решений, то всё псевдо-преимущество о количестве вычислений сводиться к жалким 2 (да или нет) что-то же самое что и современные вычисления.

А учитывая то, что с увеличением, получения количества результатов, увеличивается и количество ошибок, и данный факт только упреждает возможность получения верных решений из случайных результатов. То можно смело говорить о попытке собрать кубик - Рубика который меняет цвета.

Возможно вы спросите, а возможно и не догадались спросить: откуда берутся ошибки в таких вычислениях? А берутся они из веры в человека в сверхъестественное, в чудеса то бишь. Перекладывая ответственность за поиск решений и понимания причин с себя на случайность человек снимает с себя обязанность размышлять - ведь дуракам жить проще. Как раньше люди принимали решения на выброшенных косточках, полагая что это их судьба, так и сейчас на случайных результатах, вуалируя это высокими технологиями.

Вывод:

до тех пор пока "научники" приписывает без основательно сверхъестественные качества тем или иным объектам, ни о каком поистине революционном прорыве прогресса не может идти и речи.
квантовые вычисления сами по себе абсурдны потому как представляют собой не вычисления, а гадания.

Но как говорят великие люди: Критикуешь? Предлагай! И я стараюсь жить по этому принципу!

Что могу предложить я:

Раз принципиально не важно количество и качество получаемых результатов из вычислительной системы, что обусловлено дискретностью от 0 до 1, а сами результаты решения сводятся к жалким 2-м. то почему бы не исключить такого бессмысленного, дорогущего и крайне сложного посредника как квантовый компьютер. И проводить всё те же вычисления на обычных используя тот же принцип, как и в квантовых. Я имею в виду вычисления при помощи нескольких ядер, которые будут проводить параллельные вычисления разных частей одной и той же разбитой на часть задачи, с последующим комбинированием полученных результатов и выбором наилучшего из них? За счет последовательной и параллельной обработки точность, качество и скорость возрастут вычислений в разы если не в сотни или тысячи! Как Вам такое?

Каждый может высказаться мне лично, если у него хватит смелости не прятаться за научной аброй-кадаброй и писать по-человечески.

Квантовый обман

Mon, 31 Mar 2025 07:21:21 +0000

Сейчас появляется много сообщений о проведении успешных опытов по квантовой телепортации. Учёные многих стран расписывают свои достижения в этой области, получают звания, прокачивают авторитет и выбивают гранты на дальнейшие исследования. Люди, далёкие от понимания происходящего, надеются если не на скорую телепортацию себя на дачу, а продуктов в холодильник прямо с заводов, то хотя бы на мгновенную передачу данных и и связь с будущими звёздными экспедициями.

Придётся всех немного огорчить и объяснить, почему всё это по-прежнему остаётся такой же далёкой фантастикой, как и было.

Цитата

Ква́нтовая телепорта́ция — передача квантового состояния на расстояние при помощи разъединённой в пространстве сцепленной (запутанной) пары и классического канала связи, при которой состояние разрушается в точке отправления при проведении измерения, после чего воссоздаётся в точке приёма

Обратите внимание, что передача квантового состояния осуществляется по классическим каналам связи — оптоволокну, лазером или бандеролью и ни о каком превышении скорости света речь даже не идёт.

Теперь о самом состоянии. Тут все секреты кроются в запутанности квантов и принципе неопределённости. Давайте проведём мысленный эксперимент по телепортации вкуса конфеты.

Допустим, что у меня есть две абсолютно одинаковые на вид конфеты — одна кислая, а другая сладкая. Т.к. я не знаю какая конфета имеет какой вкус, то по принципу неопределённости для меня обе конфеты не имеют определённого вкуса — безвкусные. Я могу узнать вкус только съев конфету.

Я даю одну конфету вам и вы с ней идёте домой. Позже я пробую свою конфету, звоню вам и говорю, что моя конфета кислая, а значит ваша сладкая. Вы не можете в это поверить, т.к. унесли от меня конфету без вкуса, тут же пробуете её и... о чудо! Конфета оказывается сладкая! Я волшебным образом наделил её вкусом мгновенно и на расстоянии!

Вот так упрощённо, зато наглядно можно описать всю возню вокруг квантовой телепортации, а за одно и принципа неопределённости.

В природе не существует неопределённых состояний. Кванты имели своё определённое состояние ещё до передачи, кота Шрёдингера невозможно убить открыв крышку ящика - если он мёртв, то был мёртв ещё до этого. А то, что мы об этом ничего не знали ничего для физического мира и не значит — Луна однозначно существует даже тогда, когда на неё никто не смотрит.

О мгновенной передаче сообщений речи тоже не идёт, т.к. отправитель не может произвольно изменить состояние своего кванта и тем самым изменить состояние кванта у получателя — передать ему ОПРЕДЕЛЁННУЮ, а не случайную информацию.

В общем, всё это просто надувательство и забавные, ничего не дающие эксперименты.

Источник

Что такое квант?

Tue, 11 Feb 2025 07:26:00 +0000

Для понимания что такое квант нам вполне подойдет определение из википедии.

Цитата

В основе понятия лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется).

Обратим внимание на слово "могут", которое является не утверждением, а предположением (физические величины могут принимать, а может и не могут...).
Т.е. утвердительная фраза должна иметь вид:
"В основе понятия лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины принимают только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется)."

Цитата

В некоторых важных частных случаях эта величина или шаг её изменения могут быть только целыми кратными некоторого фундаментального значения[1] — и последнее называют квантом.

Вновь, -могут быть, а могут и не быть, а утвердительна фраза выглядела бы вот так:
"В некоторых важных частных случаях эта величина или шаг её изменения бывают только целыми кратными некоторого фундаментального значения[1] — и последнее называют квантом."

Цитата

Вокруг идеи квантования с начала 1900-х годов развилась полностью новая физическая концепция, обычно называемая квантовой физикой.

Пояснение: вокруг идеи... т.е не утверждения, что это есть так то и так то и подтверждено многими опытами и результатами, а всего лишь на основе идеи, что кванты могут быть (а могут и не быть).

Вывод: из самого определения, Квант как таковой является гипотезой, -всего лишь предположением о строении наблюдаемого мира, и не может быть основанием для, создания, теорий, учений, а тем более устройств, на основании этого предположения.

Квантовая Физика (ЦентрНаучФильм 1971г.)

Mon, 31 Mar 2025 07:32:18 +0000

Фильм о том что, квантовая физика имеет большое количество противоречий, но тем не менее остается популярной среди большинства физиков, которые невзирая на нарушения научного метода, продолжают строить теории на её основе без надлежащих на то оснований.

Также этот фильм на других ресурсах: